Mit szóltok ahhoz, hogy Bándy Kata gyilkosát (Péntek László) dr. Tuza Péter képviseli?

"Arra nincsen és nem is ezt mondtam!"

Ha most nincs, majd 10 év múlva lesz. Nagyon afelé haladunk.

"Ha most nincs, majd 10 év múlva lesz. Nagyon afelé haladunk."

Ez hülyeség! A bűnözőket, akikről valóban be is bizonyosodik a bűnösségük, azokat mind elítélik! Gyilkolni soha, senkinek nem volt, nincs, és nem is lesz joga!

mi az hogy efféle haladunk? tudtommal a btk szigorodik...

amúgy azt se értem, hogy mit nem lehet azon érteni, hogy egy ügyvéd elvállal egy ilyen médianyilvánosságot kapott ügyet... még a világ segge mögötti gyk-n is róla beszélnek majd emiatt. ezért vállalja el.

"Ez hülyeség! A bűnözőket, akikről valóban be is bizonyosodik a bűnösségük, azokat mind elítélik! Gyilkolni soha, senkinek nem volt, nincs, és nem is lesz joga!"

Akkor majd jól kitalálják, hogy igazából nem is ő volt, sőt még a közelében sem volt a tetthelynek, így nem ítélhető el, az ismeretlen bűnösöket pedig sehol sem találják.

Nem kell ennyire naivnak lenned, rengetek kiskapu létezik.

10 évig voltam bíró. Tárgyalt nálam dr. Tuza Péter, és hát én nem nevezném őt sztárügyvédnek. Rendszerint nem tudta, hogy mivel indul a bizonyítás felvétele, tanúkhoz nem volt kérdése, nem voltak bizonyítási indítványai. A bizonyítási eljárást szándékosan elhúzta. Amikor ítélethez került az ügy, akkor a védőbeszéd előtt gyorsan összeszedte magát. Megpróbált pár bizonyítási indítványt beadni, ezzel is a bizonyítási eljárást akarta elhúzni. A védőbeszéde egy órás volt, amely tele volt pontatlanságokkal. Ítéletet még azon a határnapon hoztam. Bűnösnek kellett a vádlottat kimondani. Erre megkaptam Tuza Pétertől, hogy fellebbez az ítéletem ellen, mivel az megalapozatlan, iratellenes és téves ténybeli következtetéseket tartalmaz. Másodfokon hatályon kívül helyezésért érvel, illetve az én bizonyíték értékelő tevékenységemet, valamint a törvényes mérlegeléssel megállapított tényállásomat támadta, amely a hatályos eljárási szabályok alapján eredményre nem vezethetett. Az ítéletet hatályában fenntartották, az ügy még a Kúriát is megjárta, ahol szintén az ítéletemet helyben hagyták.

Megérdemli Péntek László Tuza Pétert, mert ha az elsőfokú bíróság nem követett el eljárási hibákat, akkor nagy valószínűséggel marad az ítélet a Btk. 47. § (4) c) pontja miatt, mivel az erőszakos többszörös visszaeső feltételes szabadságra nem bocsátható.

Másodfokon a bizonyítékok értékelését és a törvényes mérlegeléssel megállapított tényállást nem lehet támadni. Amennyiben az elsőfokú bíróság az indokolási kötelezettségének eleget tett, abban az esetben nem lesz hatályon kívül helyezés. A sajtóból kiderült, hogy a bíróság igen részletes bizonyítást vett fel, majd a tényállását, valamennyi bizonyítékot a mérlegelési körébe vonva állapította meg. A vádlott bűnösségére vont jogkövetkeztetés okszerű, a cselekmény minősítése pedig törvényes. Enyhítő körülmény pedig nagyon nincs, mivel a bizonyítási eljárást a vádlott nagyon félrevitte. Nem tett tényfeltáró beismerő vallomást, csak részben. Akadályozta a bizonyítást, nem volt együttműködő. Gátlástalanul félrevezette a nyomozóhatóságot enyhébb büntetés érdekében.

Helyben hagyják az ítéletet, és megállapított lesz az, hogy Péntek László eddig volt, és nincs tovább.

"Akkor majd jól kitalálják, hogy igazából nem is ő volt, sőt még a közelében sem volt a tetthelynek, így nem ítélhető el, az ismeretlen bűnösöket pedig sehol sem találják.

Nem kell ennyire naivnak lenned, rengetek kiskapu létezik."

Nem vagyok naiv! Azonban a sok szélsőséges uszítást abba kellene már végre hagyni. Most is csak azért van ekkora felháborodás, mert cigány volt az elkövető, azaz nem jár neki védelem sokak szerint! Azonban ha egy magyar követ el valamit, akkor ott már menne a jajveszékelés szélsőjobbosok közt, ha nem kapna védelmet. Ez nem cigány vagy magyar kérdés, nem szeretem és nem, nem szeretem kérdés, hanem büntetőjogi.