Aki a halálbüntetés pártján áll, az mit szól az ilyen esetekhez?
Meg a kasztrálás szokott még előkerülni nemi erőszak esetében, de ez mindegy is, a lényeg, hogy az ugyanúgy visszavonhatatlan, mint a halálbüntetés. Börtönből ki lehet engedni tévedés esetén, de a halálból és a kasztrálásból nem igazán. A 100%-os bizonyosság pedig, mint a mellékelt ábra mutatja, egyszerűen nem garantálható.
válasza:Szerintem nem a bizonyítékul szolgáló film legyártásán van a hangsúly. Elmesélek két esetet, ami az elmúlt fél évben történt.
Egyszer megkeresték a cégünket, hogy amikor az egyik Tesco áruházba szállítottam árut, akkor valami kárt okoztam a kamionnal egy másikban vagy mi( egy Hajdú-Bihar megyei áruházról van szó, várost nem írnék ), a biztonsági kamera rögzített mindent, megvan a pótkocsi rendszáma stb. Eközben:
- egyáltalán nem szállítunk a Tesconak, nem játrunk/járunk az áruházaikba
- a pótkocsit csak én húzom, viszont állításuk szerint teljesen más típusu vontató volt előtte
- aznap Szombathelyen voltam, onnan 420km-re
Szóval biztos látszott valami a felvételen, de nem egyértelműen.
Egy másik esetben, az egyik Budapest közeli raktárparkban álltak az autóink, a parkoló szerelvényeink között volt egy leakasztott pótkocsink - a vontatója épp szervizben pihent, amit elloptak. Az egész raktárpark be van kamerázva fix és forgó kamerákkal ( infrásak, éjjel is jó a képük ). A bejutáshoz sorompón kell áthaladni, ami csak akkor nyílik, ha az automata rendszámfelismerős rendszer mentette a rendszámot - ez elég gyakran nem ismeri fel a karaktereket.. . Főnökömmel visszanézték a felvételeket, semmi nem látszik. Meg sem tudták mondani, mivel vitték el. Ennyit az akár több tíz milliós kamerarendszerekről.
Ezek alapján,kétes esetekben nem tekinteném 100%-os bizonyító erejűnek a felvételt, mert lehet ami látszik, az nem pontos/egyértelmű vagy épp nem látszik rajta a lényeg. ebből meg felmentés lenne.
"Persze nem lehet kizárni teljesen, hogy valakit ártatlanul ítélnek el, de ez nagyon ritka."
És akkor mi van, ha ritka? Járulékos veszteség? Mennyivel magyarázhatóbb, ha az igazságszolgáltatás nyír ki egy ártatlant, mint ha egy elborult elméjű gyilkos tesz ugyanígy?
"Persze nem lehet kizárni teljesen, hogy valakit ártatlanul ítélnek el, de ez nagyon ritka."
A börtön más tészta. A börtönben eltöltött évek ugyan nem visszaadhatók, de a még le nem ültek igen. Ha húsz évre ítélnek, és öt év után kiderül, hogy ártatlan vagy, akkor az az öt év elveszett, de nagy összegű kártérítést kapsz érte, plusz a hátralévő tizenöt évet is elengedik a felmentéssel. De a halálbüntetést sem utólag elengedni, sem kártéríteni nem lehet. Valaki itt fentebb mondta, hogy az USA-ban is hosszú éveket várnak, mielőtt végrehajtják. Azok a hosszú évek alatt pedig börtönben van az illető - tehát a spórolás nem érv a halálbüntetés mellett.
Kamerát javasolt még valaki. Egyrészt, manipulálni lehet a felvételeket (bár azért nagy valószínűséggel ki lehet szúrni, ha egy felvétel manipulált, de itt megint csak nem biztos semmi), másrészt nem lehet mindenhová kamerát tenni, harmadrészt ami kamera kint van, az sem huszonöt megapixeles. Ez nem vinné sokkal előrébb az ügyeket.
válasza: válasza:"Persze nem lehet kizárni teljesen, hogy valakit ártatlanul ítélnek el, de ez nagyon ritka."
És akkor mi van, ha ritka? Járulékos veszteség? Mennyivel magyarázhatóbb, ha az igazságszolgáltatás nyír ki egy ártatlant, mint ha egy elborult elméjű gyilkos tesz ugyanígy?
Ez így van, sajnos nem létezik tökéletes rendszer. Attól még, hogy kivégeztek 2-3 ártatlan embert Amerikában a XX. század második felében, szerintem van helye a halálbüntetésnek az igazságszolgáltatásban.
válasza: válasza: válasza:"Attól még, hogy kivégeztek 2-3 ártatlan embert Amerikában a XX. század második felében, szerintem van helye a halálbüntetésnek az igazságszolgáltatásban."
Szerintem meg pont ezért (vagy legalábbis részben pont ezért) nincs helye. Továbbra sem értem ezt a gondolatmenetet: ha egy elmebeteg gyilkos nyír ki egy ártatlan embert, az halálos bűn, ha pedig az állam nyír ki egy ártatlan embert, az járulékos veszteség, amit el kell tudni viselni. Nem akarok személyeskedni, de nem tudom, ugyanez lenne-e a véleményed, ha te lennél az a "járulékos veszteség", ha te lennél úgy halálra ítélve, hogy tudod, hogy semmit nem követtél el.
válasza:Minek tetted fel a kérdést, ha nem érdekel az igazság?
Érdekes az én megállapításaimhoz hozzá se mersz szólni.
Csak azoknak osztod az észt, akik marhaságot beszélnek.
Te se így gondolnád ezt az okoskodásodat, ha megölnék egy rokonodat, majd kiszámláznák neked az elítélt fogvatartásának költségeit.
Mert ha tetszik, ha nem, ezt mi állampolgárok fizetjük ki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!