Mi kell ahhoz, hogy Mo-on visszaállítsák a halál büntetést, és kit ítélnétek el?

"Mi kell ahhoz?"

Orbán füttyentése

Téveszmében él az, aki szerint azért nincs halálbüntetés, mert nem követnek el akkora nagy bűncselekményt. Azért nincs, mert jóvátehetetlen hibákat eredményezne az igazságszolgáltatásban, és értelmetlen is, mivel bizonyítottan nincs visszatartó ereje.

Szóval: amíg ki nem tör valamilyen háború, vagy következik be valami hatalmas kataklizma, addig Magyarországon halálbüntetés nincs és nem is lesz.

A nép akarata.

Orbán Viktort.

Oké, tegyük fel, hogy itt az EU-ban, teljes kormányzati egyetértésben visszaállítják a hb-t.

De előtte gondoljuk végig azokat az eseteket, ahol koncepciós perekben ítéltek el hosszú évekre embereket. Csak néhány, ami elérte a sajtó ingerküszöbét :

Pusoma Dénes: emberölésért ítélték el egy elmebeteg tanú vallomása és egy börtönbeli vamzerral kicsalt "beismerő" levél alapján, a valódi elkövető később véletlenül bukott be.

Tánczos Gábor: egy közvetett bizonyítékot tudtak csak kiizzadni. Közvetlen bizonyíték, indok, gyilkos fegyver a mai napig nincs, "zavaró kérdés" annál több.

Kaiser Ede: semmi (értsd: nulla) bizonyítékkal ítélték el, szintén később bebukott a valódi elkövető. Ez utóbbi eset egyébként a teljes igazságügyi rendszer totális alkalmatlanságát bizonyította.

A magyarországi nyomozati, ügyészi és bírói munkaminőség nemcsak elképesztően gyatra, hanem baleknak kifogott embereket simán feltesznek a futószalagra és onnan csak elítéltként eshet le. És legközelebb lehetsz te vagy én is. Ha ráadásul politikai töltete is van az ügynek, akkor a Jóisten mentsen meg mindenkit a magyar bíróság karmaitól.

Csak azért soroltam ezeket, hogy lássuk: ebből a tragikus minőségű emberanyagból simán kinézem, hogy végleg lezárták volna ezeket az ügyeket.

Igaza van abban a kérdezőnek, hogy biztonsági gátak bevezetésével a törvénybe, meg lehetne akadályozni a tévesen kiszabott és végrehajtott halálbüntetések magas számát.

Például a kiszabáshoz kelljenek közvetlen bizonyítékok is. Csak gyilkosságért, nemi erőszakért járjon, tehát hazaárulásért, államellenes cselekményét, terrorizmusért ne (amik alapján a legtöbbeket halálra ítéltek a koncepciós perekben). Ilyen gátakkal minimalizálni lehetne a tévesen végrehajtott halálbüntetéseket.

Japánban ma is van, pedig ők egy elég fejlett ország. Az USA nem egy tagállamában is.

Persze erre most lehetne csomó fejlett országot, ahol nincs. Csak azt akarom érzékeltetni, hogy ők sem mentek vissza az időben, a kínzások és az inkvizíció korába.

Még annyit, hogy szinte évente olvasok olyan hírt, amiben különböző felmérések azt mondják, hogy a társadalmak tagjainak többsége ma is a halálbüntetés mellett van.

Már megint a mellébeszéd.

Barátnőmék utcabelije kb 30 évvel ezelőtt egy utcabálban kb csak a fél falu szeme láttára szúrt le szóváltást követően egy családapát, akinek nem tetszett, h a feleségét különböző jelzőkkel illeti ez a majom.

Leültették 8 vagy 10 évre majd szépen szabadult.

Rá pár év múlva megerőszakolt egy nőt, amit egy öregasszony végignézett az ablakból, mivel közbe lépni nem mert, csak értesíteni a rendőrséget.

Ugye egyértelmű volt a behatolás bla bla bla.

Visszaesőként kapott újabb x évet és most újra kint van, részegen kötekszik az emberekkel, a családját terrorizálja stb.

Szal nem tudom az ilyen ember miért nem lehet kivégezni?

Jó az adónkból eltartani meg várni, h újabb balhét csináljon?

Legyen, de rem legközelebb egy "Le a halálbüntetéssel!" okoskodó majmot fog szétkéselni:)

Sőt, jobb lenne ha egy ilyen egyén rokonát;)