Támogatnátok a halálbüntetés visszaállítását?

Ha 100 % a bizonyosság, hogy előre megfontoltan hidegvérrel ölt, és semmilyen enyhítő körülmény nincs a tettére, akkor vissza kellene állítani szerintem is a halálbűntetést. Az ilyen emberből nem lesz az általános normák szerint élő ember soha többé!

Olyan statisztikát szeretnék látni, hogy hány ember tér jó útra, aki előtte több évet vagy évtizedet ült börtönben gyilkosságért.

És hány ember folytatja ugyanott, és kerül vissza, közben esetleg újabb életeket olt ki.

És hány embert ítélnek el ártatlanul.

Miközben kiszabadult gyilkosok között kell élnünk a mindennapjainkat, mert nincs halálbűntetés.

Kínában van olyan, hogy minden hülyeségért halálbüntetés, az EU egyik alapköve egyébként a halálbüntetés felszámolása, egyszerűen nem a XXI. századba illő, egyáltalán nem humánus büntetés végrehajtási mód.

-visszacsinálhatatlan (ártatlan; nem annyira betudható neki a cselekmény, új tények felmerülése nem segíthet már rajta)

-gazdaságtalan (nem csak egy pillanat a kivégzés, pár év megelőzi a halálsoron, ott a tárgyalás, akasztófa költsége..)

-politikai játékszer lehet (ma nekem, holnap neked)

-nem csökkenti a bűnözést (bűnözők mindig lesznek)

-elmebeteg bűnözők nagyobb eséllyel halnak meg általa, mint szándékos, aljas indokból gyilkoló "épeszű" bűnelkövetők

-aki bűnt követ el, hajlamosabb lesz szorult helyzetből fegyverrel kitörni (több és súlyosabb áldozat)

Nem támogatom.

A halálbüntetésnek nincs visszatartó hatása! Tehát ugyanolyan arányban történtek élet elleni bűncselekmények akkor is, amikor halálbüntetéssel nagy nyilvánosság előtt akasztottak vagy villamosszékeztek meg valakit, mint most.

Másrészt nem hiszem, hogy a mai irányultságú társadalomban a talio kifejezett eszköz lehetne, mert pl. sosem lehet tudni, hogy kihez tartozik az adott szem vagy fog. Ráadásul igenis a halálbüntetés tökéletes eszköz a demokráciának álcázott diktatúrában a tömegpusztításra.

Másrészt nagyon nehéz határvonalat húzni hogy "mikortól" járhat halálbüntetés (mert a talio szerint akkor pl. a gondatlanságból elkövetett is beletartozik e körbe), ráadásul egy cselekmény minősítése - sok esetben az elkövető szavának figyelmen kívül hagyásával - egy, max kétemberes döntés csupán és ugye azt mindenki belátja, hogy ez nyilván alapot adhat visszaélések elkövetésére.

Ha már itt járunk én inkább ugyanolyan jogokhoz kötném a gyermekvállalást, mint pl. a szavazati jog v. pszichológiai alkalmasság. Ez minden hagyományos értelemben vett gyilkosság elkövetésének az alfája.

"Ha már itt járunk én inkább ugyanolyan jogokhoz kötném a gyermekvállalást, mint pl. a szavazati jog v. pszichológiai alkalmasság. Ez minden hagyományos értelemben vett gyilkosság elkövetésének az alfája."

Vannak akik szerint az abortusz is gyilkosság.

Lehet, hogy nincs visszatartó ereje a halálbűntetésnek (bár én ezt kétlem), de az sem megoldás, hogy miután kiszabadulnak, köztük kell járni-kelni az utcán, és nem lehet tudni, mikor ölnek megint, hiszen nincs lakásuk, nincs családjuk, nagy valószínűséggel hajléktalanokká válnak, és újból bűnözők lesznek.

Szerintem kevesebben támogatnánk a halálbűntetést abban az esetben, ha kiszabaduláskor normális környezetbe tudnák juttatni az ilyen bűnözőket, és normális létfeltételekkel tudnák újra kezdeni az életüket. De ez sajnos nem így van. Emiatt újabb veszélyt jelentenek folyamatosan a környezetükre.