Halálbüntetés: ellene vagy mellette?

Az Egyesült Államokban még sok helyen alkalmazzák a halálbüntetést.

Persze nem villamos széket, hanem méreginjekciót.

Ott van visszatartó ereje a halálbüntetésnek.

Több száz millió ember közt rendet kell tartani.

Náluk meg eleve úgy van, hogy, aki rendőrt öl annak szinte felesleges a tárgyalás...

Pont múltkor mutattak egy csávót a Discoveryn, aki bement egy óvodába és 9 gyereket lemészárolt meg nemtom hány felnőttet, nőket férfiakat, aztán hazament leült a tv elé és sörözött a kiérkező rendőrökre rálőtt, de elfogták.

Én az ilyentől nem sajnálom a cián injekciót...

Borzalmas belegondolni, hogy mit érezhettek a meghalt gyermekek szülei...

Szerintem az ilyen nem érdemli meg, hogy éljen, de ez az én véleményem.

Ellenzem, de aki igazán TÉNYLEG rászolgált, azon alkalmaznám.

De ki döntené el, hogy ki érdemli meg és ki nem?

Na ez az...

Ellene. Senkit nem lehet megölni, bármit tett.

Helyette élete végéig önfenntartó börtönbe küldeném őket, teljesen elzárva a társadalomtól. Semmi látogatás, semmi internet, se telefon, mintha nem is léteznének. De halálra senkit nem büntethetünk.

A válasz írója 80%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 20:57

Na, ez az! Mondod, hogy volt ez a faszi, aki megölt 9 gyereket és utána nyugiban hazament és semmi bűntudat, semmi reakció nála.

Vannak ilyen elmeháborodott állatok, akiknek még a halálbüntetés sem okoz semmiféle vérnyomásemelkedést, sőt! Lehet, hogy szándékosan még azért követnének el bűnt, mert át akarják élni azt, ahogy megkínozzák őket büntetésként.

Az ilyekkel mit lehetne tenni?

Mondjuk szerintem már alapvetően a bűnözés és az ilyen elmeproblémák is azért alakulnak ki, mert valami nincs rendben a társadalomban.

Szóval ha nem büntetni, hanem megelőzni szeretnénk az ilyen eseteket, akkor valamit a társadalmon kellene változtatni, mert ha nem fordul meg az emberek fejében, hogy ártsanak embertársuknak, akkor nem is lesz bűnözés.

Ezt mondjuk neveléssel kéne megoldani és ezt nem csak gyerekekre értem. Egy felnőttet is nagyon könnyű manipulálni, a mai média könnyűszerrel meg is teszi.

"néhány mondatos indoklást szívesen vennék"

Nagyon egyszerű az indoklásom: mi történik, ha húsz évvel az ítélet után kiderül, hogy ártatlanul ítéltek el valakit? Ha életfogytiglant adnak neki, akkor ki tudják engedni, valamint kárpótolni. Ha megölik, akkor viszont nincs visszaút, a családot tudják kárpótolni, de az elítélt azzal mit ér? Így maximum akkor alkalmaznám, ha vallomást tesz az illető, az viszont értelemszerűen hülyeség. Szerintem a tényleges (tehát nem az, hogy 10 év múlva kiengedik jó viselkedés miatt) életfogytiglan a legjobb megoldás, nem hiszek a szemet szemért elméletben.