Jogom van súlyos testi sértéssel megvédeni az otthonom?

"sokkal nagyobb gáznak tartom azt, hogy te, mert gondolom önmagadból indultál ki ilyen beszari alak vagy."

Abból indultam ki, hogy aki a neten nagy vagány, az élesben általában egy jól irányzott pofont nem tud kiosztani.

"Az pedig még nagyobb gáz, hogy egy olyan emberbe kötsz bele aki már akkor ezt csinálta mikor te még zacskóba szartál és kented szét a falon."

Személyeskedésbe nem megyek bele, de ha ilyen jól ismersz, akkor írd már le a koromat, és hogy mikor mit csináltam.

"Ami pedig űbergáz, hogy van pofád még egy lányba is belkötni,"

Nem belekötöttem, csak leírtam, hogy nem egészen úgy mennek a dolgok, ahogy elképzelte (betörés kontra egy az egyben szitu)

" egy olyan lányba aki nem futamodott meg és fosta össze magát az ágy alatt ahogyan te szoktad."

Személyeskedés, második felvonás.

"Gratulálok hős barátom! Az országnak ilyen fosos eberekre van szüksége!"

Egyébként mit tudtál még meg rólam a válaszaim alapján, és miből?

Én a kérdést két részre választanám. Úgy tudom a btk. utolsó módosítása is ezt tette.

Jogod van a saját és családod életét a támadó életének kioltásának árán is megvédeni. Tehát ha az életedre tör és ezt bizonyítani tudod utólag, akkor bármit megtehetsz az életed védelmében. A kérdés az hogy mentálisan és fizikailag képes vagy-e egy ember elpusztítására.

Az anyagi javak védelmére ha jól tudom maradt a régi szabály, tehát csak arányos védelem megengedhető.

Arról meg, hogy mi volt arányos és jól döntöttél-e 2 másodperc alatt, hónapokig fognak a jogászok vitatkozni a bíróságon.

Nekem az jutott eszembe, hogy medvecsapdákat állítok fel a kertemben. Én nagyon félek a kóbor medvéktől. De mi lesz akkor, ha egy másik faj barna bőrű kóbor egyede lép bele. Vajon életszerű a félelmem. Félhetek-e egy valószínűtlen eseménytől ( kóbor medve támadása Magyarországon ) és védekezhetek-e ellene a saját kertemben medvecsapdával.

Azt hiszem, elmúlt év tavaszától van, hogy amennyiben megáll a jogos védelmi helyzet, nem kell mérlegelni az arányosságot, minden eszközzel megvédheted magad (akár illegálissal is), de meg nem ölheted.Külön fogják tárgyalni az önvédelmet, és az eszköz birtoklásának jogosságát.

Na most ez elég faramuci helyzet, mert a közvetlen fenyegetettség bizonyítása, nem egyszerű, különösen, ha a támadók többen vannak, vagy találnak egy "éppen arra járó"

tanút.

Azért belegondolva, ha a családod van veszélyben, egy pillanatig is gondolkodnál ezen?

Lehetne még ezt a törvényt finomítani.

Te tégy ahogy tanácsolják de én 100as h nem sokat filóznék ezen ha a tulajdonomról szeretteimről van szó. Agyonverném helyben az illetőt valami jó naggyal és dudorossal hogy ne legyen kedve se neki se tesókáinak többet hozzám ilyen szándékkal ellátogatni szokatlan időpontban.Aztán majd az ügyvéd dolga és a bíróságé , h mit döntenek de a jogos felindultság indokolt ha betörnek hozzád .

A jogos önvédelemről van tapasztalatom.Rám támadtak mert kérdezni merészeltem mikor óhajtja rendezni a hátrahagyott számláit a fickó.Úgy jött nekem hogy most helyre tesz engem az anyámúristenit, hogy tudjam hol a helyem. Persze nem tudta , h annak idején bokszoltam, így hozzám se tudott érni viszont neki 4 foga kitört és egyéb véraláfutások, dudorok is keletkeztek az arcán attól a 3 kombinált ütéstől amit addig kapott míg a gravitációnak engedelmeskedve a földel találkozott , estében.

Első dolga volt h feljelentsen a gerinctelenje a bíróságon pedig , hiába mondtam, h ha nem hajolok el és nem ütök akkor ő üt engem.

Persze ő hozott még 2 kocsmacimboráját tanúnak akik ott se voltak és azóta sem találni fel őket sehol.Azt se tudták el mondani tisztán hol mikor volt az eset ki miben volt felöltözve azzal a pár kérdéssel is amit(amit nagykegyesen engedett a bíró) feltettem nekik ellentmondásokba keveredtek.Simán felmentésnek látszott az egész mégis elítéltek pénzbüntetésre.Hogy mi alapján ma sem tudom.

Néhány éve tanultuk ezeket, kb azelőtt tíz évvel szintén..

Az önvédelem csak azonos erővel és a támadás megtöréséig tarthat.

Van még egy kitétel.

Ha méltányolható felindultságból nagyobb erőt alkalmazol, az is mentesíthet a "nagyobb erő alkalmazása" cselekmény súlya alól.

Vagyis ha behatol a lakásodba (de bárhol megtámadnak) és megijedsz aztán ijedtsaég okozta felindulásban úgy vágod nyakon önvédelemből hogy ott marad, vagyis önvédelemből azzal ütőd le ami a kezed ügyébe kerül és bármi baja lesz is akkor sem vonhatnak felelősségre mert azzal védekezhetsz, hogy amikor megjelent a lakásban és feléd indult, akkor láttad hogy megakar ölni, agyonveréssel fenyegetett és ezért vetted a kezedbe azt a konyhai eszközt sodrófát, vagy ami a kezedbe került. Ráordítottál hátráltál de csak ment feléd és már nem tudtál mit tenni mást hogy megvédd a saját és a családod életét. Tárgyi dolgok védelmére nem jó hivatkozni. Az életed védted.

Azt nem tudod mi volt nála de láttad, hogy kíméletlenül jött feléd és rettegtél tőle hogy az életedre tör.

Ha a lakásomba valaki betörne, akkor én se nézném hogy mivel védem meg magam, bármivel ami a kezembe kerül. Jobb egy bírósági tárgyaláson védekezni, mint kiterítve lenni egy tepsiben.

Egyébként jogos önvédelemért nem kapnál büntetést még ha az "jogos felindulásból túl lépi a szükséges mértéket"(ez jogi kategória), vagyis ha nagyobb mértékü a támadás elhár1ításához szükségesnél, akkor sem.

Az elküvetőt cselekmény közben el lehet fogni és vissza lehet tartani a rendőrség megérkezéséig.

Egyik kitétel, hogy nem tartható fogva anélkül hogy azonnal nem értesíted a ..szerveket. Tehát nem zárhatod be úgy hogy "majd holnapután hívom a yardot, addig meg itt leszel ennivaló és víz nélkül", ilyent nem lehet.

Fogvatartás közben nem dolgoztathatod nem kínozhatod nem okozhatsz neki semmilyen sérelmet. Ezt így tanítják.

Szökés veszélye esetén, ha másképp nem tudod visszatartani akkor megkötözheted de nem használhatsz ehhez acél bilincset. Nem okozhatsz a kötelékkel sérülést, nem szoríthatod el a vérkeringését stb.

A lényeg, hogy a rendőrség kiérkezéséig visszatarthatod.