Vajon elévült vagy nem Till Tamás féle emberülési ügy?
A fideszes politikusaink szerint elévült, mert fiatalakorú volt az elkövető, így rá maximum 15 év volt a kiszabható büntetés felső határa. Az pedig letelt, tehát elévült.
Szerintem viszont a Till Tamás ügy nem évült el. A lényeg ugyanis az "is" és a "büncselekmény" szavakban van. A régi (tehát az ügyre alkalmazandó) Btk. 33. § (2) bekezdés c) pontja szerint nem évülnek el az emberölés súlyosabban minősülő esetei (ilyen a szóban forgó ügy), ugyanígy a hatályos Btk. 26. § (3) bekezdés b) pontja is kimondja, hogy nem évül el a büntethetősége az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek. Az elévülés tehát a büncselekmény büntetésére vonatkozik, nem pedig az elkövető büntethetőségére. A bűncselekmény pedig élitfogytiglannal IS büntethető. Tehát ha valaki megfeleően értelmezi a nyelvtant, akkor nem évül el.
Vagy kinek mi a véleménye, hogyan értelmezné jelen esetben az elévülést?
válasza:"Leírták többen is, hogy miért évült el."
Nem, csak azt írták le, hogy szerintük miért évült el. Ezeknek az embereknek a joghoz közük nincs.
A dolgot úgy kell értelmezni, mintha 2 F. János ma is 16 éves lenne, nem 40.
A rá kiszabható büntetés plafonja 15 év.
főszabály szerint a büntethetőség elévül a büntetési tétel felső határának megfelelő idő, de legalább 5 év elteltével.
Nem véletlen, hogy szinte minden jogász így látja. Csak Ti kötitek az ebet a karóhoz, érzelmileg felfűtött állapotban.
válasza:"Nem, csak azt írták le, hogy szerintük miért évült el."
Akik egyébként jogszabályhellyel is alátámasztották az - egyébként jogos - érveiket.
"Nem véletlen, hogy szinte minden jogász így látja."
Hát én nem.
Ahogy az igazságügyért felelős miniszter sem.
"A rá kiszabható büntetés plafonja 15 év.
főszabály szerint a büntethetőség elévül a büntetési tétel felső határának megfelelő idő, de legalább 5 év elteltével."
Továbbra is csak az ÁLTALÁNOS szabályokat szajkózod, de kivételhez már nem sikerült eljutnod.
válasza:"Hát én nem.
Ahogy az igazságügyért felelős miniszter sem."
Te nem vagy jogász, az "igazságügyért felelős miniszter"-t pedig volt alkalmunk megismerni varga jucóka személyén keresztül. Kb. egy kalap kaktuszt nem ért. Kegyelemhez segített bárkit, akit a KE erre érdemesnek (LOL) talált.
válasza:"Te nem vagy jogász,"
De az vagyok, mégha ez fájdalmasan érint is téged, te szerencsétlen!
"igazságügyért felelős miniszter"-t pedig volt alkalmunk megismerni varga jucóka"
És ki beszélt itt Varga Juditról, te gyökér?
válasza:Néztél ma már tükörbe?
Tedd meg!
Látni fogsz egy gyökeret.
válasza:Te nem fogadod el más véleményét....
Nálad nagyobb gyökér nem kell.
válasza: válasza:Nem is annyira az elévülés a kérdés ebben az esetben.
Hanem az elkövető büntethetősége.
Az elévülés egy (jogi) ténykérdés.
Büntethetőséget megszüntető okként a Btk. (a korábbi is) leírja, ill. leírta, hogy mikor van. Ezesetben eljárásjogi akadály áll fenn.
Kis hazánk joga azonban nemcsak a tettfelelősség, hanem a tettesfelelősség elvén is nyugszik. Nálunk MINDKETTŐ érvényre jut (vannak országok, ahol ez nincs így).
Amíg a tettfelelősség már az eljárás megindításához is kell, addig a tettes felelőssége kizárólag a büntetés kiszabásánál (súlyosító-enyhítő körülmények) jutnak jelentőséghez.
Van ebben az ügyben egy - jelen többségi álláspont szerint - egy el nem évült bűncselekmény egy olyan elkövetővel szemben, akire nem alkalmazhatóak a büntetési (alap)szabályok, csak az enyhébbek (FK. elkövetőkre írott rendelkezések).
Kérdés sokkal inkább az, hogy ha és amennyiben felelősségre vonják, akkor mire büntessék?
Fiatalkorú volt, így csak határozott szabvesztre lehet(ne) ítélni.
Az időmúlás ténye - egyébként - nemcsak az elévülésnél fontos, hanem enyhítő körülmény is - Bkv. 56. irányelv - amit figyelembe kell venni az ítélethozatalkor, és akkor jönnek még az elkövető személyében álló egyéb enyhítő körülmények, pl. gyerekkori bántalmazás, a rendkívül rossz szociális - családi helyzete gyerekként, intézeti nevelés....).
Határozott szabvesztnél ott a középmértékes szabály, ha ettől eltérni kíván a bíró, azt meg kell tudnia indokolnia.
Hát, még nem ért véget az ügy.
Lehet csak most kezdődik el igazán.
válasza:39, Ez egy baromság.
Egy 16 éves elkövető tettéről van szó.
Érdekes lenne, ha ugyanaz a Btk. amely tekintettel van egy fiatal elkövető korára, éretlenségére a büntetési tételek meghatározásánál, ne lenne tekintettel ugyanerre az éretlen személyiségre, fiatal korra az elévülés esetében.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!