Vajon elévült vagy nem Till Tamás féle emberülési ügy?

A törvényt lehet így is - úgy is értelmezni.

Az erkölcsöt félretéve, tisztán jogi szemszögből, az én olvasatom szerint el kell, hogy évüljön.

A Btk. 33. §-t a Btk. 107. §, 110. § felülírja.

A fideszt nem értem, minek idekeverni. Ehhez jelenleg semmi közük.

#6

Ezaz ember bevallotta hogy ő volt és hazugság vizsgálót is tettek rá és tudta hol van Til Tamás holtteste, ne izgulj ő volt az! Ő nem egy ártatlan akit megvádol a társadalom ok nélkül! :) ezt pedig felkéne ismerni hogy F Jánossal szemben NEM ÜRES VÁDAK vannak

Elévült.

Ez természetes, de tudjátok (vagy sem), a rendőrségen és az ügyészségeken is elég sok a bűnöző. Legalábbis, ez az én személyes tapasztalatom.

Ezek a bűnözők pedig a jogszabályokra saját elvárásaik szerint hivatkoznak, azok tartalmát olykor szinte meghágják.

A fidesz meg abban sáros, hogy, bár vezetőik többnyire jogászok, a jogalkotás mégsem igazán az erősségük.

Nincs jogharmónia, az egyik jogszabály üti a másikat és a tetejébe, mindkét jogszabály azonos szintű.

Ez ráadásul nem is egyedi eset.

Az nyilvánvaló, hogy ha valakit x évi börtönnel lehet jutalmazni valamiért, akkor az ő esetében az elévülés az x-edik év elteltével beáll.

Itt pedig sajnos ez történt.

Ahogy a (pécsi?) taxis gyilkosság elkövetőjét, úgy ezt a férget is ki kell engedni, legalábbis a gyilkosság okán, mert már, ismétlem, MÁR nem büntethető.