Vajon elévült vagy nem Till Tamás féle emberülési ügy?
A fideszes politikusaink szerint elévült, mert fiatalakorú volt az elkövető, így rá maximum 15 év volt a kiszabható büntetés felső határa. Az pedig letelt, tehát elévült.
Szerintem viszont a Till Tamás ügy nem évült el. A lényeg ugyanis az "is" és a "büncselekmény" szavakban van. A régi (tehát az ügyre alkalmazandó) Btk. 33. § (2) bekezdés c) pontja szerint nem évülnek el az emberölés súlyosabban minősülő esetei (ilyen a szóban forgó ügy), ugyanígy a hatályos Btk. 26. § (3) bekezdés b) pontja is kimondja, hogy nem évül el a büntethetősége az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek. Az elévülés tehát a büncselekmény büntetésére vonatkozik, nem pedig az elkövető büntethetőségére. A bűncselekmény pedig élitfogytiglannal IS büntethető. Tehát ha valaki megfeleően értelmezi a nyelvtant, akkor nem évül el.
Vagy kinek mi a véleménye, hogyan értelmezné jelen esetben az elévülést?
válasza:"Az nyilvánvaló, hogy ha valakit x évi börtönnel lehet jutalmazni valamiért, akkor az ő esetében az elévülés az x-edik év elteltével beáll.
Itt pedig sajnos ez történt."
Végre már egy értelmes ember! Fogadjuk hogy te nem jogász vagy, mert tudtad a helyes választ.
válasza:A jogászok csak pislognak kifelé a fejükből hogy ihajj, most mi történt?
Elmondom én nektek nagyon szívesen kedves gyermekeim!
Az történt, hogy az ügy elévült és jogosan már nem lehet lecsukni az elkövetőt.
Mi lehet ekkor a megoldás?
Természetesen erre is tudom a választ: a négyes hozzászóló útmutatása alapján lecsukjátok mint Rezesovát, úgymond társadalmi elvárás miatt. Ha egyszer már meg tudtátok csinálni, ugyan mi gátolja az ismétlést? Azért tanultatok jogot ennyi éven át hogy ne tudjátok megkerülni? Dikkmá more!
válasza:"Fogadjuk hogy te nem jogász vagy, mert tudtad a helyes választ."
"A jogászok csak pislognak kifelé a fejükből hogy ihajj, most mi történt?"
Ha eddig azért nem tűnt volna fel, az ügyészségen kívül minden jogász szerint elévült.
válasza:"Ha eddig azért nem tűnt volna fel, az ügyészségen kívül minden jogász szerint elévült."
Nem követtem ennyire őket. Azt látom hogy itt minden nap jön valaki aki szerint le kéne csukni, egy része szerint mert nem évült el egy másik része szerint mert a társadalmi elvárás ezt kívánja. Észak Korea jogrendjén meg háborognak ha véletlenül agyonvernek valakit mert letépett egy Kim posztert. Drágáim! Ott azt kívánja a társadalmi elvárás. Ti sem a jog, hanem kívánalmak szerint szetetnétek eljárni. Csukjuk le mert megérdemli. Az is aki védi. Az meg nagyon kevésnek jut el a tudatáig, hogy én aki elvégeztem öt elemit, a jogrend és nem a gyilkos mellett pampogok.
válasza:Na de ha szerintetek elévült, akkor miért?
A törvény szerint nem évül el a büntethetősége az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek. Valóban, jelen esetben az elkövető csak 15 évvel büntethető, de a törvény nem úgy szól, hogy ahol az elkövető életfogytiglannal büntethető, hanem hogy "az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek". Az elévülés tehát a büncselekmény büntehetőségére vonatkozik, nem pedig az elkövető büntethetőségére! A bűncselekmény pedig élitfogytiglannal is büntethető. Ez nyelvtani értelmezés, ami szerint nem évül el, mert ugyan az elkövető csak 15 évvel büntethető, de a bűncselekmény életfogytilglannal, a törvény szövegében pedig a bűncselekmény szó áll. Ha meg ráadásul az elkövető nem is 100%-ra biztos, akkor a hatóság nem is tudja, hogy akit majd elkap, az megúszhatja-e a büntetést 15 évvel, vagy életfogytiglan lesz a jutalma a végén. S mivel itt a bűncselekmény életfogytiglannal is büntethető, egyértelműen nem évül el, hiába is akarják kimosni, mit a többi pedofillal is tették. Nyelvtanilag ugyanúgy megmagyarázható, mint a Lírás ügy a könyvek fóliázásáról, ahol a bíróság az ítéletet a nyelvtani értelmezés miatt hozta úgy meg, ahogy.
válasza:"A törvény szerint nem évül el a büntethetősége az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek."
Az megvan, hogy aki elkövetéskor nincs 18 éves, azt nem lehet életfogytiglanra ítélni?
Csak határozottat lehet neki adni, azt pedig bizony elévülhet.
válasza:A fidesz tegnap nyújtott be egy törvénymódosítást az ilyen esetek megelőzésére, ez mindent elmond... Pontosan tudják, hogy az eddigi törvények szerint elévült.
Más kérdés, hogy a törvénymódosítás erre az ügyre már nem lesz hatással, mert visszamenőlegesen nem lehet alkalmazni.
válasza:"A régi (tehát az ügyre alkalmazandó) Btk. 33. § (2) bekezdés c) pontja szerint nem évülnek el az emberölés súlyosabban minősülő esetei (ilyen a szóban forgó ügy), ugyanígy a hatályos Btk. 26. § (3) bekezdés b) pontja is kimondja, hogy nem évül el a büntethetősége az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek."
Ezzel csak ez a baj: "Ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új büntető törvényt kell alkalmazni. (2012. évi c. tv. 2. § (2) bek.)"
válasza:#10
Látom retardált vagy... NINCS OLYAN HOGY ELÉVÜLÉS! a társadalom VILÁGOSAN kifejtette hogy egy GYEREKGYILKOS SEM úszhatja meg! Ha véded a gyerekgyilkost akkor lehet te is az vagy, lehet fel kellene jelentenem téged te szemétláda! Kitudja miket találna a rendőrség a házadnál...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!