Miért olyan ördögtől való dolog a halálbüntetés?

"A szabályozás alapján elvileg lecsukni is csak azt lehet, akinek a bűnössége kétségen kívül bizonyítható."

Mindenkit, akit elítélnek, annak - jogilag - kétséget kizáróan bizonyított a bűnössége. Nem is lehet máshogy, különben eljárásjogilag nem kehet marasztaló ítéletet hozni.

Ehhez képest mégis van hiba.

Derülnek ki bírói tévedések, aminek - többnyire - nyomozási szakban elkövetett szakmai hiba az oka.

"Azért kérdező, mert egyrészről nincs visszatartó ereje (több"

Magyarul ennyire veszélyesek ezek a bűnözők, hogy nem érdekli őket semmi.

Ez plusz egy pont mellette.

"lehet bizony, lehet hiba, pl. Móri bankrablás."

Kaiser és Hajdú is köztörvényes bűnözők voltak. Előtte már számtalan ügyük volt. Fegyveres rablás, nemi erőszak stb. Ültek is vagy 15 évet, nem lett volna értük kár.

"Kaiser és Hajdú is köztörvényes bűnözők voltak. Előtte már számtalan ügyük volt. Fegyveres rablás, nemi erőszak stb. Ültek is vagy 15 évet, nem lett volna értük kár."

Nyilván, csak éppen azt NEM KÖVETTÉK EL, amiért elítélték őket.

Erről szólna a visszaesők esetén dolog. Ott aztán nincs kecmec, mert van bőven a fülük mögött.

Kaiser azóta is nyomja az ipart. Gratulálok, nagy ötlet volt kiengedni, mint Marian Cozma gyilkosát. Azóta már nem tudom hány ugye volt.

25 - ös!

Nem világos, látom.....

Csak az ítélhető el kis hazánk joga szerint aki EL IS KÖVETTE azt, amivel vádolják, olyannyira, hogy vádat emelni is csak ilyennel szemben lehet (törvényes vád követelménye).

Olyan nincs, hogy valakit csak azért ítélsz el, mert úgyis bűnöző, de azt nem követte el, amivel vádolják.

26.

Itt neked nem jön át úgy látom.

Elkövet valamit. Oké, nem kap halálbüntetést, mert lehet szegény ott se volt. Ítéljük szabadságvesztésre. Kijön. Csinálja tovább a feszkót, akkor szépen kapja az injekciót és nem gondolkozunk tovább rajta, hogy biztos megint véletlenül ítélték el. Jó, te gondolkozhatsz rajta, mert te nagyon okos és értelmiségi vagy, te más vagy mint a többi ember.

Ennyire egyszerű az egész.

"Csak az ítélhető el kis hazánk joga szerint aki EL IS KÖVETTE azt, amivel vádolják."

Lehet, hogy félreértek valamit, de te tényleg azt hiszed, hogy csak azt ítélik el, aki valóban bűnös? Kirakatperekről, politikai perekről nekm hallottál még?

#25-nek:

Gondolom nekem szólt, csak időközben némi tisztogatás zajlott.

Egy olyasvalakit próbálsz okítani a törvénykezési gyakorlatról, aki eddig már majd' 7 évet ült, és legalább ötször volt a saját maga ügyvédje.

Tedd nagad takarékra, okoska. Ahhoz hogy "rádvarrjanak" egy balhét, már az is elég ha már voltál büntetve. Még engem is ítéltek el olyan vádpontban amire SEMMI bizonyíték nem volt. Amikor panasszal éltem a vádpont ellen a bizonyítottság hiányára hivatkozva, azt a bíró elutasította. Majd az ítélethozatal után azzal indokolta az elítélésem, hogy mivel másik két balhém is volt, feltételezhető hogy a harmadikat is én követtem el. Mármint az ELÍTÉLÉSEMET indokolta FELTÉTELEZHETŐSÉGGEL.

A Magyar jogrend ezt is lehetővé teszi, az egyéni mérlegelési jogkörrel. Ha valamilyen vádpont nincs bizonyítva, de a bíró "biztos" benne hogy te voltál, baxhatod kisfiam!

Na megint Dk-s az atom f@szságaival!

Nem lennék arra büszke, hogy egy sittet suttyó vagy!

Mégis hülye vagy a joghoz!

Dk-s!

Te kivételnek számítasz!

Mindenki másnak jár a igazságos és fair tárgyalás, de téged láthatatlanból is elítélnélek!