Miért tiltja unió a halálbüntetés visszaállítását ??

Ez a te állásfoglalásod.

Az unióé meg egy másik. 🤷

Valószínűleg nincs meg a megfelelő társadalmi elfogadottság emögött (?).

Nehéz kérdések ezek.

Egyrészt sok esetben én is halálbüntetést szabnék ki, még gyakrabban, mint ahogy a Kádár-korszakban tették. Pl. aki gyereket erőszakol meg, hiába nem ölt embert, lazán felakasztatnám.

De a másik oldala a dolognak, hogy a mostani jogszolgáltatás nagyon rossz minőségben dolgozik.

A körmendi gyerekgyilkosságért elítélt Tánczos Gáborról a mai napig sem vagyok meggyőződve, hogy tényleg ő ölte meg a kislányt. Inkább csak rosszkor volt rossz helyen, és a rendőrség együtt tárolta az ő ruháját a kislányéval - hát logikus, hogy a kislány DNS-ét megtalálták a ruháján.

Évekig tartották előzetesben az anyja (Balla Irma) meggyilkolásával vádolt Schönstein Sándort is, végül jogerősen felmentették, miután meglett a valódi gyilkos.

A móri mészárlásért tévesen elítélt Kaiser Ede ügyét mindenki ismeri.

Szóval egy ilyen országban bármikor kivégezhetnek olyan embert, aki rosszkor volt rossz helyen. Az is borzasztó, ha évekig rács mögött kell lennie hamis váddal, de utána talán nagyjából helyre tud jönni. A halálból nincs visszaút.

Sajnos nincs felelőssége ilyenkor sem a rendőrségnek, amelyik vádemelési javaslattal továbbította az ügyészségre, sem az ügyésznek, aki vádat emelt, sem a bíróságnak, amelyik elítélte. Ha mondjuk a történtekért felelős rendőrnyomozót is évekre rács mögé dugták volna Schönstein Sándor ügyében, valószínűleg felelősebb munkát végzett volna.

Az érem másik oldala meg az, hogy a rendőrök pl. nagyon túlterheltek. Lehet, hogy az ügyészek és a bírók is, ezt nem tudom. Minőségi munkát csak attól lehet várni, aki nincs túlterhelve, ez is tény.

Szóval ezer sebből vérzik a rendszer, ezért nem működik jól.

4.

Sehol nem működik jól.

Amilyen technológiával dolgoznak a a rendőrök stb már biztos a tényleges gyilkos kerülne halál sora

Lásd Mór.

Az a baj a magadfajtákkal, hogy indulatból ítélkeztek, ami bár bizonyos esetekben érthető, jogalkotás esetén kerülendő, mert nagyon rossz irányba vezethet.

Valahogy a hatékonyabb bűnmegelőzésért, rehabilitációért semelyikőtök nem hisztizik soha...

"Amilyen technológiával dolgoznak a a rendőrök stb már biztos a tényleges gyilkos kerülne halál sora nem pedig ártatlan .."

Pont ez az, hogy nem. Rengeteg esetben derül ki akár évekkel később, hogy egy ártatlanra verték rá a balhét.

És pont hogy ez az egyik legalapvetőbb érv a halálbüntetés ellen, hogy rengeteg esetben egyáltalán nem áll annyira biztos lábakon egy-egy ítélet. És ha lecsuknak ártatlanul, pár hónapra vagy évre rá még ki tudnak engedni, ha kiderül hogy mégsem te tetted. Nyilván ez is szar helyzet, de nagy vonalakban azért visszakaphatja az ember az életét, a szabadságát. Ellenben ha kivégeznek, onnan nincs visszaút, hiába derül ki utólag bármi.