Tanúként beidézhetnek mindenféle információ nélkül?
Családtagom kapott egy rendőrségi idézést tanúként való kihallgatásra.
A furcsa az hogy a levélben feltüntetett adatai egy része hibás, valamint semmiféle információ nincs arról hogy milyen eljárással kapcsolatban hallgatják ki. SEMMILYEN peres ügynek, balesetnek, bűncselekménynek, hasonlónak nem volt tanúja az elmúlt 4-5 évben.
Ráadásul úgy kapta meg az idézést hogy kevesebb mint egy hét van a kihallgatásig, ami nyilván munkaidőben van.
Komolyan köteles 3 órát utazni egy olyan ügy miatt, amiről 99,9999% eséllyel ott fog hallani életében először, és emiatt a teljes munkahelyi csapatának át kell szerveznie a munkát?
Jogi oldalakon azt olvastam, hogy elvileg az idézésnek tartalmaznia kellene hogy milyen eljárásról van szó.
Ki lehet deríteni valahogy, hogy egyáltalán miről lenne szó, van-e értelme odautazni?
(Természetesen próbálta hívni a levélben megadott telefonszámot, de folyton lerázzák hogy telefonáljon másnap, mert “most nincs bent az aki tud válaszolni”)
válasza: válasza: válasza:Nem írják meg a konkrét ügyet, mert akkor összebeszélhetnének, hogy mit mondjanak.
Egyébként nem csak akkor hívhatják be, ha szemtanú volt (akkor eleve nagy valószínűséggel a tetthelyen kikérdezték volna), hanem akkor is, ha valaki más alibijét kell megerősítenie, vagy vallomását alátámasztania.
“ Ezért van a telefonszám megadva, és adatot pontosítani.”
Napok óta csak hárítanak, állítólag sosincs bent a kolléga aki tudná.
#32
Nem bízok annyira a postában, hogy 5 munkanap alatt megfordul oda-vissza az üzenet. :D
#31
Nem tudom anyám hogy jön ide, de te légyszi menj máshova személyeskedni meg kötekedni, köszi.😘
válasza:"Nem bízok annyira a postában, hogy 5 munkanap alatt megfordul oda-vissza az üzenet. :D"
Ez baromira bizalom kérdése, hanem a Be. előírása.
De egy héttel hamarabb megkapta az idézést, akkor ezt teljesítette a yard.
#36
Szerintem félreértettél valamit, most nem az idézésről volt szó, hanem hogy azzal kapcsolatban hogy lehetne kiszedni belőlük bármi infót. (Pl hogy neki akarták-e egyáltalán küldeni)
Ha pénteken adtam volna postára erről levelet, akkor kizárt hogy csütörtökig válasz jöjjön.
válasza:Mert szerinted tévedtek?
És nem is őt akarják meghallgatni?
Egyébként információt az ügyről csak meghatározott személyeknek (és a képviselőjüknek) lehet kiadni.
De nekik sem mondanak meg bármit, bármikor.
Törvény szabályozza, hogy mit lehet kiadni.
válasza:Kérdező, amikor az előadót próbálta telefonon elérni a családtagod, akkor elmondta neki, hogy az adatai hibásak? Mert ezzel kellett volna kezdenie. Akkor lett volna esély kideríteni, hogy tényleg őt akarják-e meghallgatni vagy valaki mást.
Az teljesen érdektelen, hogy a munkahelye hogyan oldja meg a hiányzását és neki mennyit kell utaznia oda, HA TÉNYLEG ŐT VÁRJÁK ODA.
#38
Miért ne tévedhetnének? Nagypapámat többször keverték már össze (hivatalos helyeken) egy másik emberrel, akinek ugyanaz a neve és az anyja neve is. Ha nem olyan ritka a neved akkor simán. De a most érintett rokonomat korábban már az egyik bank is hívogatta mindenféle ügyben, sose volt velük szerződése, csak egy másik embernek akinek ugyanaz a neve.
#39
Lerázták, hogy ezeket csak 1 db kolléga tudja az egész kapitányságon, ami nekünk elég fura, de akkor se mondanak többet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!