Mi az "elbirtoklás" jogintézménye mögött meghúzódó törvényalkotói szándék?

Nem konkrét tényt, hanem a saját kitalálmányait hirdeti.

Ráadásul igazságként.

9: Azt kevesen tudják, hogy az elbirtoklást nem a bíró hagyja jóvá, hanem az ipso jure, tehát a törvény erejénél fogva bekövetkezik 15 év szakadatlan birtoklás után.

A bíró csak azért kell, hogy a ingatlan regiszterbe is áét legyen vezetve az új tulajdonos.

Amit DK-s süketel, azzal nem kell foglalkozni.

A bíróság azt fogadja el a tulajdonos részéről menthető oknak, ha az tényleg menthető ok. Pl. évekig kómában volt, vagy szanatóriumban kezelték, esetleg külföldön tartózkodott, de nem tudott onnan hazajönni.

Ráadásul, a bizonyítási teher is az ex-tulajdonosé, tehát nem elég beröfögnie valamit, azt alá is kell tudnia támasztani zárójelentéssel, útlevéllel, miegyébbel.

Bárkitől. Akár az államtól is.

A 15 éves birtoklás bizonyítására nincs megkötés. Amivel tudod. Tanú, fotók, videók, szomszéd, stb.

Azt fontos tudni, hogy az elbirtoklást megszakítja az ha a tulajdonos gyakorolja az ingatlannal kapcsolatos rendelkezési jogát. Ebbe a körbe tartozik egyes bírói kör gyakorlata szerint az is, ha meghirdeti eladásra, vagy ha megterheli zálogjoggal.

Ez még fontos: hogy nem elég a puszta birtoklás!

A jogalkotó azt jutalmazza, aki aktív, tehát rendbe teszi, gondozza is az ingatlant, állagát megóvja, kijavítja. Ez jelenti a sajátként való birtoklást, ami az elbirtoklás legfontosabb előfeltétele.

Aki el akar birtokolni egy ingatlant, az a birtokba lépése napján adjon fel egy ajánlott levelet saját magának, amiben leírja, hogy el szándékozza birtokolni a természetben ... címen lévő ingatlant a ... dátumtól kezdődően.

Ezt a levelet a postás kiviszi, ő átveszi, de ne bontsa fel. Az elbirtoklási idő után a bíró elé kell vinni (a tértivevénnyel együtt) és ott felbontatni.

#10-nek:

Majd akkor ugass, ha megláncoltalak!

Amíg én a POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYVET idézem, te meg nyomod a szubjektív, elfogult, megalapozatlan b'romságaidat, addig nem kérdés hogy kettőnk közül ki a h'lye.

#9-nek (kérdezőnek):

Amennyiben nem hajlandó a tárgyaláson megjelenni, valamint az ügy napirendre kerülése miatt nem kezdi a tulajdonosi jogait gyakorolni, az viszont már nem "menthető ok"!

Idézem ismét: "Ha a tulajdonos menthető okból nincs abban a helyzetben, hogy tulajdonosi jogait gyakorolhassa, ..."

Kétséget kizáróan szándékos, innentől viszont a bíró egyértelműen az elbirtokolni szándékozó javára döntene. Bár sosem tudni, én csak valószínűsítek.

Közigazgatási eljárásban ezt biztos hogy nem lehet intézni, mert ehhez ítélet kell, a határozat kevés.

#15-nek:

Nagyon félreértitek az elbirtoklás intézményét. Ott NEM JOGOT ÉRVÉNYESÍTESZ!

Ott csak KÉRSZ!

És ha a tulajdonos csak a "kisujját mozdítja" annak érdekében hogy a birtokában maradjon, akkor ott is fog maradni! A gondozással semmiféle JOGOT nem tudsz megalapozni, mint ahogy a levéllel sem.

#19-nek:

Te vagy #15, ugye?

Tehát úgy gondolod hogy ha a megfelelő idő elteltével be mész a bíróságra a leveleddel, és tájékoztatod róla a bíróságot hogy 15 évi birtokháborítás, és jogcím nélküli lakáshasználó múltadért szerinted JÁR neked az ingatlan tulajdonjoga?

Ennek fuss neki még egyszer, jó?

#21-nek:

Egy ingatlan esetében ahhoz hogy a terheit viselje, első lépésben be kell jelentkeznie az ingatlanba.

Amit a tulajdonos engedélyének hiányában csak okirat-hamisítással tudna elkövetni, innentől pedig bukott minden elbirtoklási lehetőséget.

Te tényleg ennyire hülyének nézed a bíróságokat és a jogalkotókat, vázze?!