Nem túlzás egy kicsit 2 csokiért is elzárást adni?

Hűha, nagyon sok olyan válasz amire egyesével reagálnék valamit, de képtelenség. Azért nézzük:

Tanár + iskolapszichológus vagyok gimiben, a diákjaim nagyon sok ilyen esetet elmeséltek nekem már, és azért bizony sokszor ledöbbentem eléggé.

14:13

Na igen ... én is erre írtam, hogy egy tökéletes visszaélési eszköz, úgyhogy sajnos magyar körülmények között nem lehet arra építeni, hogy a jó fiúk üldözik a rossz fiúkat, itt ez kicsit más ...

(és erre a felültetésre majd mondok példát)

14:15

pedig hidd csak el .. elviekben valóban hozzá se nyúlhat még csak a táskájához se, na aztán a gyakorlat meg úgy néz ki, hogy ahol nincs kamera, ott megtörténik pár érdekes dolog ... (nem egy esetről tudok, csak ők is tudják, hogy mindez bizonyíthatatlan, és nyugodtan megtehetik)

14:46

Na most ismét az arányosság jut eszembe ezzel kapcsolatban. Ha csokilopásért falhoz állítás jár, de több milliós csalásért meg egy szép lassú eljárás, és az elkövető meg röhög a markába, hogy nem igen lehet megfogni, akkor szerinted megint jön a kérdés, hogy jogos ez ?? És arányos ez az elkövetett tettel ??

Egyébként alkotmányjogászok máris tiltakoznak ez ellen, és állítólag véget is akarnak vetni ennek az új szabályozásnak.

14:52

Na azért ne akarjunk Irán szintjére süllyedni, és függetlenül a visszatartó erejétől (ami azért elég kétes), természetesen nem gondolhatod komolyan, hogy ezt itt Uniós közegben és nemzetközi emberjogi szerződések hatálya alatt meg lehetne valósítani ...

14:53

Erre ugyan azt tudom mondani, nem egy esetről tudok, ahol bizony szó szerint agyba-főbe verték a rendőrök is az illetőt. Gondolj bele egy cseppet .. mégis mit tehet a paciens? Ha panaszkodik utólag? Ott lesz 20 rendőr, aki állítja, hogy ők ugyan nem nyúltak hozzá. Szóval itt a jogállamisággal nálunk még nagyon komoly problémák vannak sajnos, arról meg ne is beszéljünk, hogy a rendőrség egy nyomozó hatóság, nem pedig végrehajtó hatóság. Szóval számomra felháborító az, hogy a rendőrség a saját megalapozott vagy nem megalapozott gyanúja alapján ilyeneket megtehet, minden következmény nélkül. Olyan esetről is tudok, hogy kb agyonverték szerencsétlen srácot, aztán kiengedték, ő meg ment egyenesen látleletet vetetni, majd panaszt nyújtott be az ügyészségen, na és vajon mi lett belőle? Jól kiröhögték, egyrészt mert ott volt a "20" rendőr aki mind állította, hogy senki nem nyúlt hozzá, másrészt ennek alapján az ügyészség annyival lezárta, hogy nyilván a kórházba vezető úton verték agyon és ott szerezte a sérüléseit. Szerintetek ez is rendben van így ??

15:00

Nézd, ismét arányosság és arányosság az elkövetett cselekményhez mérten, ezt tudom mondani. Ahogy írta valaki, pontosan az van, hogy ha meg nem szabálysértés mondjuk 2 csokilopásért, hanem komolyabb bűncselekmény, akkor lazán kap egy ügyészi vagy bírói megrovást, elzárásról szó sincs.

Akik ezt a típusú elzárást helyeslik, azok ezt is logikusnak és értelmesnek látják? Hát sztem nagyon nem az.

Nekem is volt olyan tanítványom, aki még a 10 ezerről 20 ezerre való emelés előtt elkövetett egy 10500,- Ft-os lopást, bár azt mondja nem követte el, csak szándékosan a biztonsági őrök behoztak minden vackot a helyiségbe, és aztán azt mondták, hogy azokat is nála találták (na itt utalnék megint a visszaélési lehetőségre, mivel nekik meg az eredményesség miatt fel kell mutatni olykor már bűncselekménynek számító "fogásokat"), lényeg a lényeg, hogy emiatt az elég kétséges 10500,- Ft miatt 2 évig járkált rendőrségre meg bíróságra, a beidézett rendőrök és bizt. őrök állítólag úgy hazudtak, mint a vízfolyás, tele ellentmondással (amire a srác ügyvédje felhívta a figyelmet, csak hát ugye ilyenkor máe hajlik a bíró is arra, hogy tök mindegy, ha két rendőr állítja, akkor az úgy van és kész), és aztán ő is egy bírói mnegrovásban részesült.

Ismét mondanám, hogy a visszaélés lehetősége keményen jelen van, és ismét az arányosság hol van mindebben ??

És akkor a felültetésre egy nagyon klassz példa, na erre mondjatok valamit:

Egyik kollegámat nem csípte pár diákja (ez még normális dolog persze), na aztán ezek közül végeztek ketten, akik elmentek egy nagy műszaki áruházlánc egy üzletébe dolgozni, és mivel a kollegám elég gyakran járt oda, a két srác kitalálta egy nap, hogy na jól megleckéztetik "Józsi bácsit", és tömören annyi történt, hogy miközben intézte a fotós ügyeit, az egyik kis mocsok bele csúsztatott a zsebébe egy csomag ceruzaelemet, majd szólt a bizt. őröknek, hogy látta, amint "Józsi bácsi" lopott. Na meg is lett az eredménye, kapásból a két volt diákja ott volt "tanúnak", aztán a bizt. őröknek "Józsi bácsi" meg meg is mutatta a zsebét, és lám, ott volt a ceruzaelem. Aztán hiába tiltakozott, hiába nem írta alé a jelgyzőkönyvet, ugyan úgy szabsértési ügy lett belőle, és persze ott volt egy vagon hamistanú, hogy "Józsi bácsi" ezt elkövette, és még örülhetett, hogy megúszta egy figyelmeztetéssel a végén.

Na hát pl. itt egy visszaélési, felültetési lehetőség, és látjátok, ehhez elég csak egy rosszakaró ... utána már megy minden a maga útján.

És akkor hallom, hogy a bizt. őröket még közfeladatot ellátó személyekké akarják nyilvánítani? Jézusom .... na az lesz még szép. Így is éppen eléggé kiskirályokként viselkednek, az ilyen primitív emberenek ha még hatalmat is adnak a kezébe, az nagyon veszélyes dolog! De nagyon! Miközben persze ez itt magyar módra úgy megy, hogy a legszervezettebb, legnagyobb értékű lopásokat pont ők csinálják. Ki más? Na ebbe meg bele se kezdek, de vannak olyan esetek, amikor teljesen egyértelmű, hogy csakis belső ember teheti, na meg néha azért X és Y szája csak eljár ezzel kapcsolatban.

Egy a vége:

- aránytalanság

- visszaélési lehetőség, felültetés

- a rendőrség jár el végrehajtói szerepben a

szabsértésekben, ami alapvető jogállami képtelenség

- ismét nem a "célközönséget" kapkodják el ezzel (azaz a

valódi kemény bűnelkövetőket), mert őket nem tudják,

hanem az ilyen csokitolvajok esetében nagyon példát

tudnak statuálni ... tehát mondhatni morbid

Mondjátok nyugodan, miben nincs igazam ??

De az egész ügynek már most nemzetközi visszhangja van, és hát megkockáztatom, nem igazán pozitív megítélésben tüntet fel minket, ha már egyszer azt mondjuk, hogy ez jogállam.