Állatvédelmi ügyben lehet baja 18 év alatti gyereknek?
Mi nem voltunk otthon a férjemmel, éppen nyaralni vagyunk így a rendőrök csak a gyerekeket kérdezték ki, meg felhívtak minket. A szomszéd se előbb nekünk szólt, hanem egyből rendőrt hívott és feljelentést tett a 17 éves gyerek ellen. Elmondtam a rendőröknek is, hogy van már nyoma a szomszéd zavaró magatartásának, többször kértünk birtokvédelmet és hogy tiltsák el az állattartástól de ezeket rendre visszautasították így érthető ha egyszer betelik a pohár ha a törvény nem segít.
Felhívtam a szomszédot is, hogy vonja vissza a feljelentést, hangfelvételem van róla ahogy minősíthetetlen hangnemben beszél velem pedig felajánlottam hogy kompenzálom vagy veszek neki egy másik, kissebb, csendesebb kutyát.
válasza:Garazdasag, onbiraskodas, birtokhaboritas es allatkinzas ... eleg sok ez igy egyszerre, hogy meglehessen uszni.
Tudod ha most ezt konnyen meguszna, akkor legkozelebb sulyosabb dolgokat is elkovethetne a kicsi fiad mert azt hinne minden ilyen 'gyerekcsinyt' meglehet uszni egy ejnye-bejnyevel.
Nem! A fiad veszelyes a kornyezetere es ezt valahogy rendbe kell tenni, tehat nem fogja meguszni!
válasza:A Btk. 2013. július 1-je előtt hatályban volt szövege (266/B. §) szerint:
Aki
a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza,
b) állattartóként, háziasított emlősállatot vagy az ember környezetében tartott veszélyes állatot elűzi, elhagyja vagy kiteszi,
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.[2]
Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a vadászatról szóló törvény által tiltott vadászati eszközzel vagy tiltott vadászati módon vadászik, illetőleg a halászatról szóló törvény által tiltott halfogási eszközzel vagy módon halászik vagy horgászik.[3]
A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1)-(2) bekezdésben írt bűncselekményt olyan módon követik el, hogy az az állatnak különös szenvedést okoz.
válasza:Igen, lehet baja belőle. Tudom még gyerek és megfontolatlan.
Szerintem megússza egy megrovással, vagy próbára bocsájtással.
Ami viszont kérdés. Miért nem volt elzárva a légpuska megfelelően a gyerek elől? Ha már egyedül hagytátok, a minimum az lett volna, hogy elzárjátok előle.
Még nektek is lehet emiatt bajotok belőle.
válasza:"Felhívtam a szomszédot is, hogy vonja vissza a feljelentést"
Eroszakos cselekmenyek nem onvadas dolgok, a feljelentest mar nem lehet visszavonni ... eroszakos cselekmenyek torvenyileg uldozendok, tehat az ugy mar le fog zajlani. Nincs kiskapu!
"... de ezeket rendre visszautasították így érthető ha egyszer betelik a pohár ha a törvény nem segít."
Ez pedig eleg durva szoveg, jol mutatja milyen emberek vagytok! Akkor is? Hiaba nincs igazatok - akkor is? Betellik a pohar? Kik vagyok ti? Az 'etalon' csalad?
A gyerek nem veszélyes semmire és senkire, ezt kikérem magamnak. Egy teljesen normális, okos, inteligens kisfiú, nem úgy van nevelve hogy veszélyes legyen. Nem okozott maradandó kárt, a kutya életben marad így nem is értem a felháborodást és nem volt kegyetlen sem. Az a kegyetlen, hogy mi már egy éve nem alszunk, nem tudunk normálisan pihenni és félnek a gyerekeink. Ha a törvény nem segít, mi marad? Ha a szomszéd nem neveli a kutyát majd én megnevelem, ez nem önbíráskodás hanem önvédelem. Mostmeg még emiatt egy ártatlan gyereket is meghurcol. Remélem a törvény majd a mi oldalunkra áll. Amúgy ez is, most néztem meg, egy ilyen kutyát már lehet venni 20ezerért, akkor mi az hogy több százezres kára keletkezett?
Birtokháborítás meg nem volt, a gyerek nem ment át az ő telkére
válasza:7 nincs itt semmi embergyűlölő.
Már csak az sem normális dolog, hogy kilövöldözünk a telkünkről, vagy máséra be.
Ha szerinted ez rendben van, akkor nem többiek mennek szemben a pályán.
válasza:A másik kertjébe célzottan belőni már önmagában felfegyverkezve elkövetett garázdaság (igen, légpuskával is). Ehhez jöhet még az állatkínzás vétsége, hiszen a szemét kilőve légpuskával maradandó egészségkárosodást is okozhatott volna - ezt majd eldönti a szakértő.
Ha nincs priusza, akkor ezért leültetni nem fogják, de egy felfüggesztett benne van a pakliban. Plusz ilyenkor a gyámügy is mozdul, úgyhogy igen, lesz baja az egész családnak. Azért ez bőven túl van a gyerekcsínyen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!