Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Most hogy is van ez? Rengeteg...

Most hogy is van ez? Rengeteg hasonló kérdés van, de vagy régiek (2010 körül) vagy mindenki mást mond. Változott az önvédelem törvénye?

Figyelt kérdés
Ha jól emlékszem azt írták hogy ha ököllel támadnak meg, csak ököllek védheted meg magad. Nade a saját házadban, stresszhelyzetben nem hiszem hogy ez fog eszembe jutni, hanem ami a kezembe kerül, megpróbálom megvédeni magam. Ha késsel támadnak meg, nem lőhetem le az illetőt? Vagy hogy van ez?

2021. ápr. 5. 19:15
1 2
 11/16 anonim ***** válasza:
2021. ápr. 7. 12:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/16 anonim ***** válasza:
31%
Jó, de azért ha az ellenséged rád uszítja a kutyáját, akkor az nem mindegy, hogy egy pitbull vagy egy kis csivava. Ha a pitbullt lövöd le, akkor a jogos védelem megállapítható, de ha csak egy kis csivavát, amit elég arrébb rúgni, és ezt te látod, akkor -- fő szabály szerint-- túlreagálod a jogos védelmi helyzete. Egyszer olvastam egy cikket (Amerikában történt) , hogy lecsuktak egy srácot, aki agyba-főbe vert egy pedofil alakot, mert ez a pedofil állat orális szexre kényszerített egy ötéves kisfiút. Én azt mondtam, hogy én a srácot jogos védelem címszóval felmentettem volna, majd egy laikus nő azt mondta, hogy jogosan csukták le a srácot hiszen elég lett volna a pedofilra csak erősen rászólni és abbahagyta volna a szexuális zaklatást. Csakhogy ez nem szexuális zaklatás volt, hanem szexuális erőszak.
2021. ápr. 7. 14:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/16 anonim ***** válasza:
Igazad van , 10-es rég tanultam a jogos védelem szabályát.
2021. ápr. 7. 14:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/16 anonim ***** válasza:

#12 "Egyszer olvastam egy cikket (Amerikában történt) , hogy lecsuktak egy srácot, aki agyba-főbe vert egy pedofil alakot, mert ez a pedofil állat orális szexre kényszerített egy ötéves kisfiút."


Te is laikus vagy, és nincs is igazad.

Jogos önvédelem, jogos védelem címén valóban rendben volt a verés. Sőt, ha egyszer fejbecsapja egy vasdoronggal, és az abban hal meg, még az is rendben lett volna. Nem tudhatta ugyanis, hogy mire lett volna képes, és az első csapás jogán a jogos védelem címén ezt megtehette volna.


DE

Onnantól kezdve, hogy adott neki három gyomrost, két sallert, kokit, már nem védekezésről vagy védésről beszélünk, hanem önbíráskodásról. Ha ott fetreng félig eszméletlenül, már senkire nem jelent veszélyt, hívhatta volna a rendőrt, de nem tette, hanem tovább taposta a belét, ez már nem védés, nem védekezés, ez már jogtalan támadás.

2021. ápr. 7. 15:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/16 anonim ***** válasza:
14: Akkor te is laikus vagy, mert az önbíráskodás vélt vagy valós vagyoni igénynek akar érvényt szerezni erőszakkal vagy fenyegetéssel. Itt pedig szó se volt vagyoni követelésről, csak maximum a jogos védelem túllépéséről.
2021. ápr. 7. 20:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/16 anonim ***** válasza:
A másik meg az, hogy a cikk, amit én olvastam, nem tért ki ilyen részletességgel arra, hogy mit csinált az elkövető a pedofil sértettel.
2021. ápr. 7. 22:06
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!