Most hogy is van ez? Rengeteg hasonló kérdés van, de vagy régiek (2010 körül) vagy mindenki mást mond. Változott az önvédelem törvénye?

Nem keverem!

Kitérési kötelezettség sincs! De nem kell arányosnak lennie (feltételei vannak persze)

Változott az önvédelemmel és a vagyonvédelemmel kapcsolatos jogszabály.

A sértett illetve a sértettet védő személy sokkal több joggal rendelkezik a korábbiakkal szemben.

A lepontozós szerecsenmosdatóknak:

[link]

Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.[6]

Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha

a) azt személy ellen

aa) éjjel,

ab) fegyveresen,

ac) felfegyverkezve vagy

ad) csoportosan

követik el,

b) az a lakásba

ba) éjjel,

bb) fegyveresen,

bc) felfegyverkezve vagy

bd) csoportosan

történő jogtalan behatolás, vagy

c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.[7]

Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.[8]

A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.[9]

Ez szép ,hogy kimásoltad a wikipédiát,de nem túl elegáns egy ilyen kérdésnél erre hivatkozni.

Egyébként itt az első bekezdés a megelőző védelmi helyzet,azt követi a szituatív vagy más néven szituációs jogos védelem.

Az arányosság kérdéséhez pedig hozzátartozik az időbeli ill. az eszközbeli,arányosság túllépése a praetextus és az excessus.

Ez nem önvédelem, hanem jogos védelem. Ha te egy 50 kilós nő vagy, akit egy 120 kilós férfi támad meg ököllel, neked jogod van eszközzel (késsel, bottal, viperával) védekezni A lőfegyver viszont necce, mivel akkor a bíróságnak mérlegelnie kell, hogy a támadódnak tényleg az volt a szándéka, hogy halálra verjen, vagy csak így akarja tudtodra adni, hogy ő az erősebb, neki van igaza, bár ebben az esetben is figyelembe veszi a bíróság. (Akár ijedségből vagy menthető felindulásból is lelőheted a támadódat, ilyenkor korlátlanul enyhíthető a büntetés.) Ha pl, ki akar rabolni vagy meg akar erőszakolni, akkor is megölheted, hiszen a rablás vagy szexuális erőszak olyan erőszakos bűncselekmények, amelyeknek lehetséges kimenetele a sértett halála.

Azért jogos védelem, és nem önvédelem, mert más védelmében is felléphetsz. Ha pl. látod, hogy egy ötéves gyereket molesztál egy pedofil állat, azt is megverheted, akár maradandó fogyatékosságot is okozhatsz neki, viszont nem ölheted meg.

A jogos védelem feltétele, hogy az ellened vagy más ellen a támadás jogtalan legyen, a másik feltétel pedig az, hogy amit a támadónak okozol, kár ne legyen nagyobb, mint amit ő szándékozik neked elkövetni.

#9 "a másik feltétel pedig az, hogy amit a támadónak okozol, kár ne legyen nagyobb, mint amit ő szándékozik neked elkövetni."

Téves. A védekező nem köteles már "tudni" előre felmérni azt, hogy milyen testi sértést stb. készül valójában okozni a támadó, és figyelembe veszik azt is, már, hogy a sértett/védekező az első csapás erejével akar védekezni, hiszen nem biztos, hogy lesz lehetősége második csapásra.