Miért tér el sok esetben a bírói gyakorlat a btktól?
Figyelt kérdés
Pl.: van viselési engedélyem egy gázpisztolyra, majd mikor megtámadnak az utcán, fényes nappal, a támadót CS tölténnyel ártalmatlanítom. Ekkor miért kell nekem is menekülnöm, hogy ne vádoljanak meg garázdasággal? Ha pedig a gázfegyver használata garázdaság, és nem használható önvédelemre, akkor miért ad viselési engedélyt a rendőrség?
Ez csak elméleti példa, de bármelyik jogterületről lehet hasonlót mondani.
2020. dec. 2. 22:21
11/14 anonim 
válasza:
válasza:4: elméleti szinten mondtam, nem azt h terjeszti. :)
12/14 anonim válasza:
válasza:És inkább azon van a hangsúly is hogy a 14 éves együtt tud lenni. A mai korban a 14 éves nem elég érett. De sokszor a 18 éves se. Régen még 100-200 éve más volt a helyzet, de még 50 éve is. Máshogy nevelték. De most lelkileg nem érett, ha még testileg az is lenne.
13/14 anonim válasza:
válasza:"A btk kimondja, hogy csak is jogos védelemre vagy jogosult. Tehát csak akkor védekezhetsz gázpisztollyal, ha gázpisztollyal támadtak rád. De az hogy valaki csak megüt és rálőssz az nem jogos védelem, hanem garázdaság a btk szerint is."
Ez úgy marhaság, ahogy van!
14/14 anonim válasza:
válasza:A bírói gyakorlat soha nem tér el a BTK-tól.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!