Ez bűncselekmény vagy szabálysértés?

Ne próbáld már elterelni a szót azzal, hogy ismételgették magadat, mint egy papagáj! Idézd be, hogy milyen jogszabályt sértett meg ezzel, sokadszorra írom ezt le! Idézd be! Tudom ám, honnan fúj a szél, magad is rájöttél, hogy beégtél, csak nincs gerinced elismerni.

Egyébként tényleg leírta a kérdező, hogy miért akarta kicseréltetni, és egyre szánalmasabb, hogy nem vagy képes ezt felfogni.

“ szándékos károsítás” ???

Muhahaha!!! Ilyen jogszabály sincs, honnan vetted ezt??? :DDD

De mondjuk hogy éri kár a kereskedőt, ez továbbra sem bűncselekmény, sőt, kezdünk átmenni a polgári jog területére. Fejtsem ki azt is, mi a különbség a polgári és a büntetőjog között?

Kérlek ne hagyd abba! Ez egyre szórakoztatóbb!

Azért ismételgetem, mert nem tudod felfogni.

Rosszabb minőségű terméket rakott a többi közé, rontotta a szolgáltatás/termékek minőségét, ez rongálás.

Kifizetetlen terméket vitt ki, ez lopás.

Nincs minden lehetséges élethelyzet konkrétan leírva a PTK ill. BTK-ban.

“ nyilvánvaló, hogy ha hétfőre ottmarad a termék, akkor az elvileg eladhatatlan”

Erre meg azt tudom írni, hogy talán jobban kellett volna készleteznie a boltnak, és nem megpróbálni rásózni a gyanútlan vásárlóra a majdnem lejárt terméket. A kereskedelem ilyen, benne van a kalapban, hogy rajta marad az áru.

Most már rongálás? Háháháháhá, te egyre jobb vagy! Na, akkor most beidézett neked a rongálás BTK meghatározását:

“BTK 371.

Aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el.”

Na akkor lássuk csak!

Megsemmisítette, megrongálta? Nem volt erről szó. Kicserélte. Ilyen szó, hogy “kicserélés” nincs a paragrafusban. De menjünk tovább. Mivel a termék még ma éjfélig szavatos, akkor miről is beszélünk? Az meg a kereskedő KÖTELESSÉGE, hogy kiszűrje a polcokról a lejárt termékeket. Semmi esetre sem a vásárlóé. Írok egy példát, bár úgy sem fogod felfogni:

A boltokban úgy pakolják a termékeket a polcokra, hogy előre teszik azokat, aminek korábban jár le a szavatossága, hogy azok fogyjanak el hamarabb. Hátra pedig azokat, amik későbbi lejáratúak. Tegyük fel, hogy az egyik vevő összetúrja, összekeveri a termékeket válogatás közben, és hátra kerülnek a korábbi lejáratúak. Ezzel rongálást követ el? Ezt még te sem gondolhatod komolyan!

Legrosszabb esetben polgári kárigénnyel lehetne élni, bár én még azt is neccesnek tartanám.

"jobban kellett volna készleteznie a boltnak"

És arról a boltról mi a véleményed, amelyikbe bevitte az is tré?

Az megvan, hogy egy multinak az üzleteiben külön-külön van az üzletvezetője, alkalmazottai?

Egy olyan üzletvezetővel/polcfeltöltővel/vevővel szúrt ki, akinek semmi köze az egészhez.

Nyilván nem ellenőrzik naponta többször minden egyes termék minőség megőrzési idejét.

A vevő holnap megveszi és karácsonykor nem tudja felhasználni, éhen marad az egész család, karácsony után visszaviszi az üzletbe a blokkal és patáliázik, talán még a panaszkönyvbe is beír.

Ha beír, akkor az üzlet és a polcfeltöltő is büntetésre számíthat.

Mondjuk meg is érdemli, ha nem ellenőrzi minden nap háromszor a lejárai időt.

“ A vevő holnap megveszi és karácsonykor nem tudja felhasználni, éhen marad az egész család”

Háháhá, hát én megpukkadok, ez egyre jobb!!!

Háromszáz forintos kaja az mi lehet, hogy éhen marad tőle egy egész család??? Nem érzed, hogy mennyire szánalmas vagy?! Ez kész, mi lehet az, aminek darabja 150 forint, és egy egész család éhen marad, ha nincs?!?

Abból meg mit nem értesz, hogy a kereskedő kötelessége az áruk szavatosságának ellenőrzése??? Teljesen mindegy, hogyan próbálod csűrni-csavarni, ez akkor is így van.

Meddig akarod még tolni ezt? Mert engem egyre jobban szórakoztat! Ritkán találkozni ilyennel, mint Te! :)