Mi a véleményed a tolvajkergetők legújabb akcióját illetően?

Kettő, életszerűség.

Ha kés lett volna nála, vagy fenyegetőleg lép fel, rögtön lőtt volna. De Tomcat csak rá tartotta, majd amikor megpróbálta a másik a kezét, akkor lőtt.

Ebbe lehet belemagyarázni jogos védelmet, csak semmi értelme, hacsak nem magából akar valaki hülyét csinálni! ;)

Kérdező!

Az nyilvánvaló, hogy nem gáztöltény volt a pisztolyban, mert akkor ők is szívtak volna. :)

Csak riasztótöltény volt, hogy mennyire találta el, az valóban nem látszik, az viszont igen, hogy utána páran a lábukkal próbálják "felsegíteni". De ugye ilyen nem történt, csak lábbal tompítottak, azt lehet. ;)

Ami a mentőhelikoptert illeti, megint próbálj meg elvonatkoztatni attól, hogy az "ellenség" egy "büdös, bűnöző cigány" volt. Érdeklődj utána, hogy milyen bejelentések szoktak érkezni a segélyhívókra, és ehhez képest mi a valóság. És ez bőrszíntől független. Teljes mértékben elképzelhetőnek tartom, mindenféle szándékos hangulatkeltés nélkül, hogy csak annyi hangzott el, hogy valakit lelőttek. Vagy akár még annyi, hogy valakit arcon lőttek. Ilyenkor a rendőrök kivonulásával együtt már rögtön értesítik a mentőket, hiszen ilyenkor nincs lehetőség mérlegelni, hogy jó, akkor előbb menjenek ki a rendőrök, azt nézzék meg, hogy van-e sérült. Ugye sejted, hogy ez milyen perekhez vezetne. :) Tény, hogy nem kellett a helyszínre a mentőhelikopter, de ez abban a helyzetben nem biztos, hogy egyértelmű volt. Meg aztán ez sem úgy szokott zajlani, hogy Gipsz Jakab felhívja a 112-t, hogy küldjenek mentőhelikoptert, és már küldik is. :)

Kedves Kérdező!

Még ha nem is vagy kíváncsi a videóra, nem lehet elvonatkoztatni tőle, hiszen szerves része az egész témának. Kezdő kérdésed az, hogy "mi a véleményed a tolvajkergetők legújabb akcióját illetően". Ehhez van egy leírás és van egy videó. Tehát nehéz úgy beszélgetni bármiről is, hogy a történet egy részét figyelmen kívül hagyjuk.

Persze, ha emellett más kérdésed is van, az megint más.

Az meg egyszerűen nem igaz, hogy a videón nem látszik semmi. Ha efelé toljuk a beszélgetést, akkor inkább hagyjuk az egészet a fenébe.

Annyira én sem értek a gáz-, riasztófegyverekhez, de szerintem ha kellően közelről lőnek, akkor tud sérülést okozni az arcot, pl. égésit. Vagy akár kirepülő lőszerdarabkák belemennek a szemébe. Ez már tényleg ilyen nagyon elméleti dolog, ők biztos jobban tudják, miért súlyos testi sértés kísérlet. Vagy nem! :) Na meg persze ott van a "lábbal tompítás" is, lehet, az is közre játszott a minősítésben.

Ami az ingatlanos részét illeti, arra ugye írtam az elején, hogy nem akarok belemenni, mert nem ismerem/nem ismerjük a részleteket. És ezt tényleg a legnagyobb jóindulatból mondom. Munkámból kifolyólag megtanultam már (viszonylag gyorsan), hogy a dolgok nem kizárólag feketék és fehérek. Elég ritka az, hogy a valóság pontosan az, ahogy az egyik vagy a másik fél elmondja. A valóságot általában torzítják, tudatosan vagy tudattalanul. Tehát most mantrázhatnánk, hogy szemét rendőrök, nem segítettek az asszonynak, nem csináltak semmit, hogy visszaszerezhesse az ingatlanját. Mindezt csak azért, mert Tomcat-ék ezt mondják. Akkor ez lenne az igazság? Nyilván igen, ha valakinek eleve rossz a véleménye a rendőrségről, vagy szimplán csak utálja őket. :) És itt megint csak nem arról van szó, hogy a rendőrség biztos ártatlan, és nem követett el hibát. Mert lehet, hogy igen.

Mellesleg, szerintem ez a magánlaksértéses (ingatlanjog) történet az egyik legsz*rabbul szabályozott és átgondolt büntetőjogi kérdéskör. Én magam is úgy tapasztalom, hogy vagy nem nyújt megfelelő védelmet a sértetteknek, vagy "csak" felemás eredményt produkál. Például ha felmutatnak egy iratot, amin Te aláírtad, hogy eladod az egész házad, utólag ha a földhöz is veri a s*ggét a rendőrség, baromi nehéz bebizonyítani, hogy átvertek Téged.

Na mindegy, nem akarok ennyire elkanyarodni. :) A lényeg, hogy én személy szerint nem tudok, és nem is szeretek olyanban véleményt nyilvánítani, amelyben nem ismerem minden fél álláspontját. Egyszerűen értelmetlennek tartom. Csak felesleges hangulatkeltésre, dühöngésre és - lásd - mocskolódásra, sz*rdobálásra jó. :)

Gáz-riasztó fegyverrel még közvetlen közelről sem lehet súlyos sérüléseket okozni.

Teljesen abszurd ez alapján a videó alapján bármit állítani, hiszen NEM LÁTSZIK a keze, az meg nem indok, hogy nem hallatszik a videón, hogy kés volt nála... A kés hangot ad? Vagy kötelező ordítani ha látsz egyet? Persze, csak rátartotta a fegyvert, de lehet, hogy nem akart egyből lőni, hisz a rendőr se teszi (még kettőből sem, sajnos). Ez a videó kevés mind a vádnak, mind a védelemnek, hiszen mindkét oldalról támadható, de semelyikről nem bizonyító erejű.

A sztori meg a Tolvajkergetők oldalán nem objektív, az alapján nehéz bármit is mondani, pláne, hogy ránézésre eléggé ellentmond a videóban láttottaknak.

Még ha tényleg nyomoznának is TC ellen, ott van még 19 ember, akik nem a rokonai, így tanúként figyelembe vehetők, a lelőtt faszinak meg a családja volt ott, akik nem tanúskodhatnak mellette.

Igazi tilitoli, aminek az a vége, hogy nem értek el semmit TC-ék...

Igen, a kés fog hangot adni, ezazzz... megint értelmesen beszélgetünk! :)

Ha valakinél kés van, senkit nem fog érdekelni, hogy ki kinek az ingatlanán van. Mindenki a késsel fog foglalkozni. De tudtommal még egy olyan halovány kijelentés sem hangzik el, hogy "tedd le a kést" vagy valami hasonló.

Mondom, gyönge próbálkozás, de nyugodtan! Ennyire erővel egy atombombát is bele lehet magyarázni a dologba.

Másrészt meg nem is kifejezetten arról van szó, hogy mi látható a videón (bár én továbbra sem látok semmiféle jogos védelmi helyzetet, ami indokolná a riasztópisztoly használatát, úgy, hogy minimum fél tucat ember állja körbe az "ellenséget"), hanem arról, hogy köze nincs ahhoz, amit Tomcaték leírnak a FB-s posztban. :)

Abban egyetértünk, hogy a sztori nem objektív, mégis, ez alapján folyik itt a sz*rdobálás, meg "barmozás". :)