Mit szólnátok ahhoz, ha választáskor csak azok szavazata lenne érvényes, akik rendelkeznek némi IQ-val és tudják is, hogy miről szavaznak?

"1. Pontosítsunk akkor. A választáson KÖZVETETTEN döntesz az ország sorsáról. Így jó? :)"

Nem, pont a lényegét nem érted annak, amit mondtam.

A szavazat leadása nem országvezetői tevékenység. Nem hozzáértést igényel, hanem a saját érdek ismeretét, önismeretet. Hozzáértésre a minisztériumok dolgozóinak van szüksége. A szavazó nem arról dönt, hogy dilettáns vagy profi legyen-e a kormány, hanem arról, hogy liberális, konzervatív, szocialista stb. legyen-e a kormány. Ha a megválasztott párt szakértői stábja hozzáértő, akkor a liberális, a konzervatív vagy a szoci kormányzás is lehet hozzáértő. De az, hogy hozzáértők-e, nem a szavazó felelőssége, egy magánszemély úgyis képtelen átlátni egy ilyen bonyolult feladatot, mint a kormányzás. Azt csak több száz szakértő közös munkával tudja valamelyest átlátni. A szavazónak nem az a feladata, hogy egymaga annyit tudjon, mint a teljes minisztériumi apparátus, hanem az a feladata, hogy tudja, mi kell neki, azaz pl. a liberalizmussal szimpatizál-e, vagy a nacionalizmussal stb. Ennek kiválasztása NEM az ország vezetése és ha ezt "közvetett döntésnek" nevezed az "ország sorsáról", akkor pont a lényegi különbséget mosod el.

A politikai vezetésnek van egy politikai és egy szakmai oldala. A politikai oldala a célok kitűzése, tehát eldöntjük, hogy ilyen (pl. liberális) vagy amolyan (mondjuk fasiszta) országban akarunk-e élni. Utána jön a szakmai oldal, tehát szakmai feladat ezt áttenni a valóságba. Fasiszta vagy komcsi kormányzást is meg lehet valósítani profin és csapnivalóan, meg liberálist és konzervatívot is. A választó dolga a célmegjelölés. A szakmai megvalósítás pedig a pártok szakértői apparátusáé és a minisztériumi bürokratáké. Természetesen a választó érezheti úgy, hogy egy párt csapnivaló szakmailag, azaz a céljait nem tudja megvalósítani. De a választó maximum ennyit tud a dolgok szakmai oldaláról. A választó feladata normális esetben az, hogy politikai ízlése szerint szavazzon.

"De azért az sem árt, ha a szavazó tisztában van azzal, hogy miről szavaz. Nem?"

A szavazó MINDIG tisztában van azzal, hogy miről szavaz, mert arról szavaz, hogy neki a felkínált opciók közül melyik tetszik. Ehhez pedig főleg önmagát kell ismernie, nem a közgazdaságtant vagy az alkotmányjogot. A kampány lényege az, hogy lefordítja hétköznapi nyelvre, az emberek személyes életében felfogható nyelvre a pártcélokat, hogy a semmihez sem értők is pontosan el tudják helyezni magukat. Lehet, hogy ez sok sznobnak nem tetszik, a sznobok azonban nyugodtan elmehetnek Észak-Koreába, ha büdös nekik a demokrácia.

"Kiragadtok részleteket. Az IQ mérés csak hozzávetőleges mérés, és CSAK EGY RÉSZÉT képezi az egésznek."

Ha az IQ-mérés fölösleges (és az), akkor minek beletenni a tesztbe?

Fölösleges az is, hogy az aktuális választásról kérdezgesd az embereket. Mi van, ha valaki abszolút nem kíváncsi az emdéef meg az eszdéesz hülyeségeire? Ebben az esetben a jelöltek kb. feléről semmit sem tud, magyarul elég keveset tud a választásról. Ettől ne szavazhasson? Stb.

"Kizárni csak azokat akarom, akiknek nincs fogalma arról, hogy miről szavaz."

Mindenkinek van fogalma róla, mert mindenki a saját érdekeit nyilvánítja ki, és a saját érdekeit mindenki a lehető legjobban ismeri. Van nagyon kevés ember (pl. idióták), akik nem, ők nem is szavazhatnak, mert jogilag cselekvőképtelenek. Tehát a cenzusod tulajdonképpen létezik valamilyen szinten.

"Vagy tisztában van a legeslegalapvetőbb dolgokkal, vagy nincs."

Nincsenek "legalapvetőbb dolgok". A te rendszeredben az egész politika akörül a POLITIKAI kérdés körül forogna, hogy mik legyenek ezek az alapvető kérdések. A kisgazdák szerint a kukorica-termésátlagok lennének, a szocialisták szerint a kommunista mártírok életrajza, a konzervatívok szerint Horthy Miklós politikája, a nacionalisták szerint Morvai Krisztina munkássága. A választást az döntené el, hogy ki írhatja a kérdéssort, ezért a politika küzdelem arról folyna, hogy kinek van joga eldönteni, mi az "alapvető".

"Tehát közveve az ország irányítását jelenti."

Igen, de ez a megfogalmazás megint elmossa azt a különbséget, amit egyfolytában elmosol. A szavazáshoz más KOMPETENCIÁRA van szükség, mint az ország irányítására. A szavazáshoz saját igényeidet kell ismerned, az ország vezetésének mesterségét a kormánynak kell ismernie. Semmiféle alkotmányjogi vagy közgazdasági vagy igazgatástani vagy diplomáciai stb. tudás nem kell ahhoz, hogy tudjam MAGAMRÓL, hogy versenyző vagy szolidáris, hogy biztonságos vagy dinamikus, hogy egyenlő vagy szabad világban akarok-e élni. Ahhoz ÖNMAGAMAT kell ismernem. Önmagamat csak én ismerem. Mint szavazó, ehhez tökéletesen, 100%-ig értek. A miniszter nem ismer engem, ő nem ért ehhez. Ő máshoz ért: a kormányzáshoz. Ez a munkamegosztás. Erről szól az egész képviseleti demokrácia. Ha a szavazás arról szólna, hogy aki feliratkozott a szavazók közé, azok közül minden héten kisorsolják a kormányt, akkor persze a szavazóknak érteniük kellene mindenhez, amihez egy politikus ért. Mondjuk kb. ez ment Athénban 2500 éve. (Még ott sem ez, de majdnem.) Azt azonban nem lehet egy mai országban megcsinálni, és nem is volt az olyan jó, mint egyesek képzelik.

"nem értesz az autó vagy más szereléshez. De azt tudod, hogy nem okés, változtatni akarsz. Erre kijelölöd a célt a szerelőnek. Irányítod őt, feladatot adsz neki."

Pontatlan példa. A pontos példa ez lenne: kihívom a festőt és kifestetem a falamat lilára. Vagy zöldre. A festéshez nem értek, az a szakember dolga. Magamról viszont tudom, hogy lila vagy zöld a kedvenc színem, és választok. A festő nem tudja kitalálni a gondolataimat, és ha megkérdezésem nélkül mindent barnára fest, és ezért elzavarom, akkor hibázott. Nem volt legitim a barna szín. Az a demokrácia, hogy engem megkérdez, én használva az önismeretemet megmondom, mi kell nekem, ő meg megcsinálja. Természetesen lehetséges, hogy rosszul, egyenetlenül stb. fest, és akkor többet nem hívom. Az autószerelős példád azért rossz, mert nem modellezi a _választás_ mozzanatát. A választás azért választás, mert nem rossz és jó kormányzás között választunk, hanem pl. jobboldal és baloldal között. Az, hogy az egyik történetesen dilettánsabb a másiknál, nem változtat ezen.

"De közvetetten te irányítod a munkáját."

Nem irányítom a munkáját, hanem neki adom a munkát. Ugyanúgy, ahogy amikor 4 évenként egyszer bedobsz egy cédulát, amin valakinek a neve van, akkor egy munkát odapasszolsz valakinek, nem pedig irányítod. (Érdekes ötlet 4 évenként egyszeri befolyásolási lehetőséggel "irányítani" valamit).

"De ha egy ember nem tudja, hogy mit jelent a liberális, vagy a kommunista, mint fogalom, akkor hogyan határoz meg célt?"

Nem is azt kell tudnia, hogy mit jelent a liberális stb. Hanem azt kell tudnia, hogy ő mit akar. Tehát pl. hogy fideszt akar-e vagy emeszpét. Ezt mindenki el tudja dönteni, csak az akadémikus ezt ki tudja fejteni könyvnyi terjedelemben is, a proli pedig két-három tőmondatban. Attól még mindketten ugyanannyira tudják, hogy kire akarnak szavazni. És aki tudja, kire akar szavazni, az ipso facto alkalmas a szavazásra. Kompetens szavazó.

"De azt ugye te is látod, hogy a kampány bizony sehol nem így működik? Sehol nem a pártcélokat fordítják le. Hanem olyan dolgokat mondanak, ami esélyt ad a bekerülésükre."

A politika arról szól, hogy emberek részesedni akarnak a hatalom gyakorlásából azzal a céllal, hogy valamilyen célt megvalósítsanak, és ennek érdekében a céljaiknak támogatókat próbálnak megnyerni. Ennek egyik eszköze a kampány. Üdvözöllek a valóságban.

"nem önmagukról beszélnek, hanem arról, amit X vagy Y hallani akar."

Miért, azt kellene mondaniuk, amit X vagy Y NEM akar hallani? :))))

"Lássunk egy példakérdést.

Lát a jóember egy fogalommeghatározást, két sorban mondjuk. Mellé oda van írva négy szó: kommunizmus, liberalizmus, nacionalizmus, fasizmus."

És melyik párt fogja definiálni ezeket? :))))

"Vagy másik példa. Oda van írva kérdésnek, hogy "Ki Magyarország köztársasági elnöke?" Mellé meg négy név."

Ez az a fajta kérdés, ami nem szelektál, mert aki elmegy szavazni, az ezt tudja.

"De szerintem egy független szervezet segítségével megoldható."

Utoljára Mohamed koporsója volt független (a legenda szerint ugyanis valamivel a földszint fölött lebegett).

Nagyon rá vagy állva erre a gyógyszer témára kicsilány! Belenéztél a szüleid fiókjába? Elszedhetnél tőlük héhány szemet és megehetnéd! Ezután iratkozz be egy általános sikolába, majd egy etika tanfolyamra.

Csókoltatom a pszichológusoda! Túlóráznia kéne rajtad.