Mit szólnátok ahhoz, ha választáskor csak azok szavazata lenne érvényes, akik rendelkeznek némi IQ-val és tudják is, hogy miről szavaznak?
Itt arra gondolok, hogy szavazni csak olyan ember szavazhasson, aki rendelkezik minimális értelmi színvonallal, illetve tisztában van a kérdéssel is.
Többször felmerült bennem, hogy nagyon sok esetben olyanok mennek el szavazni, akiknek voltaképpen haloványlila fogalmuk sincs arról, hogy miről is döntenek. Ilyen volt pl. a vizitdíjról való szavazás. Most nem az a lényeg, hogy mire szavazott az ember. De rengetegen voltak, akik a legalapvetőbb fogalmakkal sem voltak tisztában, azt sem tudták, hogy mit jelent az egész. IQ szintről meg már ne is beszéljek (nagyjából valahol az erdei pajzsika szintje körül). Tehát ennyi erővel egy jobb képességű kisiskolás is X-elhetett volna.
Arra gondoltam, hogy hasznos lenne egy olyan rendszer, amelyben az X-eléskor egyúttal feltennénk a szavazónak pár kérdést is. Nem kell nagy dolgokra gondolni, tehát nem integrált számítási feladatot kellene megoldani. Mondjuk lenne 5 kérdés. Ebből 2 (esetleg 3) olyan, mint ami az IQ tesztekben szokott lenni, tehát az értelmi színvonalat nézi. A többi meg olyan, ami az aktuális választási dologgal kapcsolatos, illetőleg az átlag műveltséget értékeli. Teszem azt a mostani választáskor benne lenne, hogy "Ki Magyarország köztársasági elnöke?", vagy "Mi Magyarország államformája?". És itt lenne mondjuk 4-5 lehetséges válasz, amiből megint csak X-elni kellene. Ha az 5 kérdésből legalább négyet nem jól X-el, akkor a szavazata érvénytelennek minősül. Persze ezt neki nem kell tudnia (meg senkinek sem), nem tudódna ki. Tehát senkinek a joga nem sérülne. Egyszerűen csak lenne 5 kérdés, amit a választási nagyokosok kitalálnak (és ami a szavazás napjáig titkos lenne), és a szavazólapon egyben felteszik azt is a jóembernek.
Persze ezt a legtöbb párt egyből kijátszaná, és miután az első ember bement a kerületben, kijövetel után a helyes válaszokat megmondja a többieknek. Ezért talán még jobb lenne, ha írnának vagy 100 ilyen kérdést, és a szavazólapokon mindenkinek véletlenszerűen jutna ebből öt.
Nehéz lenne megoldani, de szerintem hasznos lenne.
Esetleg megoldás lehet, hogy elektronikus szavazás lenne valami olyan terminálokon, mint a bankautomata. Bemegy a jóember, bedugja a személyi igazolványát (mint a bankkártyát), megkapja, hogy kire lehet X-elnie, ott megnyomja a gombot, majd megkapja az 5 kérdést is egymás után, amire válaszolnia kell. Ezzel ki lehetne küszöbölni azt, hogy olyan emberek döntsenek az ország sorsáról, akiknek fogalmuk nincs arról, hogy miről is szavaznak egyáltalán, és akiket egyébként is nagyon könnyen megvezetnek, manipuilálnak.
Szerintetek?
válasza:Nem valami demokratikus ötlet!Inkább azon kéne gondolkodni, hogy lehet azt elérni,hogy az emberek közelebb kerüljenek a politikához és dönteni tudjanak a saját sorsukrol.
A haladást nem lehet eltiltással elérni,ezt a történelem bizonyitja.
A válasz megírásának időpontja: ma 10:34
"ugyanannyi joga van, mint az összes többi embernek, csak ezeket a jogait a szülein, gyámján keresztül érvényesíti"
De választani mégsem választ.
"ez a lehető „legdemokratikusabb”, még ha nem is 100%-ig demokratikus."
Tehát akkor kijelenthetjük, hogy a mai rendszer nem demokrácia.
Innentől kezdve már csak a mérték különbözik. A mostani mérték egy ilyesfajta szűrést állít be, ami most van. Az én verzióm meg egy másik szűrést vinne bele. Csak a szűrő más, de voltaképpen akor egyik sem demokratikus.
"Nem, az nem demokrácia :) Attól, hogy az emberek egy nem demokratikus államformát szeretnének, attól még az nem lenne demokrácia."
De a forma demokratikus lenne. Simán csak egy másféle szűrőt vezetne be (lásd fentebb). A lényege ugyanaz lenne, tehát demokrácia maradna (amennyire az marad), és mivel a többség akarata, így végképp demokrácia.
"Elég megnézni 1-2 kommunista országot, amelynek a lakosainak nagy része annyira el van hülyítve, hogy maguk is elhiszik, ez nekik így jó"
És nem lehet, hogy nekik tényleg az jó? :)
Egyébként az én verziómban pont az elhülyített emberek arányát csökkentenénk, így az antidemokratikus dolgok megvalósulását tudnánk nehezíteni.
"de szerinted hány %-a lenne szavazóképes a cigányoknak, és hány %-a a magyaroknak? Hány %-a lenne szavazóképes az értelmiségnek, és hány %-a a fizikai munkásoknak?"
Nem mindegy? Itt nem rasszok, munkaterületek, stb. képviselik magukat, hanem EGYÉNEK. Egyszerű hétköznapi emberek, egyénileg. A választás is egyénileg zajlik, nem csoportosan.
"Így pedig attól még, hogy a „buta” ember nem tudja, hogy a szavazata érvénytelen lett, ugyanúgy másodrendű állampolgárrá válik, érdekképviselet nélkül."
Nem lett másodrendű. Hiszen max. csak ő tudja, hogy miylen szavazatot adott, senki más. Lehet, hogy az ő szavazata éppen érvényes, így máris van érdekképviselete.
Csoportos érdekképviselet (értelmiség, munkások, nyugdíjasok, stb.) a választások során nincsenek, és nem is lehetnek (illetve nem lehetnének). Egyének vannak, és azok saját magukat képviselik. feltéve, ha tudják, hogy miről szavaznak. ha nem, akkor nem képviseli senki. De ezt meg senki nem tudja.
A válasz megírásának időpontja: ma 10:41
Halljuk a te verziódat. Hogy vinnéd közelebb a politikához az embereket? (Szólok, a parlamentben nincs ennyi hely.)
A történelem hol is bizonyít és mit?
válasza:Egyén vs. csoport.
Amit te mondasz, az talán működhetett volna az Athéni demokráciában, ha meglettek volna a technikai feltételek. Az agorán, amikor osztrakiszmosz segítcségével döntöttek valamelyik befolyásos polgár száműzetéséről, mindenki személyesen adta le a voksát (cserépdarabját).
Ma viszont nem a polgár dönt, polgár képviselőt választ, aki majd dönt helyette. A képviselő pedig már csak csoportokban gondolkozhat.
A válasz megírásának időpontja: ma 11:07
"Ma viszont nem a polgár dönt, polgár képviselőt választ, aki majd dönt helyette. A képviselő pedig már csak csoportokban gondolkozhat."
Az, hogy a képviselő csoportokban gondolkodik:
1. csak a rendszer hibája (melynek mértéke pont a módszeremmel csökkenthető)
2. nem követendő, hiszen ezernyi csoportosulási lehetőség van.
Pl. a KDNP a keresztényekre alapozza a politikáját. Mégsem olyan túl sikeres, mivel a keresztények között van sok cigány/zsidógyűlölő (Jobbik), van sok liberális (SZDSZ) és még sorolhatnám. Nem tud alapozni erre, mivel egy ember rengeteg csoportba (halmazba) tartozhat. próbálkozhat, de sokra nem megy.
Így marad az, hogy egy csoportot kezelhet: a rá szavazók csoportját.
válasza:Bár átlagos 115-ös IQ-m van, de ha bevezetnék, hogy 119 felett lehessen szavazni, onnantól kezdve nem ismerném el a Magyar Köztársaságot mint egy jogi személyt ami ítélkezhet felettem, törvényeket hozhat stb. Megtagadnám minden létező kötelességemet.
"Ugye nem gondolod komolyan, hogy az a tömeg, amely immáron évek óta szisztematikusan rombolja Budapest utcáit az ünnepeken, "
Te hol látsz ilyeneket? Mert egyszer volt egy kis csetepaté, még nem azt jelenti, hogy mindig van.
Engem jobban zavar az a banda amelyik szisztematikusan rombolja az országot 7,5 éve.
A válasz megírásának időpontja: ma 12:11
"de ha bevezetnék, hogy 119 felett lehessen szavazni, onnantól kezdve nem ismerném el a Magyar Köztársaságot mint egy jogi személyt ami ítélkezhet felettem, törvényeket hozhat stb"
1. Ki mondta akárcsak egy szóval is, hogy pontos IQ szinthez lenne kötve? Tudsz olvasni is, vagy csak lendületből jött mindez?
Olvasd el, hogy miről van szó, és utána várom az értelmes hozzászólásodat.
2. De ha 100 felett lenne a határ, akkor elismernéd? (Egyébként nincs igazán ilyen határ abban, amit írtam, de mindegy.) Akkor már nem lenne gond, csak akkor, ha téged is érint?
3. Mit tennél akkor? Elköltöznél más országba? És ha ott is bevezetik?
válasza:9:50 & 10:34 vagyok
„Tehát akkor kijelenthetjük, hogy a mai rendszer nem demokrácia.
Innentől kezdve már csak a mérték különbözik. A mostani mérték egy ilyesfajta szűrést állít be, ami most van. Az én verzióm meg egy másik szűrést vinne bele. Csak a szűrő más, de voltaképpen akor egyik sem demokratikus.”
Ezen nincs mit vitatni. A mai rendszer valóban nem tökéletes demokrácia. De a legdemokratikusabb rendszer, ami a gyakorlatban létrehozható (vagy legalább is közel áll hozzá, persze vannak hibái). Azt sem vitatom, hogy ma is életkor alapján meghúznak önkényesen egy vonalat, te viszont ugyanezt tennéd, csak intelligencia alapján. Ugyanolyan igazságtalan lenne az a rendszer is, mint ez. De ebben teljesen igazad van egyébként, egyről beszélünk.
„A lényege ugyanaz lenne, tehát demokrácia maradna (amennyire az marad), és mivel a többség akarata, így végképp demokrácia.”
Hm szerintem itt egy kicsit fogalomzavar van :) Egy demokrácia nem attól demokrácia, mert az van, amit a nép akar. Ahogy írtam, hiába akar a nép kommunizmust, királyságot, bármit, attól az még nem lesz demokrácia, mert azt akarják az emberek.
„There are two principles that any definition of democracy includes, equality and freedom. These principles are reflected by all citizens being equal before the law, and having equal access to power.”
Na ezért nem lenne a te elképzelésed demokratikus, ha akarja a nép, ha nem.
Bevallom őszintén, ezt az egyéni érdekképviseletet nem nagyon értem. Gondolom te sem úgy gondoltad, hogy mindenki személyesen elslattyog a parlamentbe, és ott előadja a mondandóját :)
Vannak képviselők, pártok, egyiknek ilyen a programja, a másiknak olyan. Tegyük fel X képviselő az értelmiségnek kedvezne, támogatná a felsőoktatást, segítené a munkakeresőket, stb. Y képviselő a fizikai munkásoknak kedvezne a programjában, mondjuk a mezőgazdasági alap növelésével, szakszervezetek támogatásával, stb. Z képviselő/párt meg mondjuk a nyugdíjasokat. Mivel általában az értelmiség intelligensebb, jobban ért a politikához, mint a nyugdíjasok vagy a fizikai munkások (persze vannak kivételek), a te verziódban az értelmiségnek lenne döntő szavazóereje. Azaz mindig X párt/képviselő jutna be döntő többségben. Ő támogatná az oktatást, csökkentené a vállalkozói adóterheket, de ezt a pénz különböző nyugdíjkedvezmények eltörlésével, a szociális háló gyengítésével kellene kompenzálnia. Ha pedig hosszú időn keresztül ez az X párt jut be (márpedig ő jut be, mert az ő támogatóinak van a legtöbb szavazata), akkor egy idő után azt vennénk észre, hogy az értelmiségnek ezerféle juttatás és kedvezmény jár, a többieknek pedig kevés, vagy semmi. Ezt értettem úgy, hogy így bizony kialakulnak elsőrendű és másodrendű állampolgárok, csak az alapján, hogy bizonyos csoportokat nem érdekli annyira a politika. Persze sarkított a példa, de így jobban látható.
És ez teljesen független attól, hogy az adott ember tudja-e vagy nem, hogy érvényes szavazatot adott-e le.
Persze lehet, hogy nem erre gondoltál, mondom, nem világos nekem, mit is értesz egyéni érdekképviselet alatt :) Hiszen a programja alapján minden képviselő beáll egy-két-három csoport mögé, ha nem áll be senki mögé, akkor senki nem fog rá szavazni.
válasza:" Olvasd el, hogy miről van szó, és utána várom az értelmes hozzászólásodat. "
Elolvastam, de egy értelmetlen kérdésre mást nem lehet válaszolni. Nem bírom az ilyen világmegváltós dolgokat, pláne az ilyen demokráciaelleneseket.
Volt itt az oldalon egy idióta aki azt mondta, hogy csak azok szavazhassanak akik 500 ezret keresnek havonta. Na ez sem sokkal jobb.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!