Szerintetek, ha a cigány kissebség helyett arab lenne és a zsidók helyett mondjuk szik a Jobbikosok akkor őket utálnák ugyanúgy?

A zsidókkal kapcsolatos problémákról és arról, h miért utálta őket eddig kivétel nélkül minden népcsoport aki kapcsolatba került velük itt olvashatsz:

[link]

(A könyv szerzője maga is zsidó etnikum)

"Ha zsidóknak nem nézed el a felsőbbrendűséget ,akkor az araboknak vagy a "Jézus magyar pártus herceg" "az emberi civilizáció letéteményesei vagyunk by szanyiszló" mért nézed el?"

Ezek pillanatnyilag nekem (sem a többi magyarnak) semmilyen problémát nem okoznak, ellentétben a nemzetközi zsidó oligarchia igen.

"Ha szerinted a Dunába lövetés megoldás,akkor a gonosz ,sunyi ,de náladd sokkal okosabb zsidók "népnyúzása" mért nincs?"

Azt nem mondtam h ez a megoldás, a mondat második felét pedig nem értem. Pont az a baj, h a nemzetközi zsidó pénzoligarchia uralma alatt a kismberek életszínvonala csökken. Erre jött rá anno Marx (ő is antiszemita volt az elején) és erre jöttek rá Hitlerék is. Ez egy nyílt titok. Ezért voltak olyan sikeresek azok a mozgalmak, amik eme imperialista pénzoligarchia megdöntésére irányultak. Sajnos azonban mindkét "megoldás" célt tévesztett, ezért meg is bukott a történelem során.

"Ha te az evolúció szerint gondolkodsz és azt mondod,éljen az erőszakkultusz tegyünk a zsidók ellen,akkor mért sír a szád,ha a zsidók mondjuk erősebbek?"

Miért most az ember temesse homokba a fejét és törődjön bele az áldozat szerepébe? Ez kb olyan, mint amikor meg akar késelni egy cigány akkor sem várod bárgyún h megtegye, hanem megpróbálod elkerülni a sorsod. Ez a fajta szemlélet a helyes. Sajnos a médián keresztüli hülyítés hatékonysága, a politikai erők erős pénzügyi befolyásolása, vmit a nacionalizmus ellenes kiterjedt bosszúhadjárat miatt a társadalom önvédelmi reflexei nem v alig működnek.

"Viszont,ha eleve a fölvásárlással van a bajod,akkor mért csak a zsidókéval?"

Önmagában a felvásárlással nincs bajom alanyai akár zsidók akár nem, a gyarmatosítással van baj. Azzal, h mo gyakorlatilag csak papíron létezik, de nincs önrendelkezési joga semmiben. Mindenben a cionista/szabadkőműves lobbi kiszolgálója akárcsak a többi euroatlanti ország.

"Ha ,csak a zsidófelvásárlókkal van a bajod,akkor mért fáj ,ha antiszemitának neveznek és ez a felismerés,hogy válik a szemedben összeesküvéssé?"

Ez megint nem értelmezhető mondat. Az antiszemitázással az a bajom h egy értelmetlen dolog mivel '45 óta NINCS antiszemitizmus, ugyanúgy ahogy eugenika sincs mivel mindkettőt betiltották. Most ne gyere nekem azzal, hogy egyes internetes perifériaoldalak meg blabla de sem a mértékató médiumokban sem a politikában NINCS antiszemita álláspont. Aki mégis arra vetemedne h ilyen álláspontra helyezkedik azt azonnal ellehetetlenítik megbüntetik. (Lásd legutóbb Cannesről kitiltott Hitler építészét dícsérő rendezőt. Még csak nem is politikai hanem művészeti állítást fogalmazott meg de még azt is tilos.)

Tehát: Nincsenek Antiszemita könyvek, folyóiratok, politikusok, filmek. Akkor hol az antiszemitizmus? Ja h egy két jelentéktelen civil figura szövegel? Na és? Ha olyan "hülyeség" és "kocsmaszagú butaság" ez az egész, akkor miért kell ennyit foglalkozni vele? Miért vált ki ekkora visszhangot Hiszen ami hülyeség azt az emberek úgyis elutasítják. Nem?

"Ha ugyanis nacionalisták lennénk hamar előkerülne h miért van ilyen nagy beleszólása egy idegen nép tagjainak az ország ügyeibe."

Elég érdekes, hogy sok nacionalista mégis a zsidó származású pénzemberektől hajlandó kölcsönt kérni. Ez ám a nacionalizmus emberek!

A válasz írója 60%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 15:19

Annyira tipikus példája vagy, annak ,hogy "én nekem nincs bajom a zsidó felvásárlással, csak kiírtanám őket" című axiómának, hogy az már nevetséges.

17:50

Érdekes módon ezt a "kiirtásos" axiómát mindig csak az ilyen magadfajta kisebbségi fajvédők erőltetik.

Nacionalista szájából még sosem hallottam.

Addig, amíg nem definiáljuk a szavak _PONTOS_ jelentését, addig felesleges bármin is vitatkozni.

Például a "zsidó" szónál nem mindegy, hogy mint vallásra, vagy mint népcsoportra gondolunk, ráadásul ezek sem egységesek. Amúgy részben pont ez a kettősség az, amivel a műbalhét okozzák

Az antiszemitizmussal meg az a baj, hogy nem arra használják, amire való. Az antiszemitizmus szemita ellenességet jelent, a szemiták pedig a sémi népek összessége. A sémi népek között valóban ott vannak a zsidók, de nem ők az egyedüliek. Most az aki például a Palesztinok jogaiért harcol, azt a legkevésbé sem lehet antiszemitának nevezni. Amúgy az antiszemitizmust zsidógyűlöletként először egy zsidó tudós definiálta az 1860-ban.

Különben nem tudom ki mondta, és hogy pontosan hogy hangzik de a lényeg a következő: A világot nem a zsidók tartják a markukban, hanem zsidók egy bizonyos csoportja.

Szóval aki a zsidókat hibáztatja a gazdaság/pénzügy jelenlegi állása miatt, az teljesen jogosan teheti, ám másik oldalról persze, hogy ez nem tetszik azoknak a zsidóknak, akik ebben a kiváltságos körben nincsenek benne, és persze, hogy felhozzák: ne általánosíts!

A kérdésre válaszolva: valószínűleg nem. Nagyon sok más kisebbség él Magyarországon, ám nem hallani, hogy velük baj lenne. Lehet, hogy tényleg azért, mert a kisebbségek között is kisebbséget alkotnak, de azért lássuk be. Ahhoz, hogy egy népcsoportról valamilyen negatív kép általánosan kialakuljon, ahhoz rengeteg rossz tapasztalat kell hogy érje az embereket, ez pedig az adott népcsoportra jellemző viselkedési formát körvonalaz.