Legyen a munkát terhelő adó alacsonyabb, cserébe magasabb az öröklés és ajándékozás adója/illetékje?

"Nem véletlen lett nulla az egyenes ági öröklés és ajándékozás adója, miért akarod ezt visszacsinálni?"

Hogy megérje dolgozni, mert akire rászakad az ingyenpénz, a segély, stb az ugye nem fog dolgozni.

"Ennél alacsonyabb munkát terhelő adót nem nagyon találsz a közelünkben."

Erről nem lennék meggyőződve. Attól, hogy nem adónak nevezik még további levonások érik a bruttó munkabért mire eljut a bankszámlára.

Hogy igazságosabb legyen az ország. Most dolgoznia se kell annak aki jó helyre születik vagy házasodik. Viszont aki tényleg szorgalmasan tanul és keményen dolgozik, az meg gyakran hátrébb van anyagilag mint az említett ingyenélők.

Bukik az érvelésed. Az említett országokban csak az szja LEGMAGASABB kulcsa magas. Ugyanis többségükben progreszív szja van. Leírod, hogy 33,5% adó terheli a magyar munkavállalók bérét, szerinted ez nem csökkenthető? Ennek csökkentése nem javítaná a munkakedvet?

Amúgy nálunk a munkaadóknak a TB járulék nem 2,25%, hanem 13%.

"A magas öröklési adó egy sor problémát generál."

Az állítás, miszerint a magas öröklési adó Japánban és Olaszországban számos lakatlan épülethez vezetett, részben igaz, de a helyzet ennél összetettebb.

Japán:

Japánban valóban jelentős probléma a lakatlan ingatlanok (akija), különösen vidéki területeken. Azonban ennek fő okai a demográfiai változások, mint például a népesség elöregedése és csökkenése, valamint a városokba irányuló elvándorlás. Az öröklési adó magas mértéke hozzájárulhat ahhoz, hogy egyes örökösök lemondanak az ingatlanokról, de ez nem az egyetlen vagy legfőbb tényező. Az ingatlanok fenntartási költségei, a piaci kereslet hiánya és a bonyolult öröklési eljárások szintén szerepet játszanak abban, hogy sok ingatlan lakatlanná válik.

Olaszország:

Olaszországban is találhatók elhagyatott épületek, különösen vidéki területeken és történelmi városrészekben. Azonban itt az öröklési adó kevésbé jelentős tényező. Az elhagyatott ingatlanok problémája inkább a gazdasági helyzet, a fiatalok elvándorlása, a munkahelyek hiánya és az ingatlanpiac stagnálása miatt alakult ki. Az öröklési eljárások bonyolultsága és a fenntartási költségek szintén hozzájárulnak ahhoz, hogy egyes örökösök nem veszik át vagy nem gondozzák az ingatlanokat, de az öröklési adó mértéke itt nem kiemelkedően magas.

Másrészt a magasabb örökösödési adó több problémát old meg mint amennyit generál. Egyébként van az a módja, amivel jól elkerülhetők az előállt problémák. Gondolok itt olyasmire, hogy az állam egy kis kockázatot vállal, például részletfizetés, halasztott fizetés.

15:21 Nemcsak böszmeséget írsz, hanem óriási ostobaságokat is. Tudnád ha képes lennél értelmezni amit írtam.

A részletek szabályozásával vihető elegendő rugalmasság a rendszerbe, hogy csúf dolgok ne történjenek.

Az általad leírt két esetből egyikben sem kerülnének utcára emberek. Ingatlan esetén szabadon dönthetnének annak eladása vagy megtartása mellett. Az első megoldással kapnak pénzt amit többek közt lakhatásra is költhetnek, feltehetően kisebb lakásra, de mivel kevesebben lesznek ez nem is probléma.

Ha pedig megtartják, akkor kérhetnek részletfizetést vagy halasztást, ha majd lesz jövedelmük abból idővel könnyen ki tudják fizetni. Mivel nem 35%-a vonódik le a jövedelmüknek, hanem mondjuk 10-30%, ezért könnyen kigazdálkodják. A lakosság által befizetett össz adó ugye változatlan.

Egyébként, aki 18 évesen intézetből kikerül az életbe, annak esélye sincs semmiféle lakhatáshoz? Ne próbáld nekem bebeszélni, hogy lakhatás csak örökséggel oldható meg. Abban az országban ahol ez a helyzet k*** nagy baj van.