Most őszintén: miért kellett úgy kiakadni Szijjártó nyaralása miatt?

#29:

Megértem és elfogadom az érvelésed. A rendelkezésre álló adatok alapján gyanúba keveredett Szíjjártó. Etikai vizsgálat indítható ellene, de azért az ártatlanság vélelme miatt hadd legyen leírva, ami esetleg a védelméül szólhat. Egy külügyminiszter számára szerintem nem lekötelező mértékű ez a hajóút. Akkor se, ha a fizetéséből elvileg nem engedheti meg magának. Az életviszonyokat nehéz és nem is érdemes jogi keretek között értelmezni. Egy külügyminiszter szokásos életvitele értelemszerűen más, mint egy egyéb kormánytisztviselőnek.

A másik az, hogy a korrupció vádjához azt is bizonyítani kellene, hogy Szijjártó ténylegesen és konkrét ügyekben előnyhöz juttatta a barátját, aki őt meghívta.

31: "ártatlanság vélelme" milyen ártatlanság? Vagy ajándékba fogadta el a hajókázást egy közpénzeket nyerő vállalkozótól - amit nem tehetett volna meg, vagy ő fizetett érte - amit meg a fizetéséből nem tehetett meg és ha mégis így volt, akkor illene elmondania, hogy miből volt rá pénze, de nem mond semmit.

Nem a lekötelezésről van szó. A legtöbb multinál semmit, nulla forint értékű ajándékot lehet elfogadni, hogy még a látszata se merüljön fel annak, hogy valaki valakit meg akar vesztegetni, na meg különben is néha nehéz valaminek az értékét pontosan megállapítani. A minisztériumoknál nem tudom hogy van, de ha el is lehet fogadni ajándékot, akkor biztosan nem nagy értékűt, tehát újra odajutunk, hogy megszegte az esküjét, a munkaszerződését és a választóknak tett igéretét (ez utóbbi a legkevesebb, azt már milliószor megszegte). Más országokban már akkor lemondanak ha csak felmerül a gyanúja, hogy valakit megvesztegettek vagy összefüggésbe hozható vesztegetéssel vagy bármilyen simlis üggyel.