Miért várják azt el egyesek, hogy azokat akik nem jól keresnek, azok tartsák el akik megdolgoznak a több pénzért?
"nem, nem marad, mivel a teljes adótömeg ugyan annyi, csak egyik fajta adóból (bruttóból fizetett), a szuperbruttóból fizetett adókba, és a nettóból fizetettekbe került, mert te, és még sokan, nem hajlandók számolni, se gondolkozni, csak hinni. Neten pedig 5 perc szuperbruttó-nettó kalkulátort keresni, ami rendszerváltásig visszamenőleg megmutatja, mikor mennyi maradt a szuperbruttóból.
Én megnéztem, és az lett amit sejtettem..."
Nem érdekel, hogy régen mennyi maradt, mert az miatt tönkre is ment az ország, most pedig többet adózok, viszont jelentősen nőtt a bérem és fejlődött is az ország. Ez teszi lehetővé, hogy a családok nagyobb támogatásokat kaphassanak. Jövőre amúgy is adócsökkentés lesz, és akkor meg több marad nálam a növekvő fizetés mellett.
"Dehogynem, a válságok után mindig felívelő pálya van, kivéve az olyan unortodox herlyeknek mint ez az ország, ami a 2010-es, 11-es növekedés után minuszba ment."
Hogyha Magyarországon nem lett volna válsag, ami nem is a villagválságnak volt köszönhető, akkor most hét évvel előrébb lehetnénk, és nagyobb lenne a fizetésem is.
"Ja, magyarország erős és büszke ország, ott nem okoz gondot holmi válság, csak az olyan gyenge országokban, mint bármi magyarországom kívül(USA, UK, kína, franciaország, németország, stb...)! Magyarország jobbabbul tejesítt!!!!!888"
Nem okozott volna, voltak országok amelyekben nem tett kárt, mert erősebbek voltak. A vállság előtt is már IMF hitelre szorult az ország. Az USA-t jobban érintette a vállság, Magyarországot nem annyira.
válasza:"Egyébként te jó sok mindenre rosszul emlékezhetsz....."
Rendben, akkor légyszíves tegyél helyre, és támassz alá néhány dolgot.
1. Az egykulcsos SzJA növelte az állami bevételeket.
2. A középosztály nem szűkül.
3. Az IMF hitelt egy olcsóbb kamatozású hitel követte.
4. Úgy általánosságban minél gazdagabb valaki, nem teszi fogékonyabbá arra, hogy külföldi termékeket vásároljon.
5. Összezsugorodott a szegénység.
6. Az SzJA egykulcsossá tétele mindenki jövedelmét növelte.
7. A családpolitika eddig is sikeres volt.
Ezekre kérném szépen az alátámasztást, mert az eddigi hozzászólásaidból nagyon úgy tűnt, hogy ezeket mondtad. Statisztikák, felmérések, adatok. Ezeket várom el. Az, hogy a levegőbe beszélsz, az kevés.
válasza:"Szerintem már eléggé alátámasztottam."
Lóf"szt nem támasztottál alá, csak mondtad a hülyeségeidet.
1. [link]
Tessék, le van írva, hogy az egykulcsos adóval mennyit csökkent az állami bevétel, és hogy mely jövedelmi tizedek jártak a legjobban.
2. [link]
A középosztályunk szűkül.
3. [link]
Értelemszerűen kisebb lett volna az IMF hitel kamata.
4. Ezt tényleg bizonyítani kell? Szerinted a gazdag, vagy a szegény ember fog német autót vásárolni? Vagy melyikük fog többet külföldön tartózkodni és ott költeni a pénzét? Vagy szerinted melyikük fog inkább drága importot venni az olcsóbb magyar helyett?
5. [link]
Fontos megjegyezni, hogy nem azt akarom mondani, hogy nőtt a szegénység. Világgazdasági konjunktúra van, szép is lenne, ha nőne. Hanem azt, hogy gyökérség volt arról beszélni, hogy mennyivel jobban élünk most, mint régen, mert még mindig a sz"r kategóriában van az emberek egy jelentős része anyagilag.
6. Ugye erre az első link is választ adott már.
7. Ahogy te is mondtad, a világon nincs sok olyan ország, ahol ennyire támogatják a családalapítást, mint idehaza. Ehhez képest még az önfenntartást biztosító termékenységi rátát sem értük el. Tudtommal a kormány nem mondott konkrét számot, hogy mekkora termékenységi rátát akar elérni, szóval nincs mihez mérni a teljesítményt, de véleményem szerint, amíg nem érjük el az önfenntartást, addig rossz a helyzet.
válasza:Tyű mire végigolvastam...
Kérdező!
Én most először csak itt a végére tett néhány hozzászólásodra reagálnék, mint retorika- és disputa oktató.
1. Olyan nincs, hogy "először az ellenkezőjét". Ez az egyik leghibásabb érvelés. Az indító állítás, amit legelőször alá kell támasztani, mégha nem is külső és/vagy független forrással, de minimum szakmai magyarázattal.
NEM "józan paraszti eszes", NEM "alapból logikus" indokokkal, hanem szakmai alátámasztással!
Pl.:
Amit a másik hozzászóló írt 1. pont.
Az egykulcsos SZJA növelte az állam bevételét.
Ezt ne ilyen olyan dolgok növekedésével és fejlődésével körítsd!
Írd le a rövid számolását 2 példaértékű bruttó fizetéssel hogy mennyi lenne abból a 2 fizetésből az állam bevétele a legutolsó többkulcsos rendszerben és mennyi a mai egykulcsosban!
Mielőtt félreértenél!!!
Én most nem szándékoztam megcáfolni egyik állításodat sem, igazolni sem, valamint egyetérteni sem szándékoztam egyikőtökkel sem!
Ez a hozzászólás maga a vita (hívhatod eszmecserének, véleménycserének, vagy bármi másnak, ilyen szempontból mindegy) milyensége miatt született!
K. N.
válasza:Én is ezt mondom.
Miért várják el,hogy az egyedülállók tartsák el a sok családost?
Menjenek el dolgozni 2 munkahelyre,ne másokon élősködjenek!
válasza:"Én csak azt várom el, hogy a hajléktalanokat, meg a munka nélkülieket ne az én adomból tartsák el, hanem menyenek el dolgozni.""
Talán ha nem kellene eltartaniuk a sok családost,akkor nem lenne belőlük hajléktalan.
Talán ők is azt szeretnék,ha magukon kívül nem kellene eltartaniuk senkit!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!