Paks 2-ről miért nem kérdeztek meg a magyar népet?

Milyen tripla villanyszámláról beszélsz? Persze, hogy a svájci villanyszámla tripla, de a fizetésük meg 10szeres. Ilyenkor bezzeg svájchoz hasonlítjátok az országot, amikor meg a korrupcióról van szóm akkor meg Bulgáriához, hogy ott még az ittenitől is magasabb...

A fidesz azt ígéri, hogy hamarosan utolérjük Ausztriát fejlettségben, gazda(g)ságban. Akkor nem tök mindegy, hogy 3szor magasabb lesz az áram ára ha a fizetések 5ször magasabbak lesznek?

Meg hogy "már 2009-ben eldöntötték"... 10 évvel ezelőtt kicsit más volt az alternatív energiaforrások elterjedtsége, ára ás mire elkészül (ha elkészül) 20 év múlva, még inkább más lesz. Már fúziós erőművet tesztelnek. Hol volt még ez 9 évvel ezelőtt? 9 év alatt mennyit fejlődtek a napelemek/kollektorok? Rengeteget fejlődik a világ 20 év alatt. Mire kész lenne Paks2, már rég elavult lesz. Már a hitel amit felvettek rá, az se jó, le akarják cserélni. Nem elég hogy marha drága, évtizedekre eladósítja az országot, de még elavult is lesz és a legrosszabb hitelkonstrukciót sikerült megtalálni...

A világ nagy része nem épít új atomerőművet, de persze (szokás szerint) ők a hülyék, mi (a fidesz) mindent jobban tudunk.

#21:

"Milyen tripla villanyszámláról beszélsz? Persze, hogy a svájci villanyszámla tripla, de a fizetésük meg 10szeres."

Olyanról drága barátom, hogy amíg ma Magyarországon a lakossági áram 37Ft/kWh, addig ma Németországban 94-95Ft/kWh, de Ausztriában is duplája a lakossági villamosenergia egységára.

#20

A franciáknál "csak" másfélszerese a lakossági áramdíj a miénkhez képest (63%-kal drágább). Valóban, ha piaci alapon menne akkor nálunk is drágább lenne. Illetve most azért is tudják ilyen olcsón tartani az áram árát, mert Paks már nettó termelő, réges-régen kitermelte az építés és üzemeltetés költségeit. Ahogy Paks1 lecsatlakozik a hálózatról onnantól minimum 30%-os drágulás fog jönni, mivel a többi hazai fosszilis erőmű ilyen áron tud áramot előállítani.

A csodás németerknél a lakossági árba van beépítve a megújuló energiák árkompenzációja, ami több mint 30Ft/kWh. Ott mindig fúj a szél, egész nap süt a nap mégis majd annyi kompenzációt fizetnek a lakosok, mint a magyar villanyszámla - és cserébe a hálózatot jól szétkureszolták :D

Itt most akármilyen kártyát húzunk, Paks1 leállításával megindul a drágulás. Ha megújulóra alapozunk helyette azt a kapacitást felépíteni sem lesz olcsóbb, de a működését vagy a lakosságnak vagy az államnak kell támogatnia, különben veszteséges lesz. Ezért is emeltem ki korábban azt, hogy ne de döntsünk csak úgy felelősség nélkül, hogy mi legyen és mi ne legyen. Korrekten oda kell állni, hogy oké nem kell a nukleáris energia, de cserébe kinyitom a pénztárcámat, mert az sem lesz ingyen.

Persze Svájcban a fű is zöldebb, de ha hozzuk a szavazásukat példának akkor tegyük oda mellé, hogy ezért ők vagy akár a németek mit vállaltak. De úgy látszik, a #21-nek ez a másik oldal már annyira nem tetszik :D

Még mielőtt hamis álmokba ringatjuk magunkat: akár megépül Paks2 akár nem a villamos energia ára jelentősen drágulni fog. Már csak az a kérdés, hogy mennyivel. Egy másik kérdésnél már felmerült ez korábban: az osztrákok azért hisztiznek Paks2 miatt, mert a mostanihoz képest több energia amit ott termelnek az lenyomja az ő energiaárukat is ami nagyon nagy bukó a víz és szélenergia termelőknek.

Jó amit most írtam azt inkább tessék teoretikusan venni, egy ideálisan pályáztatott, normálisan megépített erőműre vonatkozik a dolog. A mutyisztáni megoldás ettől jelentősen eltérhet :D

#16

"Itt szerintem most nem arról van szó, hogy az emberek értik-e a magfúziót, hanem hogy mi az emberek véleménye arról, hogy egy fokozottan veszélyes, elavult technológiát létesítsenek-e orosz hitelből ami évtizedekre eladósítja az országot. "

Na, pontosan bemutattad miért NEM lehet erről értelmes népszavazást tartani. Mert nem igaz az állításod, nem elavult technológiáról van szó, te mégis teljes gőzzel hiszel benne és másoknak is megpróbálod beadni.

#23 Takács Zs5:

Nem mintha te különb lennél. Egész idő alatt csak azt szajkózod, hogy a bővítést már az előző kormányok eldöntötték, akkor is amikor már mindenki arról beszél hogy magát a kivitelezési szerződést a jelenlegi kormány kötötte meg , háttéralkuként, titkosítva, ismeretlen részletekkel :D

Nagy vonalúan elfelejtkezel arról, hogy (leginkább) nem azzal a gond, hogy ez épül, hanem azzal ahogy épül. :D

Nagyon nagy mestere vagy a kitérő válaszoknak és a nem válaszolásnak :D

#24:

"De miért is ne kellene ide is egy Csernobili katasztrófa?"

Hagyd már ezt a Csernobilozást, teljesen komolytalanná teszi a mondandódat. Az RBMK reaktornak normális üzemállapota volt, hogy bármikor felrobbanhat, így tervezték, így tudtak olcsón nagyot építeni.

Sem a nyomott vizes orosz VVER sem a többi nyugati nyomott vizes reaktor nem hajlamos ilyenre.

Olyan ez mintha azt mondanád: a 120-as skoda is forralta a vizet, akkor biztos a 2018-as Octavia is forralja... :D

Jó lenne ha összekapnád magad és a trollkodás helyett próbálnál valami értelmes választ összehozni. Svájc sem építi le a meglévő kapacitásait, ott arról szavaztak, hogy ha a meglévő erőművek elérik az üzemidő végét akkor nem nukleáris energiával váltják ki ezeket. Az aktív három erőmű még elég sokáig menni fog.

:D :D A kérdés alapján első gondolat: Mert az emberek legtöbbje síkhülye a témához, és az jut eszükbe, hogy az atombomba robbanik, az atom rossz. :D

Végigolvagatom a kommenteket, némelyiken de jókat derültem, jobb is, hogy nem kérdezik meg iylesmiről az embereket, bár a legjobb véleményeket össze kéne gyűjteni egy vicckötetbe. :D

#25

Látom, neked terelés az ha valaki bemásolja, hogy parlamenti döntés született 2009-ben, de ettől még tény marad. Hogy nem érted meg az más kérdés.

Cáfold!

Próbáld meg bizonyítani, hogy NEM 2009-ben, NEM az mszp-szdsz kormány alatt fogadta el a parlament és NEM teljes egyetértésével a pártoknak Paks II létesítését!

#24

"Nem elavult, ááá biztos nem, azért építik le mindenhol az atomerőműveket Szlovákiától Svájcig, és térnek át szél- víz- és napenergiára... De miért is ne kellene ide is egy Csernobili katasztrófa?"

Az energiatermelés MÓDJA miatt váltanak és nem a technológia korszerűsége miatt. Ahogyan nem azért van nekünk is napkollektorunk mert elavult technológia lenne a 10 éves gázkazánunk, hanem mert más módon szeretnénk a melegvizünket előállítani. De helyettesíteni nem tudja, mert a napkollektor akkor termel amikor süt a Nap és legalább 5°C van.

A németek és a többiek azért zárhatják be az atomerőművüket mert a franciák viszont nem teszik. Onnan vásárolják azt az áramot, amire akkor van szükségük, mikor a többi forrásuk nem képes termelni.

Amúgy már épülnek nálunk is a napelem farmok szerte az országban. Rengeteg energiát fognak termelni ahogyan egyre több lesz belőlük. Ezzel párhuzamosan azonban nő az energiaszükségletünk is. És nem fogunk úgy járni, mint a hú de környezettudatos németek, akik éppen üzembe helyeznek lignites erőműveket csak azért, hogy rendbe tudják hozni az energiaelosztásukat atomerőmű nélkül.

Megsúgom, a lignites erőművek cseppet sem korszerűek és a lehető legszennyezőbbek.

"Próbáld meg bizonyítani, hogy NEM 2009-ben, NEM az mszp-szdsz kormány alatt fogadta el a parlament és NEM teljes egyetértésével a pártoknak Paks II létesítését!"

A második erőmű építéséről szóló határozatot valóban a korábbi kormány hozta. Viszont az erőmű megépítéséről a jelenlegi kormány szerződött, 2014 január 14-én írtak alá Putyinnal egy együttműködési megállapodást valamit a parlament 2014 február 6-án szavazott a az együttműködési megállapodásról valamit az építkezésről.

2014 február 6-án pedig már 4 éve a Fidesz kormány regnált.

Látod, megint hazudsz és terelsz. Mint korábban írtam,azt senki nem vonja kétségbe, hogy a korábbi MSZP kormány alatt vetődött volna fel az erőműbővítés. De akkor csak a bővítés szükségességéről szavaztak, nem arról hogy majd a Roszatom orosz állami hitellel felhúz ez erőművet, aminek a finanszírozási szerződése is titkos - mert ez jó 5 évvel később történt meg :D

Gyenge próbálkozás volt.