Ha maradt volna anno a vizitdíj, akkor jobb lenne most az egészségügy helyzete? Vagy az mire szolgált?

Némi adalék:

[link]

[link]

1. a vizitdíjnak semmi köze az egészségügy helyzetéhez. Akkor se volt köze.

2. a vizitdíj bevezetése egy jó ötlet elképesztően kontár módon történt kivitelezése.

3. attól, hogy az ötlet jó, Magyarországon kivitelezhetetlen (legalábbis ebben a formájában), mert a tömeg meg se érti. Amit meg nem ért az ember, nem csinálja. És hogy mennyire nem érti a tömeg, arra nincs jobb bizonyíték, mint az eddigi válaszok zöme.

4. a Kádár korszak legfőbb hagyatéka (amit ma Orbán igyekszik Kádárnál is primitívebben megvalósítani), az a paternalista szemlélet. Ennek lényege, majd állam bácsi mindent elintéz. Nos, állam bácsinak nem ez a feladata. Ezt próbálta a fejekbe beleverni az ötlet kitalálója. A vizitdíjjal semmit nem fizetsz meg, de legalább vedd észre: ha akarsz valamit, azért fizetned kell. Ingyenesnek akarod az egészségügyet? Lehet róla szó! De ehhez a TB-t nagyjából a duplájára kell emelni. Nincs az az ügyes szónok, aki azt képes megértetni 40 év lenevelését végigélő emberekkel. De azért valahogy el kéne indulni. A vizitdíj egy indulás lett volna. De nem mondták el. Így aztán hittek róla az emberek mérhetetlen ökörségeket.

De ami a legfontosabb! A vizitdíjat a népharag elsöpörte. Ma nincs vizitdíj. Az 300 Ft volt alkalmanként. Ma nincs szolgáltatás se. Van viszont várólista. Meg paraszolvencia, csak más a neve. Meg tényleges szolgáltatási díj annak, aki nem akar meghalni és meg tudja fizetni. Ez néha a vizitdíj ötvenszerese, néha ezerszerese, de előfordul, hogy tízezerszerese. Hurrá! Megnyertük a vizitdíjat, nem számít, hogy beledöglünk.

#20

Akkor kiemelnék neked néhány mondatot abból az összefoglalóból, amit ugyan TE LINKELTÉL, de láthatólag csak én olvastam el:

"Az első ilyen egészségbiztosítás az, ami pénzügyi segítséget nyújt betegség esetén. Ez hasonló, mint egy kockázati életbiztosítás, akkor fizet, ha pénzügyi szükséged támad egy betegség, kórházi kezelés, műtét, munkaképtelenség, rák, infarktus és egyéb esetén."

"A második fajta egészségbiztosítás az, amit a legtöbben ennek ismernek. Itt egy fix havi díj mellett azt kapod, hogy nem kell állami intézménybe menned, ha beteg leszel, hanem magánorvosi ellátást kapsz szükség esetén. Magán lesz a háziorvosod és magánrendelőbe mész szemészhez, belgyógyászhoz vagy akár sebészhez.

Fontos tudni azonban néhány dolgot.

Az első, hogy az összes egészségbiztosítás csak járóbeteg-ellátást ad, illetve maximum egynapos műtéteket. Ide tartoznak az egyszerűbb műtétek, mint epekő, sérv, apróbb sebészeti beavatkozások és hasonló műtétek.

Vagyis komolyabb műtéteket továbbra is csak az állami egészségügyben fogsz megkapni, csípőprotézist, onkológiai kezelést nem fogsz kapni ilyen biztosításon keresztül."

"A harmadik fajta egészségbiztosítás egy dolgot tud csak: külföldi kórházi kezelést ad, de csak rák, szívbetegségek és agyűri elváltozások (agydaganat és egyebek) esetén."

Vagyis éppen te linkeltél be egy olyat ami az én állításomat igazolja, hogy NEM TUDSZ az állami egészségügy nélkül ma Magyarországon biztosítást kötni.

#32

Ott hibázik kissé az érvelésed, hogy pontosan akkor került bevezetésre a vizitdíj, amikor elkezdték magánosítani az egészségügyet és megnövelni a várólistákat. Akkor is volt várólista - majd 2-3-szor nagyobb, mint ma. Csak éppen nem volt sem bérfejlesztés az egészségügyben dolgozóknak, sem új kórházak, felújítások, sem új mentők és mentőállomások. Kevesebben mentek ki dolgozni az orvosok közül, pontosan úgy, mint minden más állásnál, hiszen 2010 óta szabad teljesen a munkaerő áramlása. 2007-ben egy lecsúszó gazdaság romló teljesítménye, romló finanszírozási lehetőségei között próbáltak meg pénzt beszedni az emberektől, mert azt, hogy emeljenek a TB összegén nem tudták volna már megtenni.

#34: Bérfejlesztés, az. Menjetek már el a fenébe ezzel a hazugsággal.

[link]

33

Tök jó, h elolvastad és be is másoltad, csak ez nem cáfol engem és nem érv melletted.

"Kórházi térítés az első naptól napi 15 ezer Ft (akár baleset, akár betegség miatt), maximum 100 nap/év. Ezt addig kapod, amíg benn vagy a kórházban.

Bármely okú keresőképtelenség esetén a 10. naptól napi 5 ezer Ft, baleset miatt ennek a duplája, vagyis 10 ezer Ft, maximum 100 nap/év. Ez a táppénz összegét növeli napi 5 vagy 10 ezer forinttal.

Kritikus betegségek (rák, infarktus, agyvérzés, stroke, stb.) megállapítása esetén egyszeri 2 millió Ft"

Amit idéztél, csak arról szól, h magát a kezelést nem fizeti a biztosító (legalábbis némely esetben). De a fenti jogcímeken a biztosítótól kapott pénzből fizetheted a magánkezelésedet. Plusz az eü pénztáradból is.

Simán meg lehet lenni állami eü nélkül.

#36 kevered a szezont a fazonnal!

Az a fajta biztosítás az neked ad pénzt a kezedbe, ahogyan bármelyik balesetbiztosítás, hogyha pl. eltöröd a lábad. De nem fizeti ki helyetted az orvosi ellátásod költségét!

Ha "Ügyeleti ellátási alapdíj hétköznap: 22.000 Ft", "Ügyeleti ambuláns sebészeti beavatkozás: 35.000 Ft

Betegszállítás budapesti címről a rendelőbe, vagy a rendelőből budapesti címre 10.000 Ft" - ahogyan egy magánklinika aktuális árlistájában szerepel ( [link] ), akkor hiába kapsz te " 10. naptól napi 5 ezer Ft, baleset miatt ennek a duplája, vagyis 10 ezer Ft, " térítést a biztosítódtól, hiszen az első 10 nap semmi, és fizettél egy szimpla törés miatt 67000Ft-t. Amivel 1 hét után már nem vagy táppénzen, amikorra járna a biztosítótól a kiegészítés, vagyis nem kapsz semmit.

És itt lép be a következő buktató: "Táppénz annak a biztosítottnak jár, aki pénzbeli egészségbiztosítási járulék fizetésére kötelezett, valamint keresőképtelenné válik, és ezt igazolja az orvos."

Vagyis ha nem fizetsz TB-t, akkor táppénzre sem vagy jogosult.

Kérlek olvasd el végre rendesen azt az összeállítást amit te linkeltél be, mert nagyon jó és nagyon fontos lenne, hogy megértsd mi van benne, hogy ne hozz rossz döntést csak mert nem érted!

"Csakhogy a vizitdíj közvetlenül az orvosokhoz kerül, szemben a 4-500 milliárddal, ami átmegy az állami bürokrácián, és aztán elköltik... tényleg, mire is költötték?"

És akkor mitől is lenne a 13 hónapos várakozási idő kevesebb? Több pénzért gyorsabban dobálja ki a betegeket az orvos? Vagy hamarabb gyógyulnak? Mármint: valóban meggyógyulnak, vagy inkább nem fizetnek mégegy vizitdíjat, és szövődménnyel rosszabbul lesznek? Vagy hogy lenne jobb az egészségügy helyzete? Mert azért 4-500 milliárdokból sem a fidesz, sem az mszp nem képes ellopni 95%-ot...

37

"Az a fajta biztosítás az neked ad pénzt a kezedbe, ahogyan bármelyik balesetbiztosítás, hogyha pl. eltöröd a lábad."

Még mindig nem világos, miért ne tudnám az ellátásom költségeit a biztosítótól kapott pénzből finanszírozni? Valamelyikünk nagyon nem ért valamit.

Kedves tőled, h így aggódsz értem és ilyen arrogáns, kissé létező stílusban kioktatsz.

Szerintem nagyon rossz ötlet az államra bízni az egészségünket, szerinted pedig nagyon jó ötlet. Ha így gondolod, tégy belátásod szerint. Nincs semmi gond, nekünk ebben nem kell egyetértenünk. Úgyhogy ezt a részemről le is zártam.

38

"És akkor mitől is lenne a 13 hónapos várakozási idő kevesebb? Több pénzért gyorsabban dobálja ki a betegeket az orvos?"

Nem. Több pénzért több orvos, nővér marad a rendszerben. Több orvos + több nővér = jobb ellátás, rövidebb várólisták.

Fogalmam sincs mit csináltak annyi pénzzel, de szemmel láthatóan nem a béreket emelték belőle, holott az állami eü-nek ez a legnagyobb problémája.