Mit szóltok hozzá, hogy a fideszes Origó megint hazudott?
Kiderült: újra valótlanságot állított az Origó, amikor azt hazudta, hogy a Helsinki Bizottság jogsegélyben részesítette volna a később erőszaktevő afgán menekültet, aki a magyar hatóságoktól kapott hivatalos oltalmazotti státuszt.
Az Origó hamis állítása szerint "a férfi azért maradhatott Magyarországon, mert a Helsinki Bizottság – vagyis „Soros egyik szervezete” – segített neki. Az Origo saját információkra hivatkozva azt írta, hogy a szervezet 2017-ben jogi segítséget nyújtott Sarhadi Bilal Ahmadnak, aki 18 évesnek mondta magát."
Ezzel szemben az igazság az, hogy az afgán férfi soha semmilyen jogsegélyt nem kért és nem is kapott a Helsinki Bizottságtól.
Közleményükben azt írják, hogy bár rengeteg személyt képviseltek menedékjogi eljárások során, az afgán férfi pont nem volt az ő ügyfelük sohasem.
"Egyébként sem vagyunk jósok, hogy kitaláljuk, a jövőben ki milyen bűncselekményt fog elkövetni" - tették hozzá teljes joggal.
A közlemény egyébként szinténn jogosan mutat rá arra is, hogy jogsegély és jogi képviselet amúgy minden embernek jár, és emiatt nem lehet a jogi képviselőt megbélyegezni.
Ugyanúgy, ahogy a fideszbarát CÖF-ös ifj. Lomnici Zoltán ügyvéd is csak a munkáját végzi, amikor ellátja például a gyermeküket halálra éheztető szülők jogi képviseletét, egy később bűncselekménybe keveredő (menekültügyi eljárása pillanatában még ártatlan) menedékkérő jogi képviseletének ellátása sem volna bűn.
Ettől függetlenül a konkrét esetben hazugság, hogy ezt ők megtették volna.
"Félreértés ne essék: a büntetőjogi védelem természetesen mindenkinek jár – ahogyan a jogi képviselet járna egy fiatalkorú menedékkérőnek is –, és azzal sincs semmi gond, hogy ifj. Lomnici Zoltán ilyen emberek védője volt, az ügyvédi hivatásnak ez is része. A védői közreműködés hozzájárul ahhoz, hogy a gyilkosokkal szemben lefolytatott büntetőeljárás tisztességességéhez se férjen kétség. De nem látni arról cikket az Origo címlapján, hogy „A CÖF prominense gyerekgyilkosokat menteget”. Ez persze éppúgy hazugság lenne, mint az, hogy a Helsinki Bizottságnak bármilyen köze volna a szexuális erőszakhoz." - tették hozzá érvelésükhöz a szervezet oldalán.
Nektek mi a véleményetek erről az újabb, sokadik lelepleződött hazugságról?
Meddig hihetnek az emberek a kormány álhíreket gyártó propagandaorgánumainak és lakájmédiájának?
Fideszesek, ti hogy tudtok még hinni az Origónak, 888-nak, Pesti Srácoknak, stb?
(A Helsinki Bizottság közleménye itt olvasható: [link]
A HVG objektív összefoglalója itt: [link]
Az eredeti origós álhír pedig itt olvasható: [link]
válasza:tgt
Teljesen kifordítod,amit írtam. Azt mondom, hogy mindegyik oldal ezt csinálja és ha mindegyik oldal mást állít (mint ahogy most is), akkor te, mint olvasó úgy döntheted el melyik az igaz (vagy melyikben van több igazság), ha megnézed melyik az életszerűbb, kilogikázod az eseményeket, a tényállást. Illetve sok esetben ismerni kell a jogi műszót, hogy megértsd miről van szó. Én tökéletesen értem mit mond az Origo és azt is mit a Helsinki, és tökéletesen tudom, hogy a Helsinki nem az Origo állítását cáfolta....de ez sok embernek nem esik le, mert nem tudja mi a különbség jogi segítség és jogi képviselet között. Ez így önmagában nem baj, nem is várható el, csak éppen ezt használja ki most a ballib oldal és a Helsinki. Sajtóperek meg egy külön téma, óriási a homály ebben is...
válasza: válasza:Bazingaa: Szerintem olvasd el a Helsinki kérdés alatt belinkelt közleményét. Annál jobban cáfolni nem lehet. Itt nem arról van szó, hogy mind a két oldal mást állít, és szegény olvasónak „ki kell logikázni” az igazságot, hanem az, hogy egyik oldal állít valamit minden bizonyíték nélkül. Ha én mondok rólad valamit, mert olyan infók jutottak el hozzám, hogy te ilyen meg olyan vagy, akkor nehogy már neked kelljen bizonyítani, hogy te nem is vagy olyan.
Az origo vagy álljon elő a mindent elsöprő bizonyítékkal, vagy kérjen bocsánatot. De nem évek múlva, hanem most.
válasza:tgt
A Helsinki csak annyit ír, hogy "Jogvédő egyesületünk nem képviselte a nevezett személyt egyetlen eljárásban sem."
Az Origó pedig nem ezt állította. Azt állítja, hogy jogi segítséget nyújtottak neki.
Ezt magyarázom már egy jó ideje, hogy a jogi képviselet nem ugyanaz, mint a jogi segítségnyújtás.
Egyszerű hasonlat: ha te elmész egy ügyvédhez és az lediktálja neked mit írjál egy kérelembe, akkor jogi segítséget kaptál, de jogi képviseletet nem. Jogi képviselethez már megbízási szerződést kellene kötnötök, ami alapján eljárhat helyetted és nevedben egy hatóság előtt.
válasza: válasza: válasza:Bazingaa: Van ez a mondat: „Nem igaz az Origo és a Fidesz állítása, hogy a Magyar Helsinki Bizottság segítsége miatt maradhatott hazánkban a nemi erőszak elkövetésével gyanúsított fiatal afgán férfi.”
Ez a mondat azt jelenti, hogy nem igaz az Origo és a Fidesz állítása, hogy a Magyar Helsinki Bizottság segítsége miatt maradhatott hazánkban a nemi erőszak elkövetésével gyanúsított fiatal afgán férfi.
Se többet, se kevesebbet.
válasza:Azért maradhatott itt ez a nyomorult, mert a nemzetközi menekültügyi egyezmény ezt írja elő nekünk, ha a "menekült" ezt és ezt és így és így mondja.
Nem tudom, hogy ez a primitív aljadék honnan volt ilyen felvilágosult, biztos megálmodta, hogy hol és mit kell mondania, milyen papírokat kell kitöltenie.
Vajon ki segédkezett neki ebben?
(a kérdés költői!)
válasza:Ne mááár.Az Origó hazudik?????
Mi lesz most velünk????
Olvass "független" hírportálokat.
válasza:"Mit szóltok hozzá, hogy a fideszes Origó megint hazudott?"
Az ég kék, a fű zöld...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!