A Sargentini jelentés csak egy liberális politikus hisztije?

"Talán neked sem csak egy nézőpontból kellene vizsgálnod a híreket, és mindkét oldal felelősségét fel kellene ismerned. A kormánynak a migráns ügy nem egy trükk."

A migráns ügy létezik. A trükk nem itt van. A trükk ott van, amit leírtam korábban. Hogy a nem migránsból is migránst csináltak, a kocsmai verekedéseket is migránsok által elkövetett terrorcselekményként hozták le. Az Origo főoldala minden nap tele volt "migránsok" által elkövetett "terror"támadásokkal. (aztán a választások másnapján ez varázsütésre megszűnt. Pár napig...)

Ezek vagy kisebb garázdaságok voltak, amiket helyi lakosok követtek el vagy meg sem történtek, vagy évtizedekkel régebbi esetek voltak, teljesen máshol, de feltüntették úgy, ahogy az előző válaszomban leírtam. Senki nem állította, hogy nem történtek valós időben történt valós terrorcselekmények is. Ezek azonban a kormány törekvései szempontjából annyira ritkák voltak, hogy ez nem volt elegendő a félelemkeltéshez és a félelem fenntartásához, ami kellett a hatalomban maradásukhoz. Kellett, hiszen mire épült a fidesz hazug kampánya? Hogy ő és csakis ő képes ettől a veszedelemtől megmenteni Európát. És ha nem nyernek, akkor itt iszlamizálódás lesz, meg hasonló elmebeteg ostobaságok.

"Attól hogy ez a választási eredményüknek jót tett, ők szolgálhatják a haza érdekét."

Igen, akár szolgálhatnák is. De ahhoz nem szükséges hazugságokkal megtuningolni a valóságot.

"Emellett ő nem csak beszélt a határvédelemről, hanem felépítette a kerítést, amilyen gyorsan csak lehetett."

Milye meglepő, hiszen ők kormányoznak. Ellenzéki pártok aligha tudták vna ezt megtenni, mivel nem ők döntenek a költségvetés elosztásáról. De ha már a kerítést említed: rajzolj egy kb 30 cm-s átmérőjű kört. (ez jeljépezi Eurólát) Majd ennek a közepébe húzz egy kb 10 cm-s vonalat.(ez lesz a kerìtés) Ez alapján pedig magyarázd el kérlek, hogy védi meg Európát Orbán a kerítésével?

"A lakájmédia egy valós hírt régi képekkel illusztrált, akkor mi van?"

Csupán csak annyi, hogy

1: a hír sem volt valódi

2: valódi volt csak a képpel egyidős és más kontinensen történt

3: valódi volt, csak a támadó egy seggrészeg, hótfehér helyi kocsmatöltelék volt.

"Ha pedig 2-3-dik generációs bevándorlók követnek el erőszakos bűncselekményt, az azt igazolja, hogy régen sem működött az integráció."

Ez legfeljebb akkor lenne igaz, ha az elkövetett cselekmények aránya magasabb lenne a létszámukhoz képest.

De ezekről mind beszéltem korábban.

Ha szedsz egy kosár szilvát, de van benne 10 szem penészes, akkor lidobod az rgészet, mondván, rossz vásárt csináltál?

Érdekes, én késelésekre, robbantásokra, molesztálásokra, nemi erőszakra emlékszem, és manapság is ezekről hallani, enyhén szólva nem egy-két esetben. Ezt az ügyet, amiről írtál, nem ismerem, de gyanítom olyasmi, mint az svéd-magyar nő ügye, akinek a véleményét azzal hiteltelenítették el, hogy kiderítették büntetett előéletű. Vagy a pesti giroszozóban történt esetben az index-nek az volt a lényeg, hogy nem is Tibi Atyáé az étterem, és nincs benne wc, pedig az origo ezt állította.

Ha a muszlim bevándorlók ugyanolyan arányban követnének el bűncselekményeket, mint a lakosság többi része, az akkor is sok lenne. De többet követnek el. Ők nem hogy nem hálásak, amiért idejöhettek, hanem követelőznek. Egyébként még ha minden hazugság is volna, amit a nyugat-európai migráns helyzetről tudunk, akkor is ami 2015-ben Magyarországon történt, elég lenne. De a hírek igazak. A magyar kerítéssel úgy védjük Európát, hogy a saját szakaszunkat őrizzük. A többiek helyett nem védhetjük az ő határaikat. Ha minden ország megtenné a kötelességét, nem volna illegális bevándorlás. A határ azért van, hogy ne jöhessen át rajta akárki.

"Érdekes, én késelésekre, robbantásokra, molesztálásokra, nemi erőszakra emlékszem, és manapság is ezekről hallani, enyhén szólva nem egy-két esetben."

Látom, nem érted. Elhiszem, hogy ilyenekről hallottál, mivel a lajájmédia szorgalmasan szállította tömegével az ilyen "híreket".

Csak annyi a probléma, hogy amiket így tálaltak, annak a negyede sem történt meg, vagy ha meg is történt, azt nem bevándorló követte el, vagy nem akkor és ott, hanem az USA-ban vagy 20 éve. Ezt magyarázom már egy ideje. Nem egy esetre utalok ezzel, hanem a legyárott hírek közel 80 százalékára.

"Vagy a pesti giroszozóban történt esetben az index-nek az volt a lényeg, hogy nem is Tibi Atyáé az étterem, és nincs benne wc, pedig az origo ezt állította."

Ez már egy másik szála a történetnek, amit igazából felesleges idekeverni, de ha már szóba hoztad: ez amiatt nem mellékes és azért foglalkozotz vele ebben a kontextusban is a sajtó, mert Tibi atya a sok kreténség mellett komoly közéleti témkat is feszeget és fidesz szavazó létére is rende sen ostorozza a kormányt, ami miatt indult ellene is egy masszív lejáratókampány. Részben emiatt volt érdekes az, hogy ez a történet sem úgy és ott történt, ahogy leírták. Ez pedig csak annyiban fontos, mert ismét rámutat arra, hogy egyes sajtóorgánumoknak mennyire nem fontos az igazmondás.

Ugyankkor felvetődik egy érdekes kérdés is. Hogy kerülhetett ide az a migráns, ha Orbán állítólag senkit sem enged be?

"Ha a muszlim bevándorlók ugyanolyan arányban követnének el bűncselekményeket, mint a lakosság többi része, az akkor is sok lenne. De többet követnek el."

Ez lózungnak nagyon hangzatos, de kérlek, támogasd ezt meg egy statisztikával is!

"Ők nem hogy nem hálásak, amiért idejöhettek, hanem követelőznek."

Igen, van köztük olyan is. Tufod, kosár szilva...

"Egyébként még ha minden hazugság is volna, amit a nyugat-európai migráns helyzetről tudunk, akkor is ami 2015-ben Magyarországon történt, elég lenne. De a hírek igazak."

Miért? Mert megírta az Origo?

Szánd rá az időt, keress vissza origos migráns"híreket" és egyenként ellenőrizd le, hogy a híreiknek a forrása mikori és honnan származik. Meg fogsz lepődni.

"A magyar kerítéssel úgy védjük Európát, hogy a saját szakaszunkat őrizzük. A többiek helyett nem védhetjük az ő határaikat. Ha minden ország megtenné a kötelességét, nem volna illegális bevándorlás. A határ azért van, hogy ne jöhessen át rajta akárki."

Te magad mondtad ki, hogy legfeljebb a hazánkat "védjük". Mégis Európa megvédéséről megy a nagyzoló önmarketing.

A határ lehet, hovy azért van, de ha esetleg még nem értedültél róla, a Schengeni övezethez tartozván a határaink nyitottak. Tehát aki az unió területén van, szabadon mozoghat.

Dehogynem értem, nekem nem kell bizonygatnod, hogy a kormányközeli média hajlamos túlzásokba esni. A plakátkampány néha nekem is túlzás, és az is, hogy a híradó nagy része állandóan a migráns témáról szól. Csakhogy szerintem a probléma tényleg fenyegető, és minket is keményen érinthet, ha nem vigyázunk. Ha tőlem statisztikát vársz, akkor te is bizonyítsd be, hogy a lakájmédia migráns híreinek közel 80%-a hazugság. Ez már tiszta összeesküvés elmélet.

Nyilvánvaló, hogy a bal és jobb oldal egyaránt igyekszik az érdekeinek megfelelően felhasználni az ügyeket. A hatalom és a politika erről szól.

A schengeni övezethez Szerbia tudtommal nem tartozik hozzá. A migránsok célországa nem Magyarország, hanem tovább akarnak innen menni, ezért igenis Európát védjük, és azt hogy a belső határokat ne kelljen lezárni. Magunkat is, mert nem akarunk tranzit ország lenni. Amennyiben pedig a többi ország nem teljesíti a kötelességét, akkor az ő irányukba is védekeznünk kell.

Úgy kerülhet be migráns Magyarországra, hogy törvényesen befogadtuk, vagy nyugat felől ideutazik. Nem a migrációval van a gond, hanem a tömeges, illegális, muszlim bevándorlással.

Érdekes én már leírtam mik a kifogásaim a jobb oldallal kapcsolatban, de tőled még nem olvastam kritikát a bal-liberális politikával és médiával kapcsolatban. Ki itt az elfogultabb?

"Csakhogy szerintem a probléma tényleg fenyegető, és minket is keményen érinthet, ha nem vigyázunk."

Fogalmazzunk máshogy: a probléma valós, bár töredék annyira sem fenyegető, mint azt a kormány láttatni ajarja.

És a legfőbb bajom ezzel van. Hogy ha egy problémát katasztrófának akarnak láttatni és ennek érdekében tudatosan hazudnak a välasztóknak még a sajtóban is, ráadásul ilyen eszközökkel, amiket leírtam, majd elindul a mantra, hogy ezt a problémät csak ők tudják megoldani, viszint mindenki más ennek ellenkezőjét akarja (ami szintén hazugság) akkor felmwrül a kérdès: a vakon kívül kinek nem látható a hatalmi törekvés?

"Ha tőlem statisztikát vársz, akkor te is bizonyítsd be, hogy a lakájmédia migráns híreinek közel 80%-a hazugság."

Erről magad is bizonyságot tudsz szerezni. Idő és munkaigényes, egyszer már végigcsibáltam, ha érdekel, állj neki te is! Fogsz egy hírt, utánabézel, hogy van e nyina a bemzetközi sajtóban. Ha van, Összeveted, hogy mennyiben tér el a magyar verzió az eredetitól. Ahol képu, vagy videoanyagot is közzétettek, ott visszaellenőrzöd a google segítségével, hogy a kép mikor és hol készült, mikor került a világhálóra. Ezt összeveted a hozzäcsatolt mesével és kiderül, stimmel-e a sztori. Egy darabig elszöszöltem ezzel, amikor teleszaladt a bakancsom a sok hazudozással. Mivel átlagosan 10 lehozott "hírből" 8 nem felelt meg a valóságnak, ez akárhogy nézem, 80%.

És azért az is beszèdes, hogy mennyi elbukott sajtóperrel "büszkélkedhet" a lakájmédia néhány jeles képviselője. Szintén beszédes, hogy a magyar idők (róluk van konkrét infóm, azért emelem ki azokat) mennyire nem szereti megtenni a helyreigazításokat a bírósági ítéletek ellenére.

Sosem állítottam, hogy az ellenzéki sajtó szent. Az arányokkal, a felelősség és a hazugság mértékével és azok következményeivel vannak problémák.

"A schengeni övezethez Szerbia tudtommal nem tartozik hozzá. A migránsok célországa nem Magyarország, hanem tovább akarnak innen menni, ezért igenis Európát védjük, és azt hogy a belső határokat ne kelljen lezárni."

Bocsáss meg, hány Eu tagország is vesz minket körbe?

"Úgy kerülhet be migráns Magyarországra, hogy törvényesen befogadtuk, vagy nyugat felől ideutazik. Nem a migrációval van a gond, hanem a tömeges, illegális, muszlim bevándorlással."

Az 1300 letelepedési kötvénnyel érkezőt hova sorolnád? Akikbek csak pént kellett fizetniük és kitárultak Magyarország kapui? Nemzetbiztonsági ellenőrzés nélkül jöttek. Volt köztük olyan is, aki ellen nemzetközi elfogatóparancs volt érvényben.

Azt egyébként tudtad, hogy nemcsak muszlimok, hanem kopt keresztények is vannak köztük? Mármint a migránsok közt.

"Érdekes én már leírtam mik a kifogásaim a jobb oldallal kapcsolatban, de tőled még nem olvastam kritikát a bal-liberális politikával és médiával kapcsolatban. Ki itt az elfogultabb?"

Azt hittem, ki fogod bírni mutogatás nélkül, eddig olyan szépen vetted az akadályt...

Először is, emlékezetem szerint nem mondtam, hogy elfogult vagy, így alap nélküli a "na akkor ki itt az elfogultabb" kérdésed. De lehet, hogy tévedek.

Javíts ki, ha tévedek, de jelenleg Magyarországnak egy önmagát konzervatív kereszténynek tartó kormánya van. Rajtuk múlik jelenleg, hogy merre és hogy jutunk. Ők vannak döntési pizícióban. Hogy jön ide a ballibberális politika?

A sajtójukat ritkán olvasom, nem tudok èrdemben mit mondani róluk.

De aktuálisan miért nem jelent veszélyt nekünk a bevándorlás? Azért mert a kormányunk migránsellenes és Európában is erősödnek a migráció ellenes hangok. De a fenyegetés megvan.

A migráns téma azért éleződőtt ki Magyarországon, mert a válság kezdetén 2015-ben az ellenzék teljességgel tagadta a probléma létezését. Egy részük most is tagadja, de furcsa módon a kerítést nem akarja lebontani, mert úgymond az a lakosságot megnyugtatja..

Hogy hány EU tagország van körülöttünk, az nem tudom mit számít, a szerb-magyar határ külső határ. A görögök pedig nem tartják vissza az illegális bevándorlókat, pedig ez lenne a dolguk, ezért muszáj védekeznünk.

A bírósági ítélet nem szentírás, lehet ellene fellebbezni. A jogerős ítéletet tudomásul kell venni, de azt sem muszáj elfogadni.

A nemzetközi sajtó, mint hiteles forrás. Valószínűleg a nyugati liberális sajtóra gondolsz. Ez a vicc az egészben, hogy nyugaton a liberális sajtó van túlsúlyban, és ők is a saját érdekük szerint emelnek ki, hallgatnak el, vagy késleltetnek információkat. Ezért is nehéz ügy az objektivitás. Te döntöd el, kinek hiszel, kiben bízol. Csak azt gondoljuk, hogy jobban ismerjük az igazságot, mint a nagymama, de valójában nem sokkal.

A bevándorlási kötvény le lett állítva tudtommal. Azokat az embereket átvilágították, nemzetbiztonsági kockázatot nem jelentettek. Persze semmilyen rendszer nem tökéletes.

Ugyan már, mutogatás. Azt állítom, hogy válaszaid alapján szerintem te elfogultabb vagy. Ez azért valamelyest behatárolja hogy mennyire vagyunk képesek objektívek lenni.

A kormánynak nagyobb a felelőssége, mint az ellenzéknek, éppen ezért a választói érdekét igyekszik szem előtt tartani, nem pedig globális, álhumánus érdekeket.

"De aktuálisan miért nem jelent veszélyt nekünk a bevándorlás? Azért mert a kormányunk migránsellenes és Európában is erősödnek a migráció ellenes hangok. De a fenyegetés megvan."

A bevándorlás nem veszély, hanem probléma.

A terrorizmus pedig azokban az országokban jelent veszélyt, ahol az érintett ország katonai erőkkel támogatja a terrorizmus elleni harcot a közel keleten.

"A migráns téma azért éleződőtt ki Magyarországon, mert a válság kezdetén 2015-ben az ellenzék teljességgel tagadta a probléma létezését."

Ez egy klasszikus hazugság. Voltak ellenzéki képviselők, akik bagatellizálták a problémát, de nagy részük akkor is az ellen tiltakozott, hogy a migránsokat egysègesen potenciális terroristaként kezelte a kormány.

"Hogy hány EU tagország van körülöttünk, az nem tudom mit számít, a szerb-magyar határ külső határ. A görögök pedig nem tartják vissza az illegális bevándorlókat, pedig ez lenne a dolguk, ezért muszáj védekeznünk."

Annyit számít, hogy ha el akarok jutni A-ból B-be, akkor meg tudom tenni, mivel a kerítés nem faltól falig ér.

"A bírósági ítélet nem szentírás, lehet ellene fellebbezni. A jogerős ítéletet tudomásul kell venni, de azt sem muszáj elfogadni."

Értem, tehát most burkoltan kimondtad, hogy nincs demokratikus jogállam Magyarországon és igényed sincs rá.

"A nemzetközi sajtó, mint hiteles forrás. Valószínűleg a nyugati liberális sajtóra gondolsz."

Bocsás meg, de kicsit sok az elméleteidben a feltételezés.

A bemzetközi sajtó alatt a bwmzetközi sajtót értem.

Valamint bölcsen elkerülöd a valóság ellenőrizhetőségének témakörét...

"A bevándorlási kötvény le lett állítva tudtommal."

Most már igen. Legalábbis itthon ezt mondják. Bár még mindig hirdetik külföldön...

"Azokat az embereket átvilágították, nemzetbiztonsági kockázatot nem jelentettek. Persze semmilyen rendszer nem tökéletes."

Ha átvilágították volna, egy nemzetközi elfogatóparancs nem kerülte volna el a figyelmüket.

"Ugyan már, mutogatás. Azt állítom, hogy válaszaid alapján szerintem te elfogultabb vagy."

Ki, vagy mi iránt vagyok elfogult?

"A kormánynak nagyobb a felelőssége, mint az ellenzéknek, éppen ezért a választói érdekét igyekszik szem előtt tartani, nem pedig globális, álhumánus érdekeket."

Igen, ők ezt kommunikälják. Kèrdès, mennyire támasztják ezt alá a tények. Továbbá mennyire szolgál valós érdekeket egy olyan kormányzat, amely hazugságokkal kelt félwlmet az állampolgáraiban, majd azt hazudja, hogy ezt a problémát csak ők tudják és csak ők akarják megoldani...milyen érdekek lehetnek azok, melyeket ilyen eszközökkel kell szolgálni?

Leírtad, hogy a migráció miért és kiknek lehet veszélyes, de egyébként szerinted a többi országnak miért jelenthet problémát? Azon kívül hogy a jobboldaliak az uszításukkal akadályozzák a becsületes bevándorlók beilleszkedését.

A valóság ellenőrizhetősége végső soron a saját tapasztalatot jelentheti. Ilyen szintű bizalmatlanságban lassan az ember csak a saját szemének hihet. :-)

Tényleg a Soros hálózatról, a civil szervezetekről még nem is beszéltünk. Mit szólsz ahhoz, hogy ők bármiféle demokratikus felhatalmazás nélkül beleavatkoznak a politikába? Állítólag semmilyen hatalmi érdeket nem képviselnek, csak az emberi jogokért, egyenlő bánásmódért, stb küzdenek.

"Leírtad, hogy a migráció miért és kiknek lehet veszélyes"

Nem. Azt írtam, hogy a migráció probléma.

Továbbá azt írtam, hogy terrorveszély hol van és miért. Sem tartalmilag, sem fogalmilag nem ugyanazt mondtam, mint amit nekem tulajdonítottál...

"De egyébként szerinted a többi országnak miért jelenthet problémát?" lássuk csak: vasárnap van, otthon vagy. Váratlanul beállít hozzád húsz ember vendégségbe. Jelent problémát?

"A valóság ellenőrizhetősége végső soron a saját tapasztalatot jelentheti. Ilyen szintű bizalmatlanságban lassan az ember csak a saját szemének hihet."

Éppen ezért javasoltam, hogy ellenőrizd le magad a cikkeket!

"Tényleg a Soros hálózatról, a civil szervezetekről még nem is beszéltünk. Mit szólsz ahhoz, hogy ők bármiféle demokratikus felhatalmazás nélkül beleavatkoznak a politikába?"

Mivel avatkoztak be a politikába?

#49 (13:37) (és a többi!)

Szerintem meg te vagy iszonyatosan elfogult. Egyfelől hidd el, hogy nem csak egy csatornát nézünk, legalábbis van alkalmam belekóstolni néha, és hát... az is sok, hogy meggyőzzön a minőségről. Viszont ha látom, hogy csak propaganda megy, akkor nem fogok ott tájékozódni, ahhoz esetleg hitelesebbnek kéne lenni. Márpedig Orbán szájából csak a szar folyik. Ő maga is azt mondja, hogy nem azt kell nézni, hogy mit mond, hanem hogy mit csinál, azt meg látjuk, tapasztaljuk.

Először is nem azt vitatjuk, hogy minden média 100%-osan kiegyensúlyozott, ez lehetetlen. Főleg nem az, hogy minden műsor 100%-ban kiegyensúlyozott legyen pláne minden egyes adásukban. DE!!! Olyan nagyon is volt, az MSZP idejében, hogy volt egy két inkább baloldalibb (kormánypárti) műsor, pl. Napkelte, aztán voltak amik kicsit inkább jobbra billentek, és volt olyan, amelyik hol így, hol úgy, és ezek voltak a legnézettebbek. Akkoriban nem az ellenzék szapulásáról és valami riogatásról, külső vélt vagy valós ellenségről szóltak a hírek, a fennmaradó részben meg balesetekről, erdőtűzről, fókabébi születésről, hanem nyíltan beszéltek a híradóban a gazdasági megszorításokról, az ellenzéki tüntetésekről egyáltalán nem elbagatellizálva becsmérelve azt. Akkoriban az M1 is beszélt a Medgyessy ügynökbotrányáról, a Gyurcsány őszödi beszédéről, és egyáltalán nem mentegették őket. Akkoriban a Hírek és az Este tényeket közölt, és a nézőre bízták, hogy miről mi legyen a véleménye, nem útmutatást, hogy kinek miről mit kell gondolnia, ezt hívják agymosásnak. Főleg, ha sok helyről kapják meg folyamatosan. Történik egy fenékfogdosás Párizsban egy bevándorló részéről, és nyolcvankétszer említik az esetet, helyszínről tudósítanak, stb. bár nincs ott semmi lényegi kép, nem szólaltatnak meg se egy szemtanút, sem az áldozatot, sem egy rendőrt, se senkit, csak mondják, hogy milyen tragédia van, és mutatnak egy-két manipulatív snittet. Persze az esetről hárompercben tájékoztatnak, és aztán más migránstéma, meg az, hogy milyen jó, hogy Orbán megvéd és itt a kerítés, és újabb migránshullám várható, jaj-jaj-jaj! (Ezt hívják morális pánikkeltésnek.)

Az nem igaz, hogy a mindenkori kormány uralja a médiát. Még a közmédiára sem volt ez teljesen igaz, ahogy az előbb említettem, és tán megjegyezném azt is, hogy akkor nem csonka kuratóriumok voltak, amik a közmédiát felügyelték, vagyis az ellenzéknek (Fidesznek) nagyon is volt szava a közmédia felügyeletben.

Talán elkerülte a figyelmed, vagy szándékosan ferdítesz, hogy a Fidesz-közeliek szépen felvásárolják, ellehetetlenítik a médiák legtöbbjét, így az ellenzéknek már megjelenési lehetőségük is alig van, és nem csak arról van szó, hogy mindenhol a migráncsokról van szó.

[link]

Persze lehet cinikusan azt mondani, hogy miért nem vesznek, miért nem tartanak fent médiát, ahogy a Fidesz, vagy a Mészáros, Andy (bár nyilván nem így tennéd fel a kérdést, hanem sokkal árnyaltabban, hogy ne derüljön ki a turpisság), de erre te is tudod a választ. Talán nem nem kapnak az államtól vagy a kormányközeli bankoktól kb. kamatmentes hitelt a médiavásárlásokra. Nyilván az is világos számodra, hogy az óriásplakát-piac is mind fidesz-közeli kézben van, és igen, Simicska is fideszes volt. Amint váltott, rögtön el is akarták venni a plakátfelületeit mondván, hogy "jó erkölcsbe ütköző szerződés volt". Ennyi erővel az összes fideszes reklámbirodalomnak fel lehetne mondani!

A bevándorlási válság valóban fenyegető, de korántsem annyira, mint ahogy az be van állítva. Az egészségügy az oktatásügy, a kivándorlás, a nyugdíjválság, devizahitelesek csapdája, a családon és házastársi kapcsolatokon belüli erőszak (minden héten megölnek valakit!), a korrupció, a közintézményekbe vetett bizalomválság sokkal nagyobb válság, mint a bevándorlási válság, és ez hosszútávon is így lesz, szóval amíg annyira nyomják a migráncsozást, szándékosan elhallgatnak más ügyeket, így nem is foglalkoznak vele. Pláne, hogy matematikailag lehetetlen leváltani őket, lényegtelen, hogy mennyire tökös, vagy töketlen az ellenzék, akkor is így van, és így nem is kell erőltetni magukat, nincs verseny. Nem kell vállalni a felelősséget, poltpeti mindent elsimít, mehet az állami szintű lopás, és ha valaki számon kéri, bátran szembe lehet röhögni, ha éppen nem sikerült elbujkálni előle.

Oks, vegyük úgy, hogy a Fidesz jól felismerte a bevándorlási hullám veszélyét, bár szerintem az is ott volt rendesen, hogy éppen akkor nagyon el akarták terelni a figyelmet a Questor-botrányről, és ez éppen jól jött. Mindegy. A kormány ebben az esetben jól döntött, legalábbis jól is dönthetett volna. Szándékosan csinálta a nagy káoszt, hogy bebizonyítsák, hogy a migránsok milyen veszélyesek, mennyire szörnyűek és nekik meg kell védeni mindenkit. Szándékosan Budapesten keresztül hajtották őket, szándékosan nem adtak tisztálkodási és vécézési lehetőséget, lakhatásról nem is beszélve arra az egy éjszakára, amíg a másnap induló vonat - mert így volt megszervezve - ment, szándékosan nem volt kuka, szándékosan egy járaton utaztatták a migráncsokat a magyar átlagutazókkal, hogy nagyobb legyen a felhajtás... így lehetett mutogatni a tévében, hogy milyen nagy a káosz, milyen csőcselék a migráncsok. Holott meg lehetett volna oldani, hogy határtól határig különvonattal szállítsák azokat, akiket amúgy is átengedtek úgy, hogy nem okoznak semmi kellemetlenséget senkinek.

Helyes dolog volt a kerítés talán, de ez nem indokolja a sokmilliárdos kampánykiadásokat. Azt, hogy végzi a kormány a munkáját, nem kell kampányolni. Elég max a választásokkor, azt is pártkampány pénzből.

"Nem a migrációval van a gond, hanem a tömeges, illegális, muszlim bevándorlással."

Tehát az illegális ateista bevándorlással nincs gond, akiknek letelepedési kötvényt adtak el, értelek.

"A bevándorlási kötvény le lett állítva tudtommal. Azokat az embereket átvilágították, nemzetbiztonsági kockázatot nem jelentettek. Persze semmilyen rendszer nem tökéletes."

Naná, hogy nem tökéletes. :D Milyen gáz lenne, ha az orosz ügynökök fennakadnának a rostán!

Egyáltalán minek indították el? Ha elindították, miért nem közvetlenül a nagykövetség bonyolította le, miért fidesz-közeliekhez tartozó offshore-cégek hatalmas haszonnal?! Miért volt ez az egész hatalmas anyagi bukás is az országnak a piaci kötvényekhez képest? Talán csak nem arról volt szó, hogy nagyon kellett a jutalék?!

"A kormánynak nagyobb a felelőssége, mint az ellenzéknek, éppen ezért a választói érdekét igyekszik szem előtt tartani,"

Nem a választók érdekeit tartják szem előtt. A választóknak nem érdeke a megosztás, a riogatás, a korrupció a stadionok, a presztízsberuházások. A választóknak nem érdeke az, hogy a munkáltatói jogokat csorbítsák, hogy a választói akarat érvényesítését ellehetetlenítő szabályokat alkossanak... Lehet a választók érdeke a közbiztonság, igen, de ezt csendben, költséghatékonyan kéne elvégezni, ez a választók érdeke.

A terroristák érdeke a demokrácia és szabadság felszámolása a félelemben tartás. A Fidesz a kezükre játszik, nekik itt már dolgozniuk sem kell, anélkül is retteg mindenki. Ráadásul az emberek is hullanak, mint a legyek a pocsék eü miatt, még gyilkolászni se kell, igaz, ez nem olyan feltűnő, meg hát a közérdekű adatokat is eltitkolják, de hát akkor is szinte mindenkinek vagy ismerőse, aki érintett. valamilyen formában.

"Mit szólsz ahhoz, hogy ők bármiféle demokratikus felhatalmazás nélkül beleavatkoznak a politikába?"

Talán azt, hogy akkor Orbán egy középszerű ügyvédecske lenne, esetleg párttitkár?