Miért akarják bemagyarázni, hogy a diktatúra jó dolog?

# 59

Hasonlitsd össze mondjuk Német országgal, Kanadával vagy esetleg Austráliával de akár az USA-val összehasonlithatod.

Nem igazán értem a wc huzogatos példádat. Mint ahogy írtam ha nem csak egy kiemelt esethez hasonlitasz akkor a diktaturák lényegesen szarabbak. Mint ahogy írtam a diktaturák rendszerében alapvetöen benne van a gazdasági vissza épülés. Vagy esetleg hozhatnál ellene pár érvet.

#61, területileg Szingapúr nincs akkora, mint Kanada vagy Németország, akkora meg aztán pláne nincs, mint az USA.

Ha arányaiban nézzük a GDP-t, akkor viszont könnyen meglehet, hogy egy USA méretű Szingapúr jobban teljesítene, mint az USA.

A diktatúra messze nem azt jelenti, hogy "északkórea" meg SZU, jön a fekete autó meg gulágosítás van. Ezt csak a laikusok, meg a halivúdi baromságokon szocializálódott hülyék hiszik.

A vécéhúzogatós példa: a diktatúrában egypártrendszer van, tehát ha még rossz is az uralkodó, könnyebb felszámolni, mint demokráciában, ahol nincs választásod lényegében: van szar, mégszarabb, legszarabb. Azzal, hogy utálod a jelenlegi pártot, és jóóóóóóóóóóóól ellene szavazol, nem nyertél semmit. Mit gondolsz, miért adnak az embereknek egy 4 éves szavazati látszatjogot? Mert semmi gyakorlati jelentősége nincsen - ha a szavazástól BÁRMI megváltozna, azonnal betiltanák.

A diktatúrának nem sok köze van a gazdasági visszaépüléshez. Nálunk pl. hiába van demokrácia, 2010-hez képest 8 helyet csúsztunk vissza. Szingapúr viszont 4 helyet javított. Egyeduralkodónál sokkal adottabbak a lehetőségek a bűnösök felelősségre vonásához is.

[link]

It egy lista az egy före juto GDP ről hogy ne keljen találgatnod. Elég kevés diktatura van az élmezönyben.

Kérlek fejtsd ki hogy mért gondolod hogy egy diktaturában mért könnyebb leváltani egy vezetöt mint egy demokráciában??????? Mért lenne könnyeb alkalmas vezetöt találni egy diktaturában mint egy demokráciában ahol nagyobb mértékben van jelentösége a valos teljesitménynek?

Rosszat linkeltél. Ez a helyes lista:

[link]

A diktatúrában azért könnyebb leváltani a vezetőt, mert ott 1 darab van belőle, nem egy komplett kabinet, miniszteri tárca meg hasonlók.

Mellesleg a diktátort is a nép választja, nem ő saját magát.

Nézd át mit jelent a diktatura. Ha a nép választ vezetőt az nem diktatura.

"A diktatúra vagy parancsuralom, önkényuralom olyan kormányzási forma, ahol az állami főhatalom (a kormányzati hatalom) forrása nem a népakarat.[1]

A diktatúra autokrácia, vagyis valamely személynek vagy csoportnak az állam törvényeit figyelmen kívül hagyó, erőszakszervezetekre támaszkodó, kivételes törvényekkel szentesített korlátlan hatalma. A diktatúra vezetője leggyakrabban a diktátor."

[link]

De a sok fönök is a diktaturára jellemző. PL az előző rendszerben is joval nagyobb volt a vezetői állomány mint most.

Ez baromság, hogy a diktátor az állam törvényeit figyelmen kívül hagyja, vagy erőszakszervezetekre támaszkodik. Ő maga hozza a törvényeket, basszus! Az "erőszakszervezet" alatt pedig mégis mit kell érteni? Rendőrséget, katonaságot? Az nálunk is van, demokráciában, minden államvezetés erre "támaszkodik".

Az se diktatórikus vonás, hogy sok főnök van. Ilyen ugyanúgy van demokráciában is...vannak nagyfőnökök, kisfőnökök, csak nem erővel, hanem pénzzel uralkodnak.

Megintcsak nem indokoltad meg, mitől is fúdejó nekünk most a nagy demokráciában, és miért olyan szörnyű a Szingapúriaknak. A "rágógumi be van tiltva, pfuj" az nem érv. Ha szingapúri életszínvonalon élhetnénk, én magam tiltanám be a rágógumit...

Utolsó!Őszintén szólva a demokráciának is vannak hibái.

A legjobb az lenne,ha nem nemzetek szerint,hanem ideológiák szerint élnénk.

Így nem kellene olyanokkal együtt élnünk,akikkel nem értünk egyet.

A diktatúra annyival rosszabb a demokráciánál,hogy azt nem lehet megkérdőjelezni.És akik a demokráciában kisebbségbe kerülnek,azok megvédhetik magukat a többségtől.

Olyan "diktatúrában" szívesen élnék,amit magam választok.De olyanban nem,amit dobott a gép.

Ha nem tetszik a diktatura jelentése csinálj kérvényt hogy változtassák meg.

Az eröszakszervezetek pedig közvetlen a diktátor irányitása alatt álnak és rajtuk keresztül gyakorolja a hatalmat. Gyakran használják erre a katonaságot vagy a rendörséget. A demokráciában a hatalmi ágak elválasztottak.

[link]

Nem írtam hogy demokráciában nem lehetséges de a semmit tevők csak viszik a pénzt, és pénz nélkül nincs hatalom mint ahogy írtad igy kevésbé jellemző.

Már korábban is megindokoltam. Azért jó a demokrácia mert a diktatura ennél is joval szarabb lenne. Attól hogy átváltanál diktaturára nem lenne szingapuri életszinvonal. Még a mostani is elkezdene zuhanni. Elég jo példa milyen külömbséget sikerül felhalmozni az élet szinvonalban az előző rendszerben.

A diktatúra ideológiák mentén szerveződik, tehát egy jó diktatúra többet ér egy fos demokráciánál.

A demokrácia a többség uralma. Ha a többség viszont hülyékből áll, akkor miatta kötelező jelleggel sz0pik az értelmes kisebbség is.

Én mellesleg azt látom, hogy a mi fenenagy demokráciánkban is viszik-viszik a semmittevők a pénzt, és szart se kapunk érte. Egy diktatúra ezen már nem tudna mit rontani tovább. Lassan ott tartunk, hogy gyakorlatilag a Kádár-rendszer is élhetőbb volt. Egy jó diktatúrában el lehetne érni azt az életszínvonalat, amit a demokráciában nem - nevezetesen azáltal, hogy a lakosság nem 4-5 párt fejőstehene lenne.

Ez amúgyis eléggé sorozatgyilkosok érvelése, hogy azért jó a demokrácia, mert van nála még rosszabb is...nem fejbelőnek, hanem csak hasba, sőt még meg is szavazhatjuk, ez mingyá' jobb, ahh!