Igazságosabb társadalom lenne, ha ingatlant nem lehetne örökölni?
Minden ingatlan halál után az állam tulajdonába kerülne, céges tulajdon esetén 50 év után (függetlenül más cégek részére történő átjátszások számától) szintén állami tulajdonba kerülne.
Majd az állam a tulajdonában lévő ingatlanokat bérlakás vagy örökíthetetlen eladás (lényegében haszonélvezeti jog eladás) útján újra elosztaná a lakosság között biztosítva a halál esetén beálló tovább bérlést korrekt áron vagy korrekt átmenetet új ingatlanba.
A szupergazdagok nyilván más tőkébe tennék a pénzüket, hogy megőrizzék vagyonukat, de legalább lakhatás téren valamelyest csökkenne a társadalmi olló.
Igen, igazságosabb társadalom lenne, feltéve ha, az állam állná a telek és építési/vásárlási költségek 95%-t,
továbbá egy ingatlan se haladhatja meg az 50M összértéket, és min75m2 max 200m2 alapterületü lehet, és eben már benne lenne a napenergia hasznosítás -ami kötelező- is az ingatlan építésébe.
Minden más esetben tárgytalan.
Nem értem a lényegét. Te nem örököltél semmit, mert a szüleid vagy nem ismered, vagy nem dolgoztak eleget, vagy elherdálták, vagy hitelt vettek fel és elkótyavetyélték vagy akármi, nem ítélkezni akarok, csak a felvetésed igazságosságát vizsgálni, hogy attól, hogy neked nincs, akkor dögöljön meg a szomszéd tehene hozzáállással, másnak se legyen.
Az élet sosem volt igazságos, de a magánvagyon államosítása már egyszer a történelemben megvolt és nem vezetett semmi jóra.
Az öröklés motiválja az embereket, akiknek van gyereke, hogy többet dolgozzanak, mert azt majd tudja, hogy a saját gyereke fogja megkapni, tehát érdekeltté van téve abban, hogy többet dolgozzon, többet tanuljon, és a világot még gazdagabbá, értékesebb hellyé varázsolja, amiből te is részesülsz.
Munka - jutalmazás
Te a jutalmat akarod elvenni az emberektől, amivel recesszióba sodornád az országot.
Ostobaság.
Nem.
Nem azért dolgozok esetleg többet másnál, hogy ha elpatkolok, akkor ne a gyerekeim, hanem az ingyenélők kapják azt, amiért én hosszú távon a gyerekeimnek hajtok.
Nyilván az átruházás is kizárt lenne magánszemélyről magánszemélyre, különben nincs értelme a kérdésnek.
A kérdés nem tükrözi a kérdező magánvéleményét.
Olyan vicces, amikor hasonló kérdéseknél perceken belül megjelennek a "nem azért tanultam/dolgozok keményen, hogy az ingyenélők..." válaszok. Hétköznap, délután 2-kor.
A kérdéshez: szerintem nem igazságos elvenni valakitől a tulajdonát. Ha az állam bérlakásokat akar, amit mondjuk nem ártana ha akarna, akkor tessék építeni. Rengeteg lepukkant környék van a városokban amiket be lehetne építeni, lakhatás is lenne, városfejlesztés is, építőipar is jól járna. Régen miért ment az, hogy fel tudtak építeni nem luxus lakótelepeket a kevésbé módos lakosoknak? Ma meg csak a hiperszuper lakóparkok mindenfelé, ami az átlagnak nem megfizethető.
Provokálok kicsit:
Lehet, hogy Te megdolgoztál nagyon keményen az ingatlanodért, de gyerekednek lehet, hogy ölébe hullik sok ingatlan, amiből olyan nagy passzív jövedelemre tesznek szert, amit jó dolgukban felszívhatnak az orrukba is, ha úgy tetszik, amikor Te már nem fogsz élni.
Ez is igazságos és korrekt?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!