Van (nak) -e a melegházasság ellen nem valláson alakuló, racionális érvek?

79.

Nem igaz. Nem találtak sem genetikai sem más veleszületettséget igazoló okot. Pedig azt akarták, még sem sikerült.

Vagy van valami új eredmény?

Két alapvető ösztön létezik, ami minden élőlényben megvan: önfenntartás és fajfenntartás. Gondolom, abban egyetérthetünk, hogy ami valamelyikben megakadályozza az élőlényt, az betegség. A homoszexualitás akadályozza a fajfenntartást, tehát betegség.

Maga a homoszexualitás nem öröklődik, legfeljebb az arra való hajlam. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy léteznek olyan egypetéjű ikerpárok, akik közül az egyik b_zi, a másik hetero.

Ennyi gyűlölködő idióta még nem volt egy helyen amennyi itt van. Rázzátok a virtuális kordont és veritek a melleteket mekkora heterók vagytok... Betegség, bűn , fajtalandág.... röpköd ezerrel a sok a szitok. Leszarom mindet akkor is meleg vagyok és az is maradok.

És igen ha összejön el fogom venni a páromat vagy így vagy úgy (valszeg bejegyzett élettársi kapcsolat esetleg esküvő külföldön). És nem tehettek ellene semmit úgyhogy felesleges hőbőrögni.

Milyen megkeseredett emberek vagytok már hogy ezzel foglalkoztok ahelyet hogy a saját családotokkal foglalkoznátok. Ja hogy az asszony sárkány (esetleg már túl testes is) de este fáj a feje..., Vagy nincsen is mert a mai nőknek senki se elég jó.... akkor kéne valami elfoglaltság szidjuk a melegeket.

Sebaj én ma este is jót fogok fajtalankodni 😂😂😂.

#81: "Kezeltetni kell ezt a fertő fajtalan nemi abberációt"

Előbb tanuld meg hiba nélkül leírni, aztán pattogj, te szerencsétlen!

#82: "A homoszexualitás akadályozza a fajfenntartást, tehát betegség."

Pontosan ezért rühellem a fajtádat! A való életben semmilyen módon nem változtatja meg az életed, életminőséged, életszínvonalad és semmi mást sem, ha elfogadod a melegeket és a melegházasságot. Ugyanúgy élhetnél tovább, de te csak gyűlölködsz, betegesen próbálod bebizonyítani, hogy mások a betegek, korcsok, mert csak! Te vagy az, aki időt, pénzt és energiát fordítasz arra, hogy meggyőzz arról másokat, hogy a melegek rosszak és azért harcolsz, hogy még csak véletlenül se lehessen ugyanannyi (nem több!) joguk, mint neked. Mi ez, ha nem ostobaság, tömény rosszindulat és gonoszság? Költői kérdés volt...

#84: "Ennyi gyűlölködő idióta még nem volt egy helyen amennyi itt van. Rázzátok a virtuális kordont és veritek a melleteket mekkora heterók vagytok... Betegség, bűn , fajtalandág.... röpköd ezerrel a sok a szitok. Leszarom mindet akkor is meleg vagyok és az is maradok."

Erről nem is beszélve, homofóbok. Ha a lelketeket kiugatjátok, a melegek akkor is melegek maradnak, a következő generációban ugyanannyi meleg lesz, mint a mostaniban, ezer év múlva ugyanúgy, mint tízezer év múlva. Pont úgy, mint a történelem folyamán mindig. Tehát teljesen feleslegesen csináljátok, olyan, mintha a napfelkelte vagy az eső ellen harcolnátok. Ez teljesen független tőletek szerencsére, de csakazértsem adjátok fel. Ez is csak azt bizonyítja, mennyire hülyék és kártékonyak vagytok.

#85: "Én meg nekrofíl vagyok és az oszló szemgödrébe szeretek élvezni egy 3 hónapos vizihullának."

Kedves egészségedre! Szívből kívánom, hogy az általad írtaknál jobb szexpartnered soha ne legyen ;)

83.

Több probléma is van a cikkel. Egyrészt a minta túl kevés, és csak "európai" -akármit is ért azalatt-.

Másrészt eleve különválasztva indította a vizsgálatokat.

És a legfontosabb, hogy HA tényleg - több helyen, nagyobb és vakon végzett összehasonlító tanulmányok után- összefüggés is látszik lenni egy adott gén és a homoszexualitás kialakulása között, az még nem jelenti azt, hogy a gén az ok. A gén előidézhet vagy gyengíthet reakciókat, amik folytán a fejlődési folyamatok rossz irányba fordulnak vagy megállnak.

Furcsának tartom a cikkben a feltételes mód elkerülését. Ki(k) fizették ezt a vizsgálatot? És kik végezték? Tudták, hogy mi célból végzik?

"Két alapvető ösztön létezik, ami minden élőlényben megvan: önfenntartás és fajfenntartás."

A homoszexuálisoknak pontfix olyan nemi/ (ha így hívjuk; fajfenntartási) ösztöneik vannak mint neked, annyi különbséggel hogy nem az ellenkezőt hanem a saját nevét látja vonzónak. Miben lenne beteg?

"Pontosan ezért rühellem a fajtádat! A való életben semmilyen módon nem változtatja meg az életed, életminőséged, életszínvonalad és semmi mást sem, ha elfogadod a melegeket és a melegházasságot. "

Engem nem érdekel mit gusztustalankodtok a 4 fal közt, de egy társadalomra ne próbáld már rákényszeríteni, hogy jó arcot vágjon hozzá, hogy te csókolózol az utcán a kis kan-feleségeddel. A házasság intézménye férfi-nő kapcsolat megpecsételése. Senki nem foglalkozik vele, hogy buznyák vagy, de az elég durva, hogy döngeted a melled elismerésekért. Ez utóbbi ami igazán ellenszenvessé tesz egy buzzancsot.

#86:

Először jó lenne tudni, mi alapján titulálod "hibás"-nak a tanulmány egyes részeit. Mennyivel értesz többet a molekuláris biológiához és a genetikához, mint a kutatók akik ezt a kísérletet végigcsinálták és elemezték minden adatát?

Én a Johns Hopkins-on szerzett mesterrel és doktorálással "Biokémia és Molekuláris Biológia" név alatt, érthető hogy találok egy-két kivetnivalót (bár az eredményt és annak helyességét nem befolyásolják).

"És a legfontosabb, hogy HA tényleg - több helyen, nagyobb és vakon végzett összehasonlító tanulmányok után- összefüggés is látszik lenni egy adott gén és a homoszexualitás kialakulása között, az még nem jelenti azt, hogy a gén az ok."

Ezzel tökéletesen a logika (a biologika, és nem a saját "logikád"/népi "józanész logika") ellen mész. A biológiai szórás nem egyenlő a matematikai szórással.

Biológiában az eredmény akkor "értékesebb", ha nagy- és kis szórásban egyaránt megállja a helyét, vagy kis szórásban nagyobb százalék-értékű. A "nagyobb százalék-érték" határa területtől függően változik.

Ekkora méretű embercsoport (homoszexuálisok) összes tagját vizsgálni világszinten lehetetlen. Túl sok ember teljes kromoszómakészletét és génjeit, genomjait kéne vizsgálni.

A molekuláris biológia ezen területén (szexuális orientáció-vizssgálat), 2000 európai vizsgálata világszintent pontosabbnak számít, mint ha 500-500 embert vizsgálnának 4 kontinensről.

-

-

-

"A gén előidézhet vagy gyengíthet reakciókat, amik folytán a fejlődési folyamatok rossz irányba fordulnak vagy megállnak."

Ezt a mondatot javítsuk ki:

A gén gyengíthet, előidézhet, vagy erősíthet reakciókat, amik folytán a fejlődési folyamatok rossz irányba fordulnak, megállnak/megindulnak, vagy javulnak.

Na így már rendben van!

-

-

-

"Ki(k) fizették ezt a vizsgálatot? És kik végezték? Tudták, hogy mi célból végzik?"

Kik fizették? : Ott van az Acknowledgements részben.

Kik végezték? : Ott van a tetején és az Author information részben.

Tudták-e? : Kik? A befektetők? Te befektetnél olyan dologba amiről nem tudod mi lesz a pénzedből? Vagy miután fizettél mert mondtak valamit, te nem követnéd sas szemekkel az ügyet? ... A kutatók? Ha a kutatók nem tudnák mi a kutatás célja, az erős lenne, nemde?