A Fidesz miért csak a régies családmodellt támogatja?

Én nem gyűlölök senkit.

Miért gyűlölnék valakit olyasmiért,amire én nem vágyok?

Azt viszont nem értem,hogy azért,mert valakinek nincs igénye a párkapcsolatra,vagy gyerekre miért kell büntetni,adókkal sújtani?

Egyedül sokkal nehezebb az élet.

Csak magadra számíthatsz.

Kényszerből,vagy,hogy könnyebb legyen,azért meg nem fogok olyat magamra erőltetni,amire nem vágyok.

Nem hinném,hogy az emberek az állam miatt vállalnak gyereket,hanem azért,mert ők ettől érzik jól magukat.

A többi csak mellébeszélés.

Aki pedig egyedül szeretne élni,vagy párkapcsolatban,de gyerek nélkül,az sem véletlen,mert nekik így jó.

Mindennek megvan az előnye,és a hátránya.

Ennek ellenére viszont szerintem nagyon aránytalanul a nagycsaládosokat támogatja az állam.

Alapvetően a szociális rendszernek nem csak ez alapján kellene a támogatásokat meghatározni,hogy kinek hány gyereke van,hanem több tényezőt kellene figyelembe vennie.

Pl egy borsodi vagy szabolcsi kis faluban élő,egyedülálló fiatal sokkal hátrányosabb helyzetben van,mint mondjuk egy budai,saját ingatlannal rendelkező nagycsaládos,vállalkozó.

#43

Honnan vetted ezeket a sületlenségeket, filmekből?

"Régen" a lányokat a szüleik adták férjhez, nem volt beleszólásuk kihez, a fiúk örülhettek, ha a szüleik kikérték a véleményüket mielőtt összeboronálták valakivel. A lány nem hűségből volt az URA mellett, hanem mert nem volt választása.

A szerelmi házasság igen ritka volt és mivel elválni nem lehetett, csak a halál választotta el őket. Az asszonyok gyakran belehaltak a szülésbe, az özvegyember pedig újra házasodott, megint egy fiatalt, vagy éppen egy pénzesebb idősebbet.

Az ember 100, 500 és 1000 éve is ugyanilyen volt mint ma, csak a lehetőségei voltak mások. Akkor is megcsalták egymást, akkor is voltak viszálykodások és akkor is a pénz mozgatta a világot.

A jelen kor sokkal őszintébb, még ha sokan félre is értelmezik. Ma már igen kevesen házasodnak pénzért, de ha ezt teszik, akkor sem azért, mert a szüleik döntenek róla helyettük, hanem mert ők maguk.

"Amúgy továbbra sem értem, hogy milyen adókkal is sújtják a szegény egyedülállót, aki önmagán kívül senkiért nem vállal felelősséget, és senkire nem költ?"

Talán annyi felelősséget kellene vállalni,amennyit önerőből elbírsz!

#46

Arra gondolsz pl. akik olyan hiteeket vettek fel, amit utána nem tudtak önerőből törleszteni és mentek tüntetni, hogy valaki más fizesse ki a devizahitelüket?

Olyanokra gondolsz, akik nem voltak képesek eleget tanulni és az alacsony fizetésükből most nem tudnak megélni ezért az asztalt verik, hogy bár a magánszektorban dolgoznak a kormány adjon nekik több fizetést?

Vagy arra gondolsz, hogy az alapjövedelmet akarjátok elérni mindenki számára, olyannak is aki soha egy percet sem dolgozott meg érte?

Netán azzal van a gond, aki feketén dolgozik, majd sír, hogy nincsen rendes nyugdíja?

Mert nekik ugyebár kötelessége a társadalomnak segíteni szerintetek, velük szolidárisnak kell lenni és adókedvezménnyel, támogatásokkal, kamatemelés kiváltással, egyebekkel az adódból kel segíteni szerintetek.

Mi is a gondod akkor azokkal, akik saját maguk vállalnak gyereket a társadalom fennmaradásához szükségesen és a gyerekek felneveléséhez kapnak annyi segítséget, hogy akkor éppen nem kell minden adót befizetniük, mert azt a gyerekekre költik?

Tudod mi a gond veletek?

Hogy míg neknk természetes, hogy mindenkinek segíteni kell, aki rászorult, addig ti válogattok aszerint, hogy mi fér bele az ideológiába és mi az amit nem a fidesz akar.

Tuti, hogyha a fidesz most előállna az alapjövedelem gondolatával vagy elvenné a családi adókedvezményt, azonnal szerveznétek a tüntiket ezen felháborító intézkedések ellen, mert diktatúrában lehet csak ilyet tenni.