Aki nem utálja Gyurcsányt, az miért nem utálja? És miért szavazott rá?

16:13!

Nehéz erre mit mondani, ha Te így értelmezted a szöveget, de akkor még egyszer:

Kurucinfós cikkben lévő idézett szakasz 2. bekezdés 1. mondat: A rendőrségnek utasítása volt, hogy nem használhat fegyvert. Ez tény, a jegyzőkönyv korábbi szakaszaira utal, és senki nem javítja ki.

2. bekezdés 2. mondat: Ny.A. megkérdezi, ez külön utasítás volt-e arra a napra.

2.bekezdés 4. mondat: A rendőrök élete veszélyben forgott.

2. bekezdés 8. mondat: Ez egy lelkiismeretlen parancs volt.

Ennyi szerepel a jegyzőkönyvben. Nem az, hogy miért nem lőttek élessel a tömegbe, hanem hogy a rendőröknek aznap miért nem jártak olyan önvédelmi eszközök, amik bármikor máskor igen. Ha valami kiderül ebből a jegyzőkönyvből, az egyedül az hogy ez a parancs védtelenül hagyta a rendőröket a ténylegesen veszélyes elemekkel szemben.

Bocs a dedós módszerért, de magadtól nem sikerült értelmezni. Ez a cikk a magyar újságírás egyik mélypontja. Amikor bemutatnak egy forrást, és a kifacsarják belőle annak az ellenkezőjét, mint ami le van írva benne.

A fidesz utasította a rendőröket arra, hogy gumilövedékkel és viperával oszlassák szét a tüntetést? Hogy a mellékutcában hazafelé tartókat összeverjék? hogy a rendőrök a huligánokkal szemben védtelenül álljanak ki? Nem hiszem, hogy Gergényi Orbán téglája volt.

És végül: ha ez a jegyzőkönyv a fideszt terheli, a gyurcsány-kormány miért titkosította? És a fidesz miért oldotta föl? Hm?

tegnap 22:31

Mondom, mikor nem pászol a valóság és megpróbáljuk egy nekünk jobban tetsző másikkal behelyettesíteni, most másodízben kiizzadtad ugyanazt, újat nem mondtál. Mondhatni, képletesen, meg akarod erőszakolni azt a szegény jegyzőkönyvet :D. De a jk. kristálytiszta és világos marad akárhogy erőlködsz. A Fidesz jegyzőkönyvi álláspontja, hogy az éleslőszer kellett volna a tüntetők szeme közé nem gumi, a rendőrök akkora veszélyben voltak. Benyomhatod még a fenti két erőlködést harmadjára is, a jk. tartalma akkor is ugyanezt fogja jelenteni. Már persze ha nem vagy vérfideszes és nem menekülsz a valóságtól!

Mert pontosan ez a fajta valóságtagadás/torzítás az ami miatt egyszerűen mára egy fideszessel nem lehet egy normális beszélgetést lefolytatni. Te nagyon jó példa vagy, ne haragudj. Ez tragédia, egyszerűen a fideszesekben is kellene legyen kritikusság, ahogy a többi szavazóban érdekes van, ami nálatok játszik az példátlan. Ne valami földöntúli istenképed legyen egy politikusról, ők emberek akik pénzért nekünk dolgoznak. És hazudoznak mint az állat, csak más szinteken. Van amelyik kicsikét hazudgál és hibázik a politikai pályán (Gyurcsi) van amelyik full korrupt és orbitál szinten hazudozik(Orbi) ;).

07:42!

Ez parttalan vita, mert te a jegyzőkönyv szövege helyett a kurucinfós cikk narratíváját erőlteted, csak azért mert az orbánt jobban befeketíti, mint gyurcsányt. Csak hát egy dolog a jegyzőkönyv, és egy dolog a kurucinfó kitalációja, és a kettőnek nem sok köze van egymáshoz.

Ny.A. nem helyesli a tömegbe lövetést, semmilyen lőszerrel. Azt helyteleníti, hogy HA komolyra fordul a helyzet, a rendőrök nem tudják megvédeni magukat. Egy normál demokráciában ez úgy működik, a tömeget hagyják békén, a veszélyes elemeket leválasztják, és semlegesítik. Ezzel szemben 2006 őszén az történt, hogy a tömegbe belelőttek, a tüntetőket találomra ütlegelték (mindezt azonosító szám nélkül), viszont nem volt eszközük, hogy a valóban veszélyes elemeket semlegesítsék. Ezt nem én találom ki, ez van a jegyzőkönyvben. A fideszesek a kulturált demokratikus fellépést hiányolják, nem a vérontást. Az, hogy Ny.A. az éleslőszer bevetését hiányolja, az nincs a jegyzőkönyvben. Azt a kurucinfó találta ki, te meg örömmel átveszed, mert bár egy gyurcsányista szerint az a sátán weblapja, de ha a fidesz ellen lehet használni, akkor már rögtön hitelesnek tekinthető. :) Te a senki által meg nem cáfolt tény elé helyezel egy kifacsart, kitalált magyarázatot, mert az jobban illik a világképedbe.

Tényleg igaz az a nézet, hogy a gyurcsányisták tábora egy szekta, és nem lehet velük értelmesen vitatkozni.

További szép napot! :)

"Az, hogy Ny.A. az éleslőszer bevetését hiányolja, az nincs a jegyzőkönyvben. "

Persze persze, menekülj csak. Igen, a "szolgálati fegyver" van benne. Ja hogy az meg éles lőszerrel működik! :))))))) Értem, hogy nem akarod érteni, hisz akkor összeomlik a bálványkép.

Hehe 43-as hozza a formáját...30! Te még inkább!

Az országot, nem a Fidesz adósította el, hanem a szocialista kormányzás, mégpedig jelentősen. Az országot pedig nem a Fidesz, hanem a szocik lökték a gyűlölet kampányába, mindig is ez volt a trükkjük, mert produkálni sose tudtak eredményt, csak adósságot, hogy a csicskáikat megvegyék. Van a YouTube-on egy videó, mely pontosan bizonyítja, hogy milyenek a szocik és a becsapott szavazóik. Ebben a videóban O. V. mond egy mondatot, melyet érdemes meghallgatni:

"Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ennek a politikai taktikának a lényege abban áll, hogy a kormánynak soha nem az a dolga, hogy kormányozzon, nem arra helyezi a hangsúlyt, hogy jó döntéseket hozzon, majd próbálja megvédeni érvekkel azokat a változásokat, amelyek megtestesülnek a döntésekben, hanem - hogy közelmúltban közzétett iratokból is idézhessek - az a dolga, hogy az ellenzéket folyamatosan támadni kell, ellenségképet kell felépíteni, veszélyt kell megfogalmazni, patás ördögöt kell a horizontra rajzolni (Közbeszólás az MSZP soraiból: Nem te csinálod ezt?), és utána ezt az ellenséget, ezt az ellenségképet meg kell vádolni a legképtelenebb vádakkal."

Itt a videó:

https://www.youtube.com/watch?v=X3M-IbUPF34

Nos a felvétel 2006-ban készült, Orbán Viktor beszéde volt a költségvetési vitáról. A Fidesz itt ellenzékben volt. Ez úgy van beállítva, hogy ez O. V. véleménye. Ez azonban egy kiemelt videó részlet, melyet kiforgattak, az eredeti szövegkörnyezet már inkább visszaadja:

" Ami az előttem szóló frakcióvezető asszony /Lendvai Ildikó/ hozzászólását illeti, két rövid megjegyzést szeretnék tenni. Régi munkásmozgalmi taktikával van dolgunk, tisztelt hölgyeim és uraim (Derültség és moraj az MSZP soraiban. - Közbeszólások ugyanonnan: Már vártuk!). Két párt is alkalmazta ezt. Az egyiket úgy hívták, hogy (Közbeszólás az MSZP soraiból: Fidesz!) Német Szocialista Munkáspárt, a másikat pedig úgy hívták, hogy Magyar Szocialista Munkáspárt.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ennek a politikai taktikának a lényege abban áll, hogy a kormánynak soha nem az a dolga, hogy kormányozzon, nem arra helyezi a hangsúlyt, hogy jó döntéseket hozzon, majd próbálja megvédeni érvekkel azokat a változásokat, amelyek megtestesülnek a döntésekben, hanem - hogy közelmúltban közzétett iratokból is idézhessek - az a dolga, hogy az ellenzéket folyamatosan támadni kell, ellenségképet kell felépíteni, veszélyt kell megfogalmazni, patás ördögöt kell a horizontra rajzolni (Közbeszólás az MSZP soraiból: Nem te csinálod ezt?), és utána ezt az ellenséget, ezt az ellenségképet meg kell vádolni a legképtelenebb vádakkal. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Bagoly mondja verébnek!)

(10.50)

Itt O. V. pont azt vágja a szocialisták szemébe, hogy mindig ellenséget kreálnak, ha nincs, akkor keresnek egyet. Az ő módszerük az, amit O. V. nyakába próbálnak varni, ezt minden nap láthatjuk a mai politikában 2002 és 2006 között a választások után nem lehetett a Fidesszel démonizálni, így kitalálták, hogy az országot terrorista veszély fenyegeti, 2006-ban rá is lőttek a rendőrségi épületre. De folytassuk tovább:

"A történészek között vita van arról, hogy ezt a politikai taktikát Hitler tanulta-e Sztálintól, vagy Sztálin tanulta Hitlertől. (Dr. Ujhelyi István: És kitől tanulta Orbán?) Tekintettel arra, hogy (Zaj. - Az elnök csenget.) a magyar politikatörténet miatt hozzánk inkább a kommunista diktatúra időszaka esik közelebb, ezért azt kell mondanom (Közbeszólás az MSZP soraiból: Témánál vagyunk!), hogy itt egy régi, Magyarországon már ismert vitakultúra, rossz, hagyományos vitakultúra feléledését láthattuk.

Ha azonban mégis engedünk a csábításnak, ami egyébként nem helyes, mert elviszi az időnket és az erőnket az ország előtt álló fontosabb kérdések megvitatásától, de ha mégis engedünk a csábításnak - és a saját szavazóink miatt ezt most meg kell tennem -, azért kérem a frakcióvezető asszonytól, hogy két rövid megjegyzést fogadjon el.

Amikor a 2001-es utolsó, a polgári kormányzás idején utolsó teljes évet lezárhatta a Magyar Országgyűlés, akkor Magyarországon az államadósság nemzeti össztermékhez viszonyított aránya 54 százalék alatt volt, 53,4. Ez 2006-ban, bár a becslések eltérnek, de a legoptimistább is 68 százalékot mond, szerintem a 70 százalékot is eléri. A költségvetés hiánya az utolsó teljes esztendőben, 2001-ben 4,5 százalék volt, és most, miután a pénzügyminiszter korrigálta a korábbi költségvetési számokat, amelyek erre a most folyó esztendőre vonatkoznak, korrekciók nélkül a 10 százalékot is elérné. A helyzet meglehetősen súlyos, mégis némi malíciával mondom, hogy ha figyelem az önök költségvetési terveit és számait, akkor azt mondhatom, hogy talán néhány év múlva visszajuthatunk oda, ahonnan el sem kellett volna indulnunk.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A második megjegyzés, amit a frakcióvezető asszony figyelmébe szeretnék ajánlani, Medgyessy Péter miniszterelnök úrtól származik, 2002. április 5-én mondta szó szerint: "Jó állapotban van a magyar gazdaság, és én ezt a véleményt osztom. És örülök ennek, és tényleg így van." (Derültség a Fidesz soraiban.)

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ha a kétéves költségvetést egynek vesszük, akkor a tizenötödik költségvetési vitán vehetek részt (Közbeszólás az MSZP soraiból: Na!), ami annak a demokratikus változásnak az eredménye, amely 1990-ben történt Magyarországon. Sok mindent láthattam már költségvetési vita címszó alatt itt a tisztelt Házban. Amire azonban most a kormányzó pártok készülnek, arra az elmúlt tizenhat évben a tizenöt költségvetési vita során még nem volt példa; arra, hogy egy kormány egy olyan költségvetést próbáljon elfogadtatni, amely éppen az ellenkezőjét tartalmazza annak, mint amire felhatalmazást kapott a választóktól. Olyat már láttam az elmúlt tizenöt évben itt a tisztelt Ház falai között, hogy valamit át kellett ütemezni, olyat is láttam, hogy valamiről kiderült, hogy nem állta ki a gyakorlat próbáját, de olyat, hogy valaki ellentétes irányba akarjon elindulni, mint amire fölhatalmazást kapott, no, erre még nem volt példa.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ráadásul nemcsak ígérték, hogy más irányba fognak haladni, nemcsak ígéretekről beszélek, egyenesen eskükről beszélek; önök esküdöztek, becsületszavukat adták - idézek ismét -: "A mi kormányunk az adócsökkentés kormánya, legőszintébb becsületszavamra mondom." Ennyit az őszinteségről, ennyit a becsületről meg a legőszintébb becsületszóról. (Arató Gergely: Taníts minket őszinteségből!)

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A baj gyökere valószínűleg a demokráciáról vallott fölfogásban keresendő. Ugyanis egy választás nem arról szól, hogy melyik politikai erő kormányozza az országot, ez csak következmény. Egy választás mindig arról szól, hogy a választópolgárok szerint milyen irányba kell elindulnia az országnak. Az emberek nem pártokat választanak, bár vannak pártagymosottak, akik ezt gondolják, hanem közös jövőt választanak, és ennek az irányát el is döntik, majd annak a kormánynak adnak fölhatalmazást, amelyről azt gondolják, ígéretei, legőszintébb becsületszava, fogadkozásai szerint majd abba az irányba fog haladni.

Nos, tisztelt hölgyeim és uraim, valójában az emberek a személyes életükről döntenek, ezért nem lehet semmibe venni a döntésüket. Aki semmibe veszi a döntésüket, és az ellenkező irányba akarja elindítani az ország közös jövőjét, az megsérti és megalázza az embereket, valójában bevallja, hogy egyszerű hatalmi eszköznek tekinti őket. Ez a fölfogás valójában azt jelenti, hogy miután megvan a többség, azt gondolják a kormánykoalíció pártjai, azt tehetnek, amit akarnak. Meggyőződésem szerint ehhez önöknek nincsen joguk, és önöknek erre nincs felhatalmazásuk. Ezért kell azt mondanom, hogy ma Magyarországon felhatalmazás nélküli kormányzás, demokratikus kormányzati döntések helyett pedig diktátumok vannak, és az előttünk fekvő költségvetés sem más, mint a felhatalmazás nélküli kormányzás terméke.

Ez a költségvetés, tisztelt hölgyeim és uraim, megszülethet az előírt törvények eljárási rendjének a betartásával - reméljük, így is fog megszületni -, de nincs elfogadottsága, ezért ez egy legális költségvetés lesz, de illegitim."

A továbbiakban a költségvetési vitában említi meg, hogy a szocik tönkre tették az ország költségvetését, és éppen - ahogy már megszokhattuk - a költségvetési programjukkal megint becsapják a választóikat. Ez néhány hónappal történt az öszödi beszéd után, a szocik mit se foglalkoztak vele, folytatták a hazudozást tovább. A választási csalás, a választók becsapása, az ellenségkép kreálása, folyamatos hazudozás mindig is a szocialisták műve volt, az említett videó kiforgatása egy klasszikus példa arra, hogyan hazudnak most is, nem is lesz ebben az országban addig rend, ameddig ezek a parlamentben vannak. volt kollégám mondása szerint a parlamenttől két dolgot kell távol tartani: a patkányokat és a szocikat /akkor még DK nem volt/

Nos, így hazudik és agitál a balliberális média, a szocialisták mindig is csak becsaptak mindenkit, és félre vitték az országot. Az eredeti videó itt található, alatta pedig a parlamenti jegyzőkönyv, lehet találgatni, ki hazudik, ki nem.

https://www.youtube.com/watch?v=BlTNIR-BrkM&feature=youtu.be

[link]

Oké, lépjünk is túl azon a kérdésen, hogy a fegyvert muszáj-e használni ártatlanok ellen is, ha van benne éleslőszer, vagy sem. Mert szerinted ha a rendőr fegyverében éleslőszer van, az törvényszerűen vérontáshoz vezet, semmi máshoz.

arra az egyre válaszolj légy szíves, ha a jegyzőkönyv a fideszt terheli, akkor miért titkosította az mszp-kormány? És miért oldta fel a titkosítást a fidesz-kormány, ha őket terheli? Azért, mert nagyvonalúak egymással? Mert szeretnek öngólt rúgni? Miért? Légy szíves magyarázd el, hogy világosan lássam a dolgokat.

Nem változtatja meg a szöveg értelmét.

Csak veled ellentétben én az eredeti szöveget olvastam és értelmeztem, nem a kurucinfós magyarázatot. Ezért én nem értem félre, te viszont igen. A két nagy párt viselkedése az én értelmezésemet támasztja alá, míg ha véletlen a tiéd volna az igaz, akkor az ő lépéseik minden logikát nélkülöznek.

Szóval miért van az, hogy az mszp a titkosításban érdekelt, a fidesz pedig a feloldásban?