Aki nem utálja Gyurcsányt, az miért nem utálja? És miért szavazott rá?

"a legnagyobb tömeges azóta erőszak 2006 őszén volt. Azonosító nélküli rendőrökkel, ártatlanok ütlegelésével, szemkilövetéssel, viperával. "

Ez a fidesz mantra. Az a baj, hogy aki akarta azóta megtudta, hogy Orbán vezényelt mindent és kifejezetten játszott a halálos áldozatokra! Még akkor számon lett kérve az MSZP a Fidesz által, hogy hogyan képzelte, hogy a rendőröknek tiltotta a szolgálati fegyver, vagyis az éleslőszer használatát. Valamint egyáltalán magyarázza el miért bánt ennyire kesztyűs kézzel az őrjöngőkkel? Ott van a 2006-os parlamenti jk-ben feketén fehéren. Ugye hogy kicsit sem köztudott ez a dolog azóta sem, érdekes mi?

[link]

[link]

A fenti kurucinfós idézetből az derül ki, hogy Ny.A. szerint azt kell kivizsgálni, hogy a kockakődobáló huligánok (a tömeg kb. 1%-a) ellen miért nem lehetett a normál protokoll szerint használni a szolgálati fegyvert. Azaz adott-e valaki utasítást erre, ezzel arra játszva, hogy a rendőrök védtelenek maradjanak, és esetleg komolyabb baja esik egynek.

A cikk többi része ehhez képest nettó félremagyarázás. Nem is értem, hogy ha valaki elolvassa a cikket, és elolvassa a benne idézett jegyzőkönyvi szakaszt is, hogy nem szúrja ki azonnal az ellentmondást. Ehhez képest ebből azt kihozni, hogy a fidesz a tömegbe lövetésnél hiányolta az éleslőszert... elég nyakatekert logika - és akkor finoman fogalmaztam, mert a logika hiányával senkit nem akarok vádolni.

Van annak valami diszkrét bája, amikor egy gyurcsányista a kurucinfóra hivatkozva védi a nagy reformert. :)

????????

Feltűnő ám mikor valaki nem akar valamit úgy érteni ahogyan azt amúgy kizárólag érteni lehet, hanem kétségbeesetten forgatja, próbálja innen onnan addig nézegetni amíg valami más jelenetést nagy nehezen ráerőszakol. Bár végül is ez csupán jól ismert és megszokott fidesz értelmezési manőver és minden egyéb kérdésben pont ugyanígy megfigyelhetjük.