Aki nem utálja Gyurcsányt, az miért nem utálja? És miért szavazott rá?

Tenyleg nagyon sajnalom az oszodi beszedet. Egy zswnialis beszed volt es totalisan ki lett forgatva.

Egy kerdeshez odairtam h apam is hivott mar balf sznak engem, nyilvan nem igy gondolta.

Gerinctelennek is, nyilvan nem igy gondolta.

Tulzott a beszed alatt, demagog akart lenni, a párt lelkiismeretet akarta megmozgatni, elhordta oket minden rossznak, majd kozolte a rajuk hagyott rendszer hibait (hozzateszem, aki kiakadt azon h "nem csinaltak semmit", gondoljanak bele h akkor a beszedben elhangzott osszes dolog a 2002-2006 orban-kormany sara), es kozolte h nem popularisnak hanem hasznosnak kell lenni politikuskent. A vegen pedig egy mosolygos lagy hangvetelu megoldasi javaslatot adott. Egy nagyivu motivacios beszed volt.

Es a szo szoros ertelmeben letaszitottak miatta. (A szó Soros értelmében).

Nem vontam amugy parhuzamot a ketto kozott, de valoban, Gyurcsany volt az elso szemely akit Orban befeketitett egy orstag elott es akinek a gyuloletere kampanyt epitett.

Az a ketmillio szavazo nem azert szavazott a Fideszre sosem, mert bejott a politikai programja. Az kb. 1 millio ember volt.

A naradek egymillio azert szavazott ra, mert utaltak a Gyurcsanyt. Pont mint most a Sorost.

#7

A beszéd teljes egészében lehet, hogy jó szándékú volt, ezt nem is akarom vitatni. Nem a beszéd miatt lett a balhé, hanem annak a valósága miatt, amit megint csak nem vitathat senki.

4 év alatt egy jó gazdasági állapotban átvett országot (2002-ben még az volt a kampányszlogen, hogy a gazdaság jól teljesít, miért nem jut belőle több az embereknek?) odáig lepusztítottak, hogy a 2006-os kormányalakítás után azonnal megszorításokat vezettek be. Választást nyertek "trükkök százaival", hamisított költségvetésekkel és kimutatásokkal. Ez tényleg igaz volt a beszédben. Tényleg elk*rták. Lehet itt dicsőíteni a beszédet magát, de egy beszéd nem tesz jóvá egy balfék kormányzást meg egy trükközéssel megnyert választást.

És az értékrendje egyáltalán nincs helyén. Annak, aki a határon túli magyarok ellen uszít (2004-ben és most is)? Ha szerinted így van, akkor neked semmi erkölcsi kifogásod nem lehet a migránsozás ellen. Az sem a csodálatos értékrend kivetülése egyébként, hogy megpuccsolta az őt mentoráló miniszterelnököt, de Megyóért annyira nem fáj a szívem.

Gyurcsány igazi patthelyzetet teremt. Félreállítani nem lehet, mert a rajongóitól mindig megkapja a maga 5-8 százalékát. ameddig viszont jelen van, ő a személyes garanciája annak, hogy egy baloldali összefogás nem nyerhet választást.

A látlelet megfelel a magyar közvéleménynek. Sosem gondoltam volna, hogy pár eset ennyire lefedi. De nézzük.

Kérdező, tán nem tudod, de amit felsoroltál kivétel nélkül Orbán által sugallt (kampány)szöveg. Az „anno tönkretette” azt szeretné kifejezni „egyedül ő”. Nem, Boros Péter kezdte. Ő a gyűlöletkampány kitalálója. Magyart annyira veretett, mint bármely más miniszterelnök, beleértve főképpen Orbánt (bár Orbán jobban…). Gyurcsány hazugságait mára az orbáni hazugságok több nagyságrenddel lekörözték. A Fidesz győzelmében ugyan volt némi szerepe, nem igazán több, mint egy bukó miniszterelnöknek általában. Továbbá és legfőképpen: ebben az országban ma két okos politikus van, Orbán és Gyurcsány. Bár alapvetően más indíttatásból és más módszerekkel, sajnos azonban mindkettőt kizárólag a hatalom érdekli, bármi áron. Az országa árán is. Ezt már mindkettő bizonyította.

Ha már szó esett Bajnairól, ő kényszerből és azért került képbe, mert Orbánnak sikerült lejáratnia Gyurcsányt (abban kicsit nagyobb hazugság volt, mint Gyurcsányé valaha is), igy Gyurcsánynak mennie kellett, viszont Orbán akart legkevésbé előrehozott választásokat, hogy a gazdasági válság kellemetlenségei az ő nyakába szakadjanak. Ezért lett „szakértő” kormány, és ezért került oda Bajnai. Aki habitusát tekintve nem való politikusnak, szakértelmét tekintve viszont Németh Miklós óta a legjobb volt.

Azzal egyetértek, hogy Gyurcsány tud jó fej lenni, mert megvan hozzá a képessége. Kitartó is, de rá mondanám utoljára (akkor se), hogy egyenes és őszinte. Az viszont igaz, hogy annak tud látszani. Orbánnal összevetve, a „hazugságügy” mindkettejük számára taktikai elem, lényegtelen. Ami viszont nem az, az pedig a hatalom bármi áron. Ez mindenképpen közös és azonos bennük, a módszerek és a mérték valóban drasztikusan más. Míg Orbán pszichopata kényszerességgel akarja a hatalmat, addig Gyurcsány hideg megfontolással és szórakozásból. Ebből következik az is, hogy ki mennyit lopott. Itt a „százszoros” talán még kevés is.

Összességében ma valóban komoly válság van. Orbán maga a katasztrófa az ország számára. Nem is annyira a lopásaival, a pénz nem vész el, csak átalakul, visszaszerezhető a java. Az emberi fejekben történő átalakulás viszont jórészt nem visszafordítható, ez nem Orbánból, hanem általában az emberi tulajdonságokból következik. Eltakarítani nem a vagyonszerzési machinációk miatt kell, hanem azért, mert tovább tart a „kigyógyulás” az orbáni torz eszmerendszerből, mint az össze szocialista- kommunista téveszméből. Ez pedig generációkba telik. Gyurcsány rendszere szintén a mindenáron való hatalomszerzésre épül, a korrupció virágozna hasonlóan, de a kényszeres gyűlölet nem tartozik a fegyvertárába. Szóval a felépített orbáni intézményrendszer neki is megfelelne. Ugyanakkor, ha a mostani úgynevezett demokratikus oldalról kellene karakteres miniszterelnököt találni, olyant el tudnék képzelni, aki normál körülmények között rendelkezik megfelelő gerinccel és szakértelemmel, olyan azonban nem, aki a mostani helyzetet lenne képes kezelni. Ahhoz sokkal karakteresebb és erősebb ember kellene. Egy jól kiépített maffiarendszer lebontása hatalmas feladat, erről az olaszok tudnának mesélni.

Azaz röviden szólva csak azt a nem konstruktív választ tudom adni, Orbán egy katasztrófa az országra nézve, Gyurcsány örömmel folytatná és tartaná ebben a katasztrófában az országot, a többi lehet, hogy szeretné kivinni belőle, de nem képes rá. Aki tudja, még nem került elő. A társadalom pedig végletesen megosztott. Mint itt is, ellenvéleményét nem kifejti, mindössze alázni képes olyankor. Az pedig minden, csak nem konstruktív.

Nem szavaztam rá, de nem utàlom. Ha csak ő állna Orbánnal szemben, gondolkodás nélkül Gyurcsányt választanám. Legalább ő nem hazug, nem jellemtelen ember. Nekem az őszödi beszéd utàn csak még szimpatikusabb lett.

Orbán fél tőle, ezért kikiáltotta főellenségnek, a sok birka meg azóta mást sem tud szajkózni, mint "szemkilövető" meg "hazudott éjjel nappal" stb. Sajnos a legtöbb ember nem rendelkezik annyi intelligenciával, hogy logikusan végiggondolja Gyurcsány beszédét. Hazudott?? Egy politikus??? Nemár...

Amigy van egy interju orbannal a 90es evekbol. A Kiszesekrol kerdeztek.

Rphogve mondta hogy az egyetlen alak aki kompetens onnan, "az a Gyurcsány nevezetű, a többi az komolytalan. Sajnalom Kisz urak, ha megsertettem önöket, de ez a velemenyem *kacaj* ezt gondolom".

Szoval Orban egyebkent azt, hogy a Gyurcsany buta, sosem mondta. Minden mast igen.

Sokan regèny írnak!

A fene sem fogja elolvasni!

Nem szavaztam Gyurcsányra, de nem is utálom őt. Igazából Gyurcsány és Orbán tök ugyanaz az ember, csak más módszerekkel dolgoznak. Gyurcsány egy rideg, számító ember, akinek azonban van emberi oldala is.

Orbán egy beteg ember, legalábbis mára teljesen az lett. Nézzétek meg a testtartását, a testbeszédét, a kényszermozgásait az akaratlan cselekvéseit. Szerintem olyan szinten belebetegedett a hatalommániájába, hogy ez már komoly tüneteket okoz nála.

Egyébként pont ez a közös a két emberben: a mérhetetlen hatalommánia és a mások felett való "uralkodási" kényszer.

Csak Gyurcsány esetében ez valamiféle "játék", ha úgy tetszik hecc csupán, addig Orbánnál ez már "létszükséglet", neki már teljesen elvette az eszét ez a kényszeredett hatalommánia.

#13

Szépen összeszedted, de van néhány tévedés benne.

Először is, nem igaz, hogy a magyarok elveretésében Gyurcsány nem előzi meg az összes többi miniszterelnököt. Én 1994 óta figyelem közelebbről a politikát, de a legnagyobb tömeges azóta erőszak 2006 őszén volt. Azonosító nélküli rendőrökkel, ártatlanok ütlegelésével, szemkilövetéssel, viperával. Ezt sem előtte, sem utána nem tudta felülmúlni senki.

Másodszor is, a gyűlöletpolitizálást Gyurcsány emelte új szintre. 2002-ben még a háttérben volt, de a 23 millió román vendégmunkást (ami az idegellenességnek egy semmivel nem jobb fajtája, mint a migránsozás, sőt) meg a Kövér-kötelet (ami szintén egy beszéd kontextusból kiragadott része és félremagyarázása) is ő találta ki. Ez volt az első alkalom, hogy nettó gyűlöletpolitizálással választást lehetett nyerni. Amit Orbán tanult e téren, azt tőle tanulta. És amikor a kampányban olyanokat hangoztat, hogy az összes kormánytag és a családtagjaik börtönbe fognak menni, meg hogy ő találkozott a Gonosszal, és azt Orbánnak hívják, akkor nem azt látom, hogy ő felhagyott volna a gyűlöletpolitikával, és hogy ne játszaná azt ki ugyanolyan elvtelenül a saját fanatikus rajongótáborának, mint Orbán.

A hatalom mániákus akarásához mindkét fél részéről viszont nincs mit hozzáfűzni.