Az miért meglepő, ha én liberális vagyok, de nem vagyok demokrata?
A demokráciát elcseszettnek tartom, egyszerűen túl sok inkompetens ember van, akiket könnyű populizmussal megvezetni. Ha rajtam múlna komoly cenzusos választást vezetnék be, ahol csak bizonyos intelligenciával rendelkező emberek szavazhatnának mind az országgyűlési választáson, mind egyéb kérdésekben. A népszavazás is egy butaság, mert elég nevetséges, hogy mondjuk egy paksi atomerőműről szóló szavazás esetén egy Stephen Hawking-hoz hasonló intelligenciájú embernek a szavazata, ugyanannyit ér, mint a Mari néninek Kecerakoncáról.
Emellett azonban klasszikus értelemben liberális vagyok, fontosnak tartom a magántulajdonhoz való jogot, szabadpiac ,szabad egyén párti vagyok, alacsony adókat, kisebb állami szerepet javasolnék, gazdasági értelemben abszolút liberális vagyok.
Nem tudom, hogy ez miért meglepő. Magyarország legjobb, legdinamikusabban fejlődő időszakában, az Osztrák-Magyar Monarchiában is csak bizonyos szint felett szavazhattak az emberek(talán pont ezért ment minden olyan jól, mert a hozzá nem értők nem ugattak bele, és a politikusok sem arra költöttek végtelen pénzeket, hogy propagandával megvezessék a népet). A szabadelvű párt politikusai pedig klasszikus liberálisok voltak.
válasza:"De jobban járna az ország, ha a vezetőség nem arra vesztegetné a pénzét, hogy hogyan vezesse meg a népet, hanem ezt a pénzt inkább valami hasznosabb célra használnák föl, anélkül, hogy a csőcselék beleugatna."
Ha nem vetted volna észre, okos gyerek, most is pont ez történik. A kormány költi a százmilliárdokat a sok baromságra és senki nem szólhat bele, senki nem állathatja meg, mert a Ducénak ez tetszik.
Jó, mi? Mert a kormány mindig jobban tudja. Persze...
válasza:Nem tudtad, hogy ez a mai liberális eszme?
Aki ellenetek szól az rögtön hülye/náci/rasszista
"Ha nem vetted volna észre, okos gyerek, most is pont ez történik. A kormány költi a százmilliárdokat a sok baromságra "
Hát épp erről beszélek én is...Annak a sok baromságnak egy tekintélyes részét propagandára költik, hogy elhitessék a néppel, hogy nekik is van beleszólásuk a dolgokba, erről szól a demokrácia. Nem lenne egyszerűbb, ha nyíltan kimondanák, hogy diktatúra van, azt a rengeteg pénzt meg, amit plakátokra, propagandára költenének, inkább visszaforgatnák a gazdaságba, vagy akár befektetnék az oktatásba, egészségügybe.
válasza:"Hívhatjuk kapitalizmusnak is, amit akarok, én inkább neoliberális diktatúrának mondanám, ahol király és egy elit uralkodik és a saját utódjaiknak adják tovább a hatalmat, épp ezért az az érdekük, hogy az utódjaik egy élehető országban uralkodjanak."
Én meg úgy nevezném, hogy álom világ. Rengeteg olyan szülő van, aki nem foglalkozik a gyermekével, ha király is ilyen lesz akkor mi lesz?
Ezen felül Hitler is ebben hitt, a német a népnek a legjobbat akarta, csak közben a poklok poklát hozta rájuk.
válasza:"Nem lenne egyszerűbb, ha nyíltan kimondanák, hogy diktatúra van, azt a rengeteg pénzt meg, amit plakátokra, propagandára költenének, inkább visszaforgatnák a gazdaságba, vagy akár befektetnék az oktatásba, egészségügybe."
Miért ne költenének utána? Propaganda nem valami új XX. századi találmány. Már a középkorban is jelen volt.
válasza:"Na jó, de ennyit még senki nem költött rá, ez már irreálisan sok, amit a kormány csinál"
Hát ebben sem vagyok biztos, elég csak a hitleri Németország vagy a Szovjetuniót megnézni, ahol komplett filmeket forgattak propaganda céllal.
Hitlert demokratikusan választották meg...csak szólok...Nem az ilyen áldemokratikus népi diktatúrákrat kéne példának hozni, mert nem erről beszélek.
Hanem a monarchiáról. Ahol nem csak a király uralkodik, hanem van egy értelmes nemesség, és ha adott esetben a király nem is gondol az utódaira, a nemességnek csak fontos, hogy jó országot adjanak át.
A szovjetúnió meg a náci németország eleve propagandára épült, mert ugyanaz az agymosás ment, mint a demokráciában, hogy azt az illúzót hitessék el, hogy a nép dönt.
A Habsburg birodalomban nem volt szükség propagandára, mert a nép tudta, hogy hol a helye.
válasza:"Hitlert demokratikusan választották meg...csak szólok...Nem az ilyen áldemokratikus népi diktatúrákrat kéne példának hozni, mert nem erről beszélek. "
Kommunistákat már nem választották meg. Amúgy szólhatnál, hogy a senki szónak új értelmezése van.
"Hanem a monarchiáról. Ahol nem csak a király uralkodik, hanem van egy értelmes nemesség, és ha adott esetben a király nem is gondol az utódaira, a nemességnek csak fontos, hogy jó országot adjanak át."
Mint korábban is írtam a Monarchia egy teljesen más rendszer volt. A választási törvény többször változott, viszont nyilvános szavazás volt így bárkit könnyen tudtak szankcionálni, ha nem úgy szavazott, ahogyan az elvárható volt. Másodszor megfélemlítés és eléggé jelen volt, lásd a vasutas sztrájk vezetői.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!