Mit gondoltok a Paks II építéséről?

Egy ország energiaellátása sok mindentől függ, nyersanyagok, természeti adottságok, hálózat állapota és fejlettsége, fogyasztási szokások stb stb..

Minden energiatermelési módnak van egy bekerülési költsége amit nagy vonalúan vissza lehet osztani fizetőeszköz/MWh-ra és lokálisan összehasonlíthatóak vele a különböző megoldások - bekerülési költség oldalról! Ezt lehet korrigálni a hálózatra gyakorolt hatásával és annak költségeivel és kaphatunk egy összeget ami lokálisan igaz, globálisan meg nem mert országonként, területenként jelentős eltérések vannak.

Látom megy itt a megújuló vs atom party pl a kínai példánál. Egyik jobb, másik jobb aztán mindkettő jó. Egy hozzászólásban sem láttam még csak említést sem a lokális adottságokról és igényekről. Kínában nagy a beépített napenergia kapacitás, a kínaiak okosak, ők csinálják jól!

Igaz azt tegyük hozzá, hogy a 30 négyzetkilométeres Longyangxia napelemfarm az 10 fokkal délebbre fekszik, mint Mohács egy kibszott sivatagban. Ez a 10 fok mondjuk nem sok, ezen a szélességen a közelben Tunézia, Marokkó és Algéria található.

Hol lehet gazdaságosabban napelem farmot üzemeltetni Tunéziában a sivatagban vagy Mohácson? Nyilván nem a Duna parton, rettentően triviális, senki nem gondolná, hogy ez nem így van. Amikor Kínával példálózunk akkor illik megemlíteni, hogy ez egy 9 millió négyzetkilométeres ország, ami kétszer akkora mint az Európai Unió és a legdélebbi része 22 fokkal délebbre esik, mint Mohács ( Egyiptom és Szaúd-Arábia magassága).

Kínában és Indiában is vannak GW-os "naperőművek" de ezek (egy kivételével) mind a 36. szélességi körön vagy azoktól "beljebb" az Egyenlítő felé találhatók. Ha megnézzük a 150MW-nál nagyobb kapacitású "naperőműveket" akkor kettő kivételével mindegyik a 35. szélességi körön belül található. 2db ekkora méretű farm van az 50-ből a 35. szélességtől északra - azok is Európában.

Nyilván ez nem azt jelenti, hogy nálunk nem lehet, csak azt hogy a bekerülési és megtérülési költségek nem azonosak lesznek így az előállított áram ára sem ugyanakkora lesz!

Ez utóbbi szintén egy nagyon lényeges dolog, ugyanis szeretünk nagy dolgokról beszélgetni addig amíg az csak beszélgetés és nem kell fizetni. Németországban a fotovoltaikus termelés csak támogatott módon működik. Persze jó hangoztatni, hogy ott mennyi megújuló van de tegyük hozzá, hogy ott a KWh-nkénti áramdíj az itteninek a triplája. Kezeket fel ki akar tripla villanyszámlát fizetni! :D

Kínában nagyon nagy az energiaigény, és a kínaiak nagyon jól teszik, hogy brutálisan fejlesztik a fotovoltaikus kapacitást, de nekik van hol. Délebbre vannak, van kontinentális sivataguk is ahol garantált a magas napsütéses órák száma. Ezek a területi adottságok nagyon fontosak és igazából ezen múlik, hogy egy fotovoltaikus rendszer nyerő vagy bukó. A kaliforniai sivatagban, Kínában, Indiában meg még sok helyen el lehet érni, hogy 100MW beépített kapacitás közel 100MW-ot termeljen napi szinten. Nemrég volt ez téma itt a gyakorin akkor kikerestem, az angol fotovoltaikus rekord idején a 100MW-nyi áramot valami 160-170MW-nyi beépített kapacitású rendszer tudta hozni. Míg Kaliforniában egy 100MW-os rendszer tartósan nyomni fogja a 95MW-ot, addig nálunk ehhez 130-140MW beépített kapacitás kell, ugyanannyi áramot 30-40%-kal nagyobb farmmal tudunk csak termelni az eltérő földrajzi adottságok miatt.

azért a kép jóval árnyaltabb annál, minthogy egy sorban leírjuk, hogy ez faxa :D

Szerintem rengeteg kihasználatlan vagy nem megfelelően kihasznált szabad terület van az országban, megfelelő állami támogatással el lehetne kezdeni a fotovoltaikus kapacitást beilleszteni a rendszerbe. De egy báziserőmű kiváltására itt nálunk ez a technika nem alkalmas vagy alkalmassá lehet tenni, ha megépítjük hozzá az energiatározós kisegítő erőműrendszert és a többi hülyeséget, megint drágán.

Magáról PAKS II-ről mit gondolok? Ha nem lenne benne mutyi akkor jó lenne :D

aki sotetzold annak mindegy a rekator tipusa...

aki meg szimplan sotet annak minden mindegy....

A 2011 előtti energiastratégiát váltotta a 2011-es Nemzeti Energiastratégia, eleve úgy kezdődik a 130 oldalas dokumentum, hogy a korábbi helyét veszi át ez. Nem néztem utána a régit hány szavazattal fogadták el de mindegy is, hiszen 2010 után nem volt jó a kétharmadnak, ezért készült új, és Paks 2-t pedig elvileg ennek szellemében építik, már 52%-os szerint.

Látom most jön az érv, hogy szakembereknek kellene dönteni a reaktorok típusáról.

Tudjátok mit? Igazatok van! Csak egy a baj, hogy nem tudjuk, hogy ki döntött, nagy valószínűséggel ugyanis egy személyben Orbán Viktor.

Mentségére legyen mondva, hogy sok opciója nem volt, ugyanis jelenleg az oroszok csak ezt a reaktort tudják kínálni, csak a VVER-1200 második generációs reaktorcsalád tagja, csak, hogy képben legyünk a technológiai helyzettel ma már bőven van elérhető harmadik generációs reaktor, és fejlesztés alatt vannak a negyedik generációsak is, amik elvileg a húszas évekre kerülnek úgymond piacra. Ami külön vicc, hogy a Nemzeti Energiastratégiában hangsúlyozzák, hogy az atomerőművek terén is nagy fejlődés várható, erről sem szabad lemaradni, hát lemaradunk úgy néz ki.

"aki meg szimplan sotet annak minden mindegy...."

Igen ez a baj, hogy van egy réteg, aki szerint Paks 2 az úgy jó, ahogy van és kész és fogd be a pofád, ne kérdezzél, ne gondolkodj.

John_Mclane

Szép hosszú elemző írás, csak célt téveszt, ez tipikusan egy olyan kérdés, ahol nem szakmázunk, ez itt most iszapbirkózás, ha szakmáznánk, akkor beszélni kéne a közép-európai energiaszektor helyzetétől kezdve a környező országok energetikai fejlesztésén át, a hazai és import energiahordozók árairól stb.

Itt most az van, hogy van pár válaszoló, akik be akarják bizonyítani, hogy szeressed Paks 2-t, imádjad Paks 2-t, ne kérdezz, ne elemezz, mert és csak és mi azt mondjuk, és a kormány így akarja.

Meg amúgy az utóbbi időben megfigyeltem, hogy a megújuló energiaforrások általában véve vörös posztót jelentenek a kormánypártiak körében. A kontinensen ebben Németország jár az élen a nagyhatalmak közül, és a Németországgal szembeni minden fenntartás meg ellenérzés, már akiben van, az úgy átkerült a megújuló energiaforrásokra is, mintha csóró napenergia meg szélenergia tehetne arról, hogy Németországba sok migráns ment...

De így a végére, hogy a kérdezőnek is feleljek, ne csak a fideszes agymosást takarítgassam, tehát Paks 2 ilyen formában nem jó, alapvetően nem az atomenergiával van probléma, de rengeteg baj van ezzel a beruházással, kezdve ott, hogy olyan hitelkonstrukcióban vett fel rá pénzt a kormány, amiről már kiderült, hogy drága, és most azért bocsátunk ki államkötvényeket, hogy előtörlesszük az adósságot, ugyanis ma olcsóbb lenne a nemzetközi pénzpiacról finanszírozni egy ilyen beruházást, mint az orosz hitelből.

Orosz hitel csak orosz erőműre járt, épp emiatt nem leszünk függetlenebbek Oroszországtól mint eddig, hiszen ők adják a technológiát, a szakembergárdát, mindent. Ezzel van is probléma, ugyanis ez uniós szinten fogalmazzunk úgy problémás, nem ok nélkül vannak olyan pletykák, hogy a tervezett magyar vállalkozói hányadot az erőművi beruházások 40%-át csinálták volna magyar cégek, gyakorlatilag odaadjuk például épp a franciáknak, csak, hogy fogják be a szájukat. Ha ez így van az tovább erősíti azt, hogy hiba volt orosz hitelből venni két elavult orosz blokkot.

Korábban már írtam itt, hogy a VVER-1200 nem éppen a nyomottvizes reaktortechnika modern kori csodája, egy második generációs reaktorcsalád gyakorlatilag elavult tagja, kétségkívül megbízható, bevált reaktor, csak hogy úgy mondjam Citroen C3 helyett sufnituning Lada Nivát veszünk, ráadásul 50 évre.

Baj van az időzítéssel is, elvileg Paks 2 első blokkja 2025-re üzembe áll, és elvileg két év múlva követi a következő, így 2030-ra 4400Mw teljesítményű nukleáris erőmű kapacitásunk lesz, de közben 2032-2037 között a mostani négy blokkot meg le kell majd kapcsolni, ha nem kapnak újabb üzemidő hosszabbítást, tehát pár évig fürdeni fogunk az áramban, amivel nem fogunk tudni érdemben mit csinálni, majd szépen kihúzzuk a kádban a dugót és a vízszint visszamegy oda, ahol most van. Pakson újabb blokkokat egy darabig nem lehet építeni, a hely ugyanis eleve hat blokkhoz lett kiválasztva még a 60-as években. Megint érdekes helyzetbe kerülünk, mert miközben Paks 2 már dolgozik közben építenünk kell egy olyan kapacitást valahol, ami kiváltja a négy régi blokkot.

Erre lenne jó például a hazai jelenleg kiaknázatlan napenergia, és szélenergia készlet, vagy szükség esetén új földgáztüzelésű erőművek építése.

Ez az egyik verzió, hogy helyben oldjuk meg, vannak ennél sokkal ambiciózusabb tervek is és például ha el tudjuk érni, hogy a villamosenergia szükség egy főre vetítve ne vagy csak lassan nőjön, akkor egész Európa ellátható lenne csak megújulókból, de ez egy borzasztóan nagy beruházást igénylő projekt, amiben hatalmas szélfarmokat, árapály erőműveket, geotermikus erőműveket, biomassza erőműveket, és persze hatalmas "fényfarmokat" kell majd építeni, ez kicsit futurisztikus, de a helyedben nem aggódnék a jövő miatt annyira, elvileg a dolog elméleti szinten megoldható, tehát eljöhet az az idő,amikor közel 100%-ban megújulókból fogjuk ellátni a kontinens illetve a világ energiaszükségletét.

Itt inkább az a probléma kedves 52%-os, hogy lusta vagy gondolkodni, és megérteni, amiről tépem itt a billentyűzetet.

2013 végén úgy lett tálalva az orosz hitel Paks 2-re, hogy az "évszázad üzlete" most 2018-ban már rég tudjuk, hogy nem az évszázad üzlete, mert jelenleg olcsóbb kamatra tudunk államkötvényt kibocsátani, mint amennyiért Oroszország adott hitelt. Ergo nem egy jó konstrukció Magyarországnak a paksi hitelcsomag Oroszországtól.

Sok VILLANYÁRAMOT fogunk termelni néhány évig, azzal te hogy fűtöd a gázkonvektort meg a gázkazánt, meg a gázüzemű távfűtő műveket? A vegyiparnak is megmondod, hogy földgáz helyett itt az áram?

Ez az egyik, a másik, hogy ezt is ki kellene már verni az emberek fejéből, hogy mi csak és kizárólag Oroszországtól tudunk földgázt meg kőolajat vásárolni, mit gondolsz miért épülnek az amcsi LNG hajóknak kikötők Ny-Európában, miért épül az Észak-Déli gázkorridor, miről szólt volna a meghiúsult Nabucco gázvezeték? Annak idején miért épült az Adria kőolaj vezeték, vagy épp miért jelentett be a napokban Orbán egy magyar-román gázmegállapodást, ott van az osztrák illetve a szlovák gázvezeték, amin szintén lehetne behozni máshonnan gázt, Horvátország-felé szintén van egy működő vezeték, csak jelenleg egy irányban használják. Ezek csak a meglévő vezetékek, hogy úgy mondjam, szép dolog a Barátság (Druzsba-vezeték) az oroszokkal, de néha nem árt túllépni a barátságon.