Miért nem geotermikus erőműket építünk Paks 2. helyett?

Első is jól leírta: ez tökéletes házak, akár társasházak fűtésére, meg az általad felhozott fóliasátrakéra is használják, de áramtermelésre nem, nem gőzerőmű ez.

+ nagyon komolyak az előírások a termálvíz felhasználására, ami nem is teszi olcsóvá (vissza kell juttatni n' shit)

Az atom kérdés az... Én spec nem vagyok atom ellenes (bár az ilyen egyoldalú, egy cégre kiírt pályázatok ellen erőteljesen vagyok; főleg, ha ilyen spéci cuccról van szó, mint egy erőmű, és annak a tüzelőanyag ellátása), főleg hogy Magyarország adottságok szerint nincs túlzottan ellátva sok mindennel. Süt a nap, de tán nem annyit, hogy egy komoly naperőművet létrehozzanak (kivéve talán Szeged környékén; de a 'naperőmű' borzalmasan helyigényes), nincs megfelelő vízhozamú nagy esésű folyó (Dunán ugye volt még szó a lépcsőről ki tudja már mikor, amit a szlovákok megcsináltak, mi nem; de kb az a maximum, ami lehet), és a szélerőművek ellen meg megy a hiszti (jaaj, csúnya, jaaaj, nagy, jaaaj hangos), plusz az is inkább csak GYMS megyében adja magát (ott van is pár, bár 2012 óta egy sem épült).

Így az atom az egyetlen 'tiszta'.

De én spec támogatnám a termálvíz szélesebb körű felhasználását is, mert bár oké, kiépíteni drága, s sok helyen kell (nagy városonként egy? passz, rég tanultam energetikát), de csökkentené például a kőolaj/földgáz igényeket, így valamelyest csökkenne a külső energiafüggésünk