Miért fazonírozták át a Magyar történelmet és vették ki belőle Attilát?

32-es: Te elhiszed azt hogy 896-os évben jött be Árpád az összes magyarokkal(=hunokkal) a Kárpát medencébe?

Azt csak remélem tudod, hogy pl Anonymus, Kézai vagy Kálti teljesen más naptár és időszámítási módszer szerint datált mit ami most van hivatalban és a mi szerint a 896-ot hasra ütésre kitalálták.

"A hunok nyelvéről továbbra sem tudunk semmit."

Persze mert ott van az orrod előtt, hunul beszélsz és írsz nekem most is. Hunul vagyis magyarul. :)

"Reménytelen vagy. A vallásos hit éltet a tényeket meg lesz@rod."

Milyen tényeket te? Mutass tényeket.

"Amúgy nyissatok már ki egy történelemkönyvet, benne van Attila."

Benne van, de úgy igazából még sincs. Úgy van kitárgyalva mintha semmi köze sem lenne a magyar őstörténethez és magyar történelemhez.

Helyette mi van beadva őstörténeti állomásként hipotézisek finnugor-elmélet, finnugor nyelvrokonság, finnugor ősnép és finn-ág meg ugor-ág, történelmileg dokumentálatlan és régészetileg nem bizonyított fejtegetések, holott Attila és kora sokkal sokkal fontosabb állomás a magyar őstörténetet illetően, a finnugor történelmi szarsághoz képest.

Miért kényelmetlen Attila a magyarság őstörténetében?

Nem lehetne Attila és korát a helyén kezelni egy magyar őstörténeti állomásként és egy tudományosan jól kidolgozott fejezetet szentelni neki a hivatalos magyar történelem könyvekben?

Arra a helyre illeszteni ahol a helye van?