Miért fazonírozták át a Magyar történelmet és vették
ki belőle Attilát?
Figyelt kérdés
Nyilván való, hogy Attila és kora fontos mérföldkő a történelmünkben, miért nincs benne a tananyagban és a magyar történelem tankönyvekben?
Miért mellőzte vette ki a hivatalos (politikailag, ideológiailag, kanonizált) történetírás a magyar történelemből? Miért nem tárgyalják Attilát és korát a magyar történelem tankönyvek a magyar történelem egy fejezeteként?
Mi anno tanultunk róla, de inkább irodalomórán a különböző legendákat.
Amúgy meg az, hogy a hunok és a magyarok milyen kapcsolatban állnak az vitatott, több elmélet is van.
Ettől független úgy gondolom, hogy kell tanulni a hunokról.
2017. dec. 22. 10:50
Hasznos számodra ez a válasz?
4/50 meszike91 válasza:
Ahogy az első is mondja. Semmi bizonyíték arra hogy a hun és magyar nép azonos, még csak rokonságra sincs semmi bizonyíték.
Annyit tudni hogy mindkét nép nomád volt. A magyar történetírás pedig a hunokat tekinti őseinknek, de ez csak legenda.
Magyarország külföldi (Hungary) neve se köthető a hunokhoz. [link]
2017. dec. 22. 11:12
Hasznos számodra ez a válasz?
5/50 anonim válasza:
Azért mert semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy folytonosság lenne a hunok és a magyarok között. Konkréten a hun népként nem létezett, több sztyeppei népelem keveredése volt, inkább egy politikai államalakulat, ami a birodalom szétesése után felbomlott. Ezzel a hun név is eltűnt. Persze volt kapcsolatunk ez vitathatatlan, hasonló sztyeppei kultúráról van szó, de nem egy népről beszélünk. Amíg pedig nem mindent kizáróan bizonyítható egy elmélet és főként legendákon alapul, nem kerülhet be a hivatalos történetírásba. Ennyire egyszerű.
2017. dec. 22. 11:28
Hasznos számodra ez a válasz?
6/50 anonim válasza:
Mert Attila hun volt, nem magyar. Egyébként én elég régen jártam suliba, de Attiláról meg a hunokról, akkor is inkább a Római Birodalommal összefüggésben tanultunk, meg persze irodalom órán is előkerült a neve.
2017. dec. 22. 11:31
Hasznos számodra ez a válasz?
7/50 anonim válasza:
"Nem is folytonosság van, hanem testvériség. Hunor és Magor fivérek voltak, tudatlanok vagytok."
Legendára nem lehet történelemoktatást alapozni, annyiban viszont igazad van, hogy a kapcsolat fennállhatott. A sztyeppe népeinek leletanyagait viszont genetikai vagy régészeti kutatásokkal elkülöníteni, csoportokra osztani szinte lehetetlen feladat a nagy keveredés és a nem letelepült életmód miatt.
2017. dec. 22. 11:35
Hasznos számodra ez a válasz?
8/50 anonim válasza:
A vallási problémák is ott kezdődnek, amikor valaki szó szerint veszi a mitologikus történeteket. A mítoszoknak transzcendentális jelentése és összetett jelkép-és szimbólumrendszere van, SOHA nem szabad szó szerint értelmezni.
2017. dec. 22. 11:41
Hasznos számodra ez a válasz?
9/50 anonim válasza:
Minden esetben szó szerint kell értelmezni, mert egyedül ez mutat rá az igazságra. Ezért kell kizárólagosan elfogadott történelemként tanítani.
2017. dec. 22. 11:53
Hasznos számodra ez a válasz?
10/50 anonim válasza:
Amúgy ha bebizonyítanák valahogy, hogy a hunok és a magyarok egy és ugyanaz, az mit változtatna a jelenlegi helyzeten?
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: