Támogatnátok azt, hogy a magyarországi áramtermelés 100%-át atomenergiából biztosítsa az ország, Pécsen pedig folytassák az uránkitermelést?

Csak halkan osztom meg a (számomra még) friss hírt, hogy Csernobilban napelemfarmot hoznak létre, amely mind költséghatékonyságban, mind termelési teljesítményben erősebb lesz Paks 2-nél.

Milyen emblematikus helyzet. Nem?

Ez leginkább demagóg helyzet. Egy napelemfarm bekerülési költsége két dologból tevődik össze:

-a rendszer kiépítési és hálózatba kapcsolási költsége

-a rendszer telepítéséhez szükséges hely költsége

Ha nekem van egy 706 négyzetkilométeres olyan területem, ami művelésre, ipari tevékenységre és életre alkalmatlan és az állam ingyen ideadja, mert semmire nem használható..

Ez a terület bruttó 70 600 hektár, aminek az itthoni ára ha termőterületről van szó 1,5-2millió forint/ha.

Úgy tényleg lehet napelemfarmot építeni, ha a 100-150 milliárd forintos árat nem fizeted ki a területért. :D

A 100% nem életszerű. És nem is kell annyinak lennie.

Ezt nem érti meg a sok zöld marha, hogy nem ez a cél, hanem egy energiamix, aminek 50-60%-át az atomenergia adja, a többit meg - amennyire lehet - meg kellene oldani megújulóva előállítani.

Utolsó: azt hiszem hogy én a "zöld marha" kategóriába tartozom. De:

Elismerem hogy az atomenergia egy hatékony és korszerű dolog volt sokáig és még tulajdonképpen most is. A problémám az, hogy A most építendő erőmű golden-end felhasználhatósága kb. 30 év múlva várható. Ok. Hogy álltunk napenergiával 30 éve? Kb ott, hogy a suliban a menőbbeknek már volt napelemes számológépük. Most hol tartunk? 30 év múlva hol tartunk vajon?

Persze ez mind nagyon szépen hangzik, nem akarok demagóg lenni. Mindenesetre engem az hergel föl, hogy miközben láthatóan az oroszokhoz dörgölőzni próbál a kormány, "véletlenül éppen" kiderült hogy jaj de nagyon jó lehet nekünk az orosz erőmű, csilliárdos hitelre. Miközben jogszabályban rögzítették a napelemes termékekre róható adó keretlehetőségeit, azaz hogy amikor kell, már szakmai vita nélkül emelhető egy salátatörvényben. Ahogy ma ezeket szokás. Érted? Ez az ami rettenetesen bűzlik. Hogy azt mondják, a szélenergia nem hatékony, de Ausztriába menet ahogy a határon átlépsz, többszörös számban látsz azonnal szélerőműveket. Érdekes, pár kilométerrel arrébb már királyul működik?

Tudod, ezek. Nem vagyok szakember, csak járok a világban és látom ezeket. Nem az atomot fúrom, hanem szeretném látni, hogy az oroszokkal mutyizás helyett minimálisan érzékelném azt hogy a kormány is PRÓBÁLna környezettudatosan gondolkodni.

#25:

Nem arról van szó, hogy az osztrákoknál még a szél is zöldebb :-) A szélerőművekkel az a legnagyobb gond, hogy a termelésük rettenetesen ingadozó, és azt ki kell valamivel egyenlíteni. Az osztrákoknak van mivel (tele vannak vízerőművel) nekünk meg nincs.

Nem lehet arra alapozni egy ország energiaellátását, hogy a napelemek majd milyen fejlettek lesznek 20 év múlva. Abból kell főzni, ami MOST rendelkezésre áll. Az, hogy lesz egy erőművünk ami az ország energiaigényének kb. 40%-át fedezi 60, azaz hatvan éven keresztül (!) ha esik, ha fúj, ha süt a nap, ha nem, és mindezt CO2 kibocsátás nélkül teszi, szerintem baromi jó dolog. Igen, felépíteni drága, de üzemeltetni utána olcsó.

======------==========---------======---===============

Ennek az erőműnek az előkészítése meg bőven Gyurcsány idejére nyúlik vissza. Akkor az egész parlament, gyakorlatilag egyhangúlag megszavazta. Ritka volt már akkor is, hogy a Fidesz és az MSZP ugyanúgy szavaz egy kérdésben. Igaz, hogy akkor még nem volt kijelölve a beruházó, sőt tenderről is szó volt (aminek az elmulasztása szerintem politikai baklövés), de aki ismeri a piacot az azért már akkor is tudta, hogy kik azok a szereplők, akik reálisan labdába rúghatnak. Engem nem lepett meg az oroszokkal való megállapodás kicsit sem. Azóta meg az ellenzék ebben a projektben talált támadási felületet a Fideszen, és most aki utálja a Fideszt, annak utálnia kell Paks 2-t is. Szerintem ez köpönyegforgatás.

Engem az akaszt ki, amikor KÖRNYEZETVÉDELEMRE hivatkozva fújnak egyesek az atomerőműre. Márpedig ha tetszik, ha nem, ennél környezetbarátabb módon NEM LEHET ipari mennyiségben elektromos áramot előállítani.

Igen, jó dolog a megújuló (szél, nap), csak ezekkel az a baj, hogy nem tárolható. Persze, akkumulátorokkal igen, de az megint csak veszélyes hulladék lesz a végén, aminek az elhelyezése probléma.

A paksi fűtőelemeket az oroszok elszállítják, az egyéb hulladékokat is el tudjuk tárolni biztonságosan, úgy, hogy nem okoz környezetterhelést.

Olyan ország nincs, amelyikben a villamosenergia 100%-át megújulók adnék, mert az lehetetlen. Főleg úhgy, hogy az ország áramszükséglete nem csökken, hanem rohamosan nő. És minden más előállítási mód (gáz, szén..stb.) hihetetlen környezetkárosítással jár. Ehhez képest az atomerőműben keletkezett sugárzó hulladék biztonságos elszállítása és elhelyezésre megoldott.

Az pedig, hogy az oroszok csinálják, annak köszönhető, hogy a meglévő blokkok is orosz technológiával készültek, és hülyeség lenne ezek mellé mást építeni.

Ez egy üzlet, semmi köze ahhoz, hogy szeretjük-e Putyint vagy sem, vagy hogy mit gondolunk az orosz geopolitikáról vagy az emberi jogok orosz érvényesüléséről.

Te most azon a vágányon dübörögsz, amelyiknek az elejére ki volt írva, hogy az atomerőmű biztonságos.

A címfestő viszont mindig azt festi, amit mondanak neki.

Hát mert alapvetően az is. És a Paksi Atomerőmű biztonsági szempontból még ki is emelkedik a mezőnyből...

És nem, ne tessék Csernobillal jönni, ami SZÁNDÉKOS emberi marhaság következménye volt, és Fukushimával sem, mert az is extrém eset, ami nálunk nem fordulhat elő.