1920 előtti országhatárokért érdemes lenne katonailag harcolni?

'A valóság inkább az, hogy sem az itthoni magyarok, sem pedig a határon túli magyarok nem tanúsítottak semmi érdemleges ellenállást.'

A kormányzatnak az is elég gondot okozott, hogy tartsa fenn a fegyelmet. Több katona fosztogatásban vett részt.

"Nem értem, miért kell mindenáron valami nyugati csínyt belelátni a Majdanba. Ukránok megunták Janukovicsot és elzavarták. Richard Sakwa írt könyvet az ukrán helyzetről és egy árva szó nincs az általad emlegetett puccsról."

Persze...sze azert is mondta Nulland hogy 5 milliard dollart oltek Ukrajnaba hogy olyan kormanyuk legyen amit megerdemelnek...noist a mondat vege tenyleg igaz olyat kaptak amit megerdelemtek az arulasukert...:)

Bizony hisz az oroszok pofatlanul lehalgattak majd kozzetettek kozvetlen az Usa Swoden botranya utan amikor is kiderult mindenkit lehalgat es probal a sajat ize szerint iranyitani..ergo most Nemetorszag tapasztalja milyen volt a magyaroknak a monarchia idejen mert ahogy akkor az osztrakok diktaltak a magyaroknak ugyanugy most az amik a nemeteknek...ja meg ott a nato amcsi hadosztaly is Nemetorszagba ha valami baj lenne...micsoda veletlen ugebar....Aztan az ukran nep az az istenadta nep mai napig orul a harmad fizetesnek es a haromszoros araknak..biztos a sok focihuligan vagyalma is ez volt...:)))))

"Aha, persze... Ha maradnak a Szent István-i államhatárok, szép kis nemzetiségi belháborúnak nézünk elébe. Szar volt Trianon, nem vitás, de a nemzetiségeink önállóságot akartak. Vagy kockáztatsz egy román-magyar háborút?"

Mi lett volna ki fegyverzi fel a romanokat?? Seki viszont volt egy fel milas magyar hadsereg azt kellet volna fegyverezni ..a poen az hogy a Fraciaorszagot vedo tabornok terve ez volt Lengyel-Magyar vedohalo...csakhat a francia tabornokok delen kikaptak a magyar seregtol igy megalazo lett volna pont azon sereget vedelmi celra hasznalni...de sebaj igy precedenst teremtettek majd a migransok befejezik elobb utobb hisz jobban szaporodnak mint a franciak angolok es mar regesgetik is hogy ok ott osi foldon vannak...es ettol olyan de ja vu erzes tolt el...

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY

Persze annakidejen tobb hirorganum is lehozta a hrt de utolag demokratikusan meggondoltak magukat.....:))))

'Seki viszont volt egy fel milas magyar hadsereg azt kellet volna fegyverezni'

Egy olyan hadseregről beszélünk, amelynek töke tele volt a háborúskodástól és nem volt egy fegyelmezett haderő. Egyébként is Károlyi pártja pont a pacifista szemlélettel lett népszerű.

Több helyen karhatalmi erőkkel kellett tűzpárbajt vívni katonai alakulatokkal, hogy elejét vegyék a fosztogatásoknak. Sőt, a hazatérő honvédeket a lehető leghamarabb igyekeztek leszerelni a fosztogatásokat megelőzendő. Ez alól csak az ideiglenesen fegyverben tartott 5 legfiatalabb évfolyam mentesült. Na, ilyen erőket fegyverezz fel.

Ugyanakkor szerveződött jelentős számmal bíró Székely Hadosztály, ami viszont létszámban nem érte el azt a szintet, hogy a Belényestől Máramarosszigetig terjedő frontszakaszt tartsa. Továbbá itt is gondot okozott a fegyelem fenntartása, hiába önkéntesekből állt elsősorban. Összecsapásokra futotta erejükből, de a viszonyokon ők sem változtattak.

A felfegyverzes megoldhato lett volna lasd a Felvideki Hadjaratot Stromfeld Aurel-al az ellen csakhogy ezt mar Karoli elott meg kellet volna lepni sot meg is lehetett volna ettol tartott is az antant ezert volt sok baloldali pacifista nehogy a magyarsag fegyverben leven meghiousitsa az antant aljas terveit...

A romszik amugy alairtak a buklaresti-buftea beket es a tamadast a paduai fegyverszunet napjan keztek elvileg akor mior az antant beszuntette a haborus tevekenyseget..ennyit az antant szavahihetosegerol...de majd hamarosan talan lesz szerencsejuk hasonlo esetre a romanok orommel kopnek szembe ha vesztesre alla...:)))

'A romszik amugy alairtak a buklaresti-buftea beket es a tamadast a paduai fegyverszunet napjan keztek elvileg akor mior az antant beszuntette a haborus tevekenyseget..ennyit az antant szavahihetosegerol'

Bukaresti békénél a románok voltak a hunyók, akik közölték, csak akkor nyújthatnak segítséget a franciák dél-oroszországi akciójához és a bolsevik csapatok feltartóztatásához, ha az antant nem piszkálja a háborúból való kiválás következményeit. Szükség nagy úr...

Sőt, De Martonne 1947-ben kijelentette -lényegében beismerte-, Trianonnál nem a tények, statisztikák, térképek alapján döntöttek, hanem erő-és érdekviszonyok szerint. Igen, kicsesztek velünk alaposan, de összességében nézve nem voltunk olyan helyzetben, hogy fegyveres erővel minden fronton visszaszorítsuk a megszállókat és a diktátum aláírásának megtagadása esetén is retorziókkal nézhetünk szembe.

A tanácskormány Vörös Hadserege elért katonai sikereket, de aztán az is vereséget szenvedett.

'Ha idejeben lepunk mimcs az a z eor ami trianont rank eroszakolta volna a romszi sereget mar Machenstenin ugy elverte volna hogy irmaagjuk se marad mig a felfegyverzet fel millas hadero a szerb es az alig letezo cseh haderot rohogve feltartotta volna ..az antant ugy jar mint a torokkel'

Egy kicsit érthetőbben is írhatnál, mert nem tudom értelmezni. Machenstein-ről nem is hallottam még, sztem Mackensent akartál írni.

Továbbá valószínűtlen, hogy Mackensen katonái felhasználhatók a határok védelmére:

[link]

A törököket pedig ne keverd ide, a két állam (magyar/török) nagyon eltérő helyzetben volt. Nekik a körülmények lehetővé tették azt a fegyveres harcot, amivel számukra kedvezőbb béke született.

'ha ok nincsenek az orszagot fegyverben nem tudtak volna szetdarabolni ehhez Tisza kellet volna nem a hulye Karoli.'

Aláírom, Károlyi nagy balfék és naiv volt, rossz döntéseket hozott, de Trianonért őt felelőssé tenni nem kéne.