Miért van az, hogy egyesek elnézik Soros milliárdos gyűlöletkampányát, de Horthy szobrot azt tilos állítani? "magánpénzből mindenki azt csinál amit akar"

"A havi kétszeri ingyenes pénzfelvétel, amit te nem fizetsz.

-> Ezt nem a kormány adta, megvolt ez korábban is a legtöbb konstrukcióban, amíg nem volt tranzakciós adó."

- Ha megvolt, miért is verték miatta az asztalt? Esetleg Junior számlán, vagy valami olyan konstrukcióban, ami máshol kompenzált. Az OTP-nél viszont egészen biztosan nem volt, legfeljebb kisebb fiókoknál a versenyképesség növelése érdekében, és azt nem kell mondanom, hogy az összes többi, Magyarországon jelenlévő bank marginális piaci részesedésű az OTP-vel szemben.

Most viszont mindenhol, havi kétszer.

"Az alapvető élelmiszerek ÁFÁ-jának csökkentése, aminek korábbi szintjét te nem fizeted.

-> De, fizetem. Nézd meg mennyi volt egy kiló sertéscomb 1 éve, és mennyi most. Minimális a különbség."

- Ami a nullaközeli infláció. Miközben a bérek pedig nőttek. Ezt hívják reálértéken a vásárlóerő növekedésének.

"A levitt SZJA, aminek eddigi kulcsát te nem fizeted. A gyermekek után járó adókedvezmény, ami levonást te nem fizetsz.

-> A levitt SZJA ütött egy akkora rést a költségvetésen, hogy el kellett lopni a magánnyugdíjakat :-D Juhé."

- Na EZ a demagóg! Tudod te, hogy az a hatezer évvel ezelőtti manyupos pénzösszeg, amire még mindig hivatkoznak, mekkora részt tesz ki Magyarország egy éves állami GDP-jében? 8,5%-ot. Egy évre tekintve. Azóta eltelt 5(öt!!) év, úgy, hogy újabb manyupok nem jöttek be a képbe. Vagyis ez az összeg durva - a GDP változást most mellőző átlagolással történő - számolás szerint nagyjából 1,7(!!) százalékként jelenik meg éves leosztásban, jelenne, pontosabban, ha volna, de már rég nincs a képletben. Az SZJA viszont azóta is minden évben ismétlődően. Akkor hogy is állunk? Ki a demagóg?

"Védheted tovább a védhetetlent, én a veled való "vitát" megint meguntam"

- Hát persze. Hogy is tennéd másképp.:)

"hihetetlen, hogy nem fideszesként mennyire véded a szent kormányt, ilyen szintű demagógiával."

- Te tévedsz. Engem a valós kép meghamisítása zavar, és az törölgetem le a sárdobálásban rátapadt mocsoktól.

# 51/51 Időpont ma 15:54

"Ha megvolt, miért is verték miatta az asztalt? Esetleg Junior számlán, vagy valami olyan konstrukcióban, ami máshol kompenzált. Az OTP-nél viszont egészen biztosan nem volt, legfeljebb kisebb fiókoknál a versenyképesség növelése érdekében, és azt nem kell mondanom, hogy az összes többi, Magyarországon jelenlévő bank marginális piaci részesedésű az OTP-vel szemben.

Most viszont mindenhol, havi kétszer."

Kik verték miatta az asztalt? Az összes banknál megvolt ez a lehetőség. Az OTP részesedését leszarom, a legszarabb bank amióta nem monopol, tessék váltani.

És most is kompenzálva van. Magyarul a "de hát lehet kétszer ingyen felvenni" az nem más, csak szerecsenmosdatás, és annak a ténynek az elferdítése, hogy a legtöbben szarul jártak a bankadóval, a havi kétszeres pénzfelvétel meg csak alamizsna, amit kifizetsz bőven a megemelt számlavezetési díjban.

"- Ami a nullaközeli infláció. Miközben a bérek pedig nőttek. Ezt hívják reálértéken a vásárlóerő növekedésének."

Nem. Ezt úgy hívják, hogy mészáros vett egy sertéstelepet :-D Megint csak légfrissítőt fújsz a szarra. Nem lehetett megmondani, hogy drágul-e bármennyivel a hús, ha maradt volna a 27%.

"Akkor hogy is állunk? Ki a demagóg?"

Te, mert nem fogod fel amit mondok. Szokás szerint nem gondolkodtak, és ütöttek egy nagy lukat a költségvetésen, azt foltozták be vele. Utána meg emeltek egy tucat adót, hogy a maradékot is befoltozzák, meg azért jusson nekik több is.

"- Hát persze. Hogy is tennéd másképp.:) "

Unalmas a szent védőbeszéd, és a tények ferdítése.

"- Te tévedsz. Engem a valós kép meghamisítása zavar, és az törölgetem le a sárdobálásban rátapadt mocsoktól."

Ha a valós kép meghamisítása zavarna, akkor nem a kamarai tagdíjjal hazudoznál, azt láttatva és hazudva, hogy csak ilyen senkit nem érintő költségeket emeltek. Ennyit arról, hogy te lennél a nagy szamaritánus. Undorító.

"Kik verték miatta az asztalt?"

- A bankok. Olvass vissza akkori cikkeket.

"Az összes banknál megvolt ez a lehetőség."

- Az az ellentmondás sem szúr szemet neked, hogy mégis hogyan lehetett bevezetni, ha eddig is megvolt? És ha szerinted ezt árban ellensúlyozza a tranzakciós adó, ami 0,1(!!) százalék, vagyis még 100.000 Ft átutalása esetén is kemény egy százast jelent, akkor tényleg elveszíti a vita a hitelességét.

"Az OTP részesedését lesz*rom, a legszarabb bank amióta nem monopol, tessék váltani."

[link]

Nagyjából minden más marginális hozzá képest a piacon.

"Nem lehetett megmondani, hogy drágul-e bármennyivel a hús, ha maradt volna a 27%."

- Mert nem emelkedett eddig minden évben, ugye?

"Te, mert nem fogod fel amit mondok. Szokás szerint nem gondolkodtak, és ütöttek egy nagy lukat a költségvetésen, azt foltozták be vele. Utána meg emeltek egy tucat adót, hogy a maradékot is befoltozzák"

- Épp ez az állítás csúszik el egy hozzászólással előbb.

"akkor nem a kamarai tagdíjjal hazudoznál, azt láttatva és hazudva, hogy csak ilyen senkit nem érintő költségeket emeltek."

- Egyszer már a saját szavaim szószerinti idézésével válaszoltam meg azt, amit te most másodszor dobsz be hamisan velem szemben. Én mindenkivel szívesen vitatkozok és érvelek, egészen addig, amíg a jóindulatot látom rajta. Te a patkány jellemeddel igazoltad, hogy kívül állsz ezen a körön. Akárhogy is csinálsz látványos felháborodást pont te.

"Te a patkány jellemeddel igazoltad"

Hát a stílusotokat tekintve semmiképp nem másokat patkányoznék, hanem sürgősen szembehelyezkednék valami tükörféleséggel inkább a helyedben...

# 53/54 Időpont tegnap 19:13

"- A bankok. Olvass vissza akkori cikkeket."

Hát, aztán az nagyon érdekel. :-D

"- Az az ellentmondás sem szúr szemet neked, hogy mégis hogyan lehetett bevezetni, ha eddig is megvolt?"

Nincs itt semmilyen ellentmondás. A bankok eddig adták azért, hogy menjünk hozzájuk. A törvény után meg törvénybe van iktatva. Mi ezen az ellentmondás?

"És ha szerinted ezt árban ellensúlyozza a tranzakciós adó, ami 0,1(!!) százalék, vagyis még 100.000 Ft átutalása esetén is kemény egy százast jelent, akkor tényleg elveszíti a vita a hitelességét."

A tranzakciós illeték 0,3%, kezdjük itt. Aztán folytassuk ott, hogy minimum is van, általában 50-100 forint között. Aztán folytassuk ott, hogy valamelyik bank a kártyás fizetést is fizetőssé tette. Aztán jön az, hogy ingyen számlavezetés már csak havi 250 nettós fizuval elérhető, régebben meg gyakorlatilag ez volt az alap. Ez mind a tranzakciós illeték miatt jött be. Tényleg ennyire hülye vagy, vagy csak megjátszod?

A legnagyobb nyereséget linkelheted, amikor az OTP a legnagyobb lehúzó szar. Ügyfélszámot linkelj, az érdekel. Ha mondjuk öt-tízszer annyi van, mint a másodiknak, akkor majd azt mondom én is, hogy marginális.

"- Mert nem emelkedett eddig minden évben, ugye?"

Hát, valódi 0%-os infláció mellett nem. :-)

"- Épp ez az állítás csúszik el egy hozzászólással előbb."

Vagy csak nem fogod fel, milyen hirtelen foltozni valamit, és a következő évi költségvetéssel meg már másképp számolni.

"- Egyszer már a saját szavaim szószerinti idézésével válaszoltam meg azt, amit te most másodszor dobsz be hamisan velem szemben. Én mindenkivel szívesen vitatkozok és érvelek, egészen addig, amíg a jóindulatot látom rajta. Te a patkány jellemeddel igazoltad, hogy kívül állsz ezen a körön. Akárhogy is csinálsz látványos felháborodást pont te."

Féregkém: "Ráadásul az adók többsége ezredszázalékosan jelenik meg az állami költségvetésben. Van olyan adó is, amit az egész(!) országban, a tízmillió emberből 1200 fő fizet be. Csak felvetem: te például fizetsz kamarai regisztrációt?"

Ezzel pont engem igazolsz. Relativizálni akarod az adóemeléseket, mintha csak kamarai tagdíjakat emeltek volna. Na, persze lehet azt mondani, hogy nem hazudsz, csak nem fejted ki az igazság minden részletét, de ahhoz kéne, hogy gerinced legyen. Tudom, szar dolog, ha valaki átlát a szitán, meg a propagandádon. És utána még habzó szájjal vergődsz, hogy te csak letakarítod a mocskot az igazságról. :-D

"Féregkém: "Ráadásul az adók többsége ezredszázalékosan jelenik meg az állami költségvetésben. Van olyan adó is, amit az egész(!) országban, a tízmillió emberből 1200 fő fizet be. Csak felvetem: te például fizetsz kamarai regisztrációt?"

Ezzel pont engem igazolsz. Relativizálni akarod az adóemeléseket, mintha csak kamarai tagdíjakat emeltek volna."

- Nem, ha nem lennél ilyen autista, akkor látnád, amit pontosan írok: *az adók többsége*; *Van olyan adó is*.

Remélem, kakilás után a seggedet azért sikerül egyedül is kitörölni. Persze, elfogadom a bocsánatkérést. Rajta.

Jah, és még egy dolog:

"A 2016. január 1-jei adatok alapján a legtöbb céges ügyféllel - több mint 103 ezer - továbbra is az OTP rendelkezik, ami 4,8% növekedést jelent az elmúlt 12 hónapban. Az OTP-t a K&H követi a maga 67 ezer ügyfelével, ezáltal az elmúlt évben 3,3 %-os növekedést könyvelt el."

[link]

A második jelölt kapásból a közelében sem jár.

# 56/56 Időpont ma 17:12

Az autizmus nem ezt jelenti tudatlankám. Bocs, hogy átlátok a nyilvánvaló propagandán. :-D Az csak a leghülyébbeknek nem egyértelmű, hogy az igazi emeléseket és behozatalokat (jövedéki, telekomadó...) szándékosan elhallgatod.

Az OTP-nek van ~103 ezer, a K&H-nak feleannyi. Azért marginálisnak nevezni a feleannyit erős retardáltságnak számít. Úgy főleg, hogy az első diagram meg engem igazol.

"Az autizmus nem ezt jelenti tudatlankám. Bocs, hogy átlátok a nyilvánvaló propagandán. :-D"

- Qurvára nyilvánvaló, csak épp az értő olvasás nem megy. Gondoltam, ha külön neked kiemelem csak magukat a szavakat, a befogadóképességedet meghaladóan túl sok karakter közül, akkor látod majd, de sajnos így is meghaladja a képességeidet.

"Az csak a leghülyébbeknek nem egyértelmű, hogy az igazi emeléseket és behozatalokat (jövedéki, telekomadó...) szándékosan elhallgatod."

Éppenséggel nem vontam kétségbe semmit, minden növelés mellé írtam egy csökkentést, bemutatva, hogy nem valamiféle sosem látott mértékű adózás, "legalább 50 új adónem", és egyéb közhelyek állnak meg tényszerűen.

"Az OTP-nek van ~103 ezer, a K&H-nak feleannyi. Azért marginálisnak nevezni a feleannyit erős retardáltságnak számít. Úgy főleg, hogy az első diagram meg engem igazol."

- Hát ez a két mondat egymás mellett, egy társaságban gyönyörű.:D

# 58/58 Időpont ma 19:09

Nem tehetek róla, hogy még beszélni se beszéled a nyelvet, nem hogy érteni...

Kimásolom mégegyszer, mert annyira vicces.:)

*az adók többsége*; *Van olyan adó is*

"Ezzel pont engem igazolsz. Relativizálni akarod az adóemeléseket, mintha *csak* kamarai tagdíjakat emeltek volna."

Ezt érdemes lenne valamilyen oldalra kiposztolni.:D

Ugye, te csak azt olvasod, amit látni akarsz?