Mi a baja sokaknak a minimálbér emeléssel?

38: Hazudok? HOL? Mesélj kérlek!

Mr nagy "tetten érő" :D

Mesélj arról is, hogy mire alapozod azt, hogy 15%ot nem bír el a gazdaság? Mi fog akkor történni? Becsődöl az ország? HOGY?

Hihetetlen számításaid lehetnek, hogy 4-5%ra belőtted ezt a témát, biztos alaposan végiggondoltad, és számoltad. Prezentálni se fog gondot okozni ugye?

Teljesen fals azzal érvelni, hogy a bértáblázatok összeérése hatalmas feszültséget fog teremteni, mert a magasabb értéket előállítok így nem lesznek motiváltak az itthoni munkavállalásban, vagy önmaguk továbbképzésében.

Ma Magyarországon óriásiak a bérkülönbségek az egyes beosztások szerint. Egy-egy feljebbkerülés másfélszeres növekedést is ad, kétszereset, és minél feljebb tekintünk, annál jobban elszabadul az olló szétnyílása, magasabb helyeken már többszázezres(!) különbség lehet két szint között.

Vagyis a minimálbér ilyen növelése ebben pánikot nem okozhat. Én mindig a bérkülönbözeti olló szűkülését tartottam kívánatosnak, mert egy magasabb vezető beosztás nem termel annyival több értéket, hogy indokolttá tegye havi 400-500 ezres bérkeresetek megadását, míg alacsonyabb szinten ki sem lehet jönni a fizetésekből. Kiemelkedő vezetői beosztásokon már a havi nettó kereset annyi, mint a szüleim (egyébként nem alacsonynak mondható) éves(!) megszerzett jövedelme, simán 2-2,5 millió rápörög a számlára minden naptári oldal átfordításával. És valóban tízszeres(!) értékkülönbséget adna az elvégzett munkája is? Reális ez?

A 100 ezerre emelt minimálbér ezen érdemben nem változtat. A "bérfeszültség" egy mondvacsinált reflexió, ami a valós alapot nélkülözi, csak szakmainak hat egy-egy megmondó cikk elolvasásakor.

A másik. Az infláció. Logikusnak tűnik, hogy a megtermelt érték nem több, így a bérek reálértéke sem változhat, vagyis hozzáromlik a korábbi állapothoz, tehát infláció lesz. Az infláció valóban ez is.

Ott bukik el, hogy semmi nem magyarázza, hogy egy Győrben dolgozó munkavállaló által a megtermelt érték miben kisebb az Audi autógyárban, mint ugyanez a munkavégzés egy kicsivel arrébb a határ túloldalán Ausztriában, vagy akár Németországban. Nem a megtermelt értéket követi a bérezés, ez ebből látható, hanem a munkaerőpiac sajátosságait.

Azért itt gyártatnak az Audinál, az Oplenél, a Mercedesnél, mert itt a munkaerőpiacról olcsóbb humán erőforráshoz jutnak hozzá, ugyanazon előállított érték mellett. Ez pedig a bevétel-kiadás tengelyén mozgó munkáltatónak elsődleges szempont.

Egyszerűbben fogalmazva ezt meg: azért ennyit jelentenek a bérek Magyarországon, mert az emberek dolgoznak ennyiért.

A munka előállított értéke nyugaton sem olyan kiugróan eltérő, mint amekkora különbségek a bérezésben megvannak. Vagyis a minimálbéremelés annyit jelent, hogy a munkáltatók nem tudnak élni tovább ezzel a lehetőséggel, nem pedig azt, hogy mínuszt termelünk.

Ehhez kiegészítésül a ma 09:18-as válaszból:

"És akkor a közszféráról nem is beszéltem, ahol immár összeér a kezdő takarítónő és a kezdő egyetemi diplomás bére, mivel utóbbi 128 bruttót kapna a közalkalmazotti bértábla szerint, amit ki fognak egészíteni 161-re."

- Ez kíváncsivá tett. Hol dolgozik egy - akár - pályakezdő diplomás bruttó(!) 160 ezer forintért? Mert ez nagyon irreálisnak tűnik. Ez még nettó keresetnek is kevés lenne, nemhogy az adók és járulékok utáni levonás után kézhez kapott valós összeg.

Nem tudom, lehet, hogy vannak olyan büfészakos, fejpénz alapján kiosztott alibidiplomák, amik a munkaerőpiacon használhatatlanok, de nekem két diplomás családtagom is van, és mindkettő magasan efelett keres. Pedig csak irodai munkát végeznek, szóval nem is olyan kiemelkedő területen dolgoznak, csupán annyi, hogy felsőoktatási végzettséggel.

Illetve a ma 12:38-as válaszból:

"Természetesen lehet reálértéken bért növelni, de ehhez az kell, hogy a munkáltató ezt kigazdálkodja, és így ne építsék bele az árakba."

- A munkáltatónak ez alapjaiban nem érdeke. A munkáltatónak a bevételek maximalizálása, a kiadások minimalizálása az érdeke, vagyis a profit. A legkedvezőbb felállásban sem fog jótékonyságból elengedni nem kényszerűen elengedendő bevételi forrásokat, és nem áthárítani kiadási felületeket, ha megvan a lehetősége az ellenkezőjére. Miért tenné? Ez nem a koncepció helyes, vagy helytelen, működőképes, vagy működésképtelen, mértéktartó, vagy aránytalan voltán dől el.

Egy másik részlet a ma 14:33-as válaszból:

"Írtam, hogy max 4-5%-ot bírna el a gazdaságunk, az nem okozna brutális inflációt"

- Hogyan lehet, hogy ennyi közgazdász mellett mégsem halad semerre sem az ország...?:)

Végül a ma 14:35-ös válaszból:

"Ha emelés van az a baj ha meg nincs akkor meg az a baj hogy a környező országokban magasabb a jövedelem. Most már valami mellett tegyétek le a voksot hogy mi a jó."

- Már letették a voksot. Egy politikai csoportosulás mellett. A nézőpont, az érvek eszerint változnak, akár heti zajlásban, cserélődnek fel a különböző helyzetekben, akár korábbi álláspontokat is ütve.

Ezt fájlalom a politikában.

"- Ez kíváncsivá tett. Hol dolgozik egy - akár - pályakezdő diplomás bruttó(!) 160 ezer forintért? Mert ez nagyon irreálisnak tűnik. Ez még nettó keresetnek is kevés lenne, nemhogy az adók és járulékok utáni levonás után kézhez kapott valós összeg.

Nem tudom, lehet, hogy vannak olyan büfészakos, fejpénz alapján kiosztott alibidiplomák, amik a munkaerőpiacon használhatatlanok, de nekem két diplomás családtagom is van, és mindkettő magasan efelett keres. Pedig csak irodai munkát végeznek, szóval nem is olyan kiemelkedő területen dolgoznak, csupán annyi, hogy felsőoktatási végzettséggel. "

PONTOSAN! A büfészakos értéktelen diplomások dolgoznak annyiért. Akinek versenyképes tudása van, az nem.

Itt is egyébként hatványozottan érvényesül a dünning kruger effektus. Nem az első ilyen kérdés, és nem az első hogy tények ellenére az emberek görcsösen ragaszkodnak ahhoz a hülyeséghez amit minden alap nélkül gondolnak.

Mellesleg még mindig várom a nagyszájú 38-as válaszát. Tudom hogy úgyse kapok semmit, vagy ha be is nyög valamit érdemi dolog nem lesz benne, csak égetem még egy kicsit.

"Mellesleg még mindig várom a nagyszájú 38-as válaszát. Tudom hogy úgyse kapok semmit, vagy ha be is nyög valamit érdemi dolog nem lesz benne, csak égetem még egy kicsit."

:-D

Mondja ezt egy olyan, aki mást se csinált csak a levegőbe beszélt végig, látod ez a különbség kettőnk közt, te égetni akarsz engem, nekem viszont nem kell téged, azt összehozod magadnak. Ha valaki nem ért veled egyet jön a hiszti, a sírás, a csapkodás, a káromkodás, a mellébeszélés meg a szándékos félreértés.

Ez jut rólad eszembe:

https://www.youtube.com/watch?v=qS7nqwGt4-I

meg illik is a felhasználónevedhez...

Amit én akartam azt már leírtam a témához, hogy te nem is akarod megérteni, figyelj mit tudok csinálni? Semmit.

Érdekes amúgy, te magad írod korábban, hogy inflációnövelő hatása lesz a minimálbér emelésnek, ha viszont valaki más írja, hogy túl van tolva a dolog, akkor máris elkezdődik a hiszti, hogy nem is...

Megmondtam ezt is, hogy erdemi dolgot nem fogsz tudni irni.

Azt allitod hazudok, megkerdezem miben? Nincs valasz.

Azt allitod a gazdasag nem bir ki 15%os minimalberemelest. Megkerdezem mire alapozod ezt. Nincs valasz.

Ezzel ennyit lehet kezdeni. Azert szoltam be hogy hatha reakciot provokalok ki, nem csalodtam:elore megmondtam h nincs semmi a szavaid mogott.

Ennyikeh

"Megmondtam ezt is, hogy erdemi dolgot nem fogsz tudni irni."

Minek írjak? Úgyis bevágod a hisztit, hiába írtam le értelmesen többször a véleményem...

"Azt allitod hazudok, megkerdezem miben? Nincs valasz."

Például egyszer elismered, hogy inflációt okoz a minimálbér emelés, majd később már jön a hiszti, hogy nem is.

"Azt allitod a gazdasag nem bir ki 15%os minimalberemelest. Megkerdezem mire alapozod ezt. Nincs valasz."

Nem állítottam! Azt mondtam, hogy nincs mögötte ekkora gazdasági növekedés, tehát a gazdaság nem fogja bírni ezt kigazdálkodni. Sehol sem írtam államcsődről, ezt is csak belefantáziáltad.

De mondok jobbat, te sehol sem tudtad megindokolni, hogy miért bírna 15%-ot, nyilván nem is fog, de ha te ismered el, hogy felpörgeti az inflációt, az rendben van, ha más írja jön a hiszti. De ezt már írtam korábban.

"Ezzel ennyit lehet kezdeni."

Veled is.

"Azert szoltam be hogy hatha reakciot provokalok ki, nem csalodtam:elore megmondtam h nincs semmi a szavaid mogott."

Te mindenkinek beszóltál, hisztiztél, káromkodtál, aki kétségbe vonta "sziklaszilárd" kijelentéseid helyességét, közben te is írod, hogy a gazdaság működése rengeteg dologtól függ, ergo te neked sincs fogalmad arról, hogy ténylegesen milyen hatása lesz, milyen mértékű lesz a bérinfláció, szerintem a fejedben ott hátul motoszkál a gondolat, hogy lehet mégis nekünk "károgóknak" van igazunk, csak ezt félsz beismerni, így elkezdtél személyeskedni.

Egy biztos, bizonyítani nem tudtad, hogy nem fog bérinflációt okozni, -mondjuk ezt nem is csodálom, hiszen fog okozni, ezt te is tudod- tehát innentől kezdve legfeljebb arról vitatkozhatnánk, hogy milyen mértékű lesz az az infláció.

De végülis teljesen mindegy, a kétszámjegyű minimálbéremelés úgysem fog kétszámjegyű reálbér növekedést generálni, a legrealistább a 2-3%-os emelés lenne, lásd. nyugdíjak, ahol max. 1.6%-ot akarnak emelni, azzal semmi baj nincsen, azt bírni is fogjuk, az nem is okoz inflációt, de 15% semmi másra nem jó csak parasztvakításra, meg inflapörgetésre, ami igenis rontani fogja a bérek vásárlóértékét, hiába emeled a minimálbér 15%-al, ha lesz mondjuk egy 8%-os infláció, akkor akinek csak 5%-ot emelnek mert nem minis, annak az reálbér csökkenés lesz!

De tudod mit, nekem semmi kedvem rád pocsékolni az időm, főleg, hogy értelme sincsen, meg már megbocsáss, de van jobb dolgom is mint lyukas vödörbe vizet hordani.

"Minek írjak? Úgyis bevágod a hisztit, hiába írtam le értelmesen többször a véleményem..."

- A véleményed levegőben lóg, amíg nem alapozod meg. Ezt kellene elsajátítani neked is gondolkodásban, és általánosan másoknak is itt a gyakorin. Nem igazoltad, nem vezetted le, miért 4-5%-os béremelés az optimális. Többszöri célirányos rákérdezés után sem. Hogy a véleményedet leírod, az még kevés.

"Például egyszer elismered, hogy inflációt okoz a minimálbér emelés, majd később már jön a hiszti, hogy nem is."

- Ő azt az állítást vonta kétségbe, hogy brutálisan elszabadulna az infláció. Ezzel nem került önellentmondásba magával.

"Egy biztos, bizonyítani nem tudtad, hogy nem fog bérinflációt okozni"

- A dolog egyelőre úgy áll fel, hogy részedről jött egy kérés, miszerint mutasson olyan minimálbéremelést, ahol nem követte azt ilyen, felvázolt jelenség. Ő mutatott tényszerűen kettőt. Részéről elhangzott egy kérés, miszerint szemléltesd, pontosan mi alapján jött ki neked az éppen 4-5%-osra tett, reálisnak becsült béremelés. Erre válasz nem született.

En mar ide nem is kellek, az elottem vallaszolo tokeletesen leirta.

Vedd ugy hogy en irtam egy olyan dimenzioban ahol meg van turelmem vitatkozni veled.

Megvadolsz hogy en hazudok, de kozben te ferdited el szad ize szerint amit irtam. Nevetseges.