Miért rinyálják vissza a Kádár korszakot amikor mindenki tudja hogy ő tette tönkre az ország gazdaságát a hitelek helytelen felhasználásával?

#71

Antall Jóska nyilván úgy ítélte meg a maga eszével, nálunk a békés fordulatnak lesz nagyobb haszna és nem egy Bukarest 2.0-nak, mint Ceau-éknál. A kérdés adott: vajon jobban jártunk volna-e az utóbbival és ezzel valóban tiszta lapokkal indulunk, nem pedig mismásoljuk a dolgainkat.

Nézd,a jelenlegi helyzetnél nem lett volna nehéz jobban járni. Nem véletlenül méltattam Kádárt is.

Nyilván ő sem alkotott tökéletes rendszert, azonban az akkori lehetőségeket a lehető legjobb módon használta ki. Nem volt egy Igazságos Mátyás, de felismerte, hogy az emberek jóindulatának megnyerése nélkül neki itt nem sok fű fog teremni.

A forradalom utáni megtorlásokban benne volt a keze, viszont neki köszönhetjük, hogy viszonylag olcsón megúsztuk a dolgot, összehasonlítva pl. a krími tatársággal. A németek ugye megszállták őket, és mikor győztek a szovjetek, kijelentették, hogy a krími tatárok német segítséggel próbáltak leszakadni (ebből egy szó nem volt igaz), és ennek jegyében megindult a komplett népesség vagonírozása és kitelepítése. Milliók haltak meg a marhavagonokban útközben. Ehhez képest mi még relatíve jól jártunk. Moszkva bábja volt, viszont sikeresen távoltartotta az oroszokat attól, hogy vérfürdőt rendezhessenek. És a mai kabinethez képest abszolute nem is élt fényűzően (énszerintem legalábbis), tehát még csak azzal se igen lehet vádolni, hogy elherdálta volna a közpénzeket.

#74

Viszonyítás kérdése a fényűzés, mert tény, hogy élt luxus szolgáltatásokkal, de Ceau-hoz hasonló megalomán vezetőkhöz képest eléggé visszafogottan. És ami poén a román vezetőnél, Nicolae is normálisnak számított a kommunisták között addig, míg el nem látogatott Kim Ir Szen Koreájába. Az ottani dzsucsista rendszer igencsak elnyerte tetszését és úgy döntött, ezt importálja Romániába.. innen eredt a Conducator cím használata (meg talán a Kárpátok Géniuszáé).

Azt nem lehet tagadni, hogy a ratya rendszerváltásnak (amire maga Antall mondta, hogy hülye kifejezés, mert gatyát és lovat szokás váltani, politikai stb. rendszert változtatunk) köszönhető a 'Kádár-kultusz' még napjainkban is. Hasonló megy/ment Romániában, ahol Ponta és a többi vezető alatti visszásságok folytán egy társadalmi réteg úgy véli, ennél azért még a sokat átkozott Ceau kora is különb volt, pedig az elég véresen fejeződött be.

Igen, erre gondoltam, hogy adott a külsőségekre, de abszolúte nem az egész ország kárára tette, sőt, pont hogy az emberek kedvében próbált járni. Ő nem csak ígérgetett, adott is. Amikor ő azt mondta, hogy lesz, akkor csakugyan lett is. Nem lett senki kőgazdag, de jóval kevesebb volt a földönfutó is. A vállalkozást, "maszekot" engedték ugyan, de alaposan utánanéztek, ki és mit csinál, pontosan az ilyen Tribuszernék, Kun-mediátorok, meg Quaestorok miatt.

Az is igaz, hogy a bankok akkor még alig adtak hitelt valakinek, így viszont sikerült elkerülni a 2008-cashoz hasonló hitelválságokat, ami kis híján államcsődöt okozott.

Az az igazán cuki amúgy, hogy rengeteg bedőlt devizahiteles (aki soha nem is akarta visszafizetni a hitelét), két lábbal ugrott neki a kormánynak, hogy miért engedte, miért hagyta, hogy így legyen, miközben pár évtizeddel korábban pont ők szidták ugyanekkora hévvel az "állambácsit", amiért nem engedi hogy a pénzügyeiket saját maguk kezeljék...

Tehát amikor hülyeséget kell csinálni, nem kell az "állambácsi", amikor viszont bajba kerülnek miatta, akkor már de jó lett volna, ha ott lett volna...

Csak az a "volna" ne lett volna.