Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Nyugat-Európa azért nem...

Nyugat-Európa azért nem szeretne Paks2-t, mert akkor nem lenne piaca a túlzottan beruházott napelemeknek?

Figyelt kérdés

tipikus példája lenne, a kontinentális profitmegosztásnak


kell az energia? vedd amennyiért nekem megéri, de te nehogy beruházni merészelj


2016. szept. 6. 10:07
1 2 3 4 5
 21/50 A kérdező kommentje:

hűha akkor több ezer atomreaktorra van 3 balesetünk, és mindegyik emberi mulasztásból fakadóan (ami paks2ben kizárt, hiszen ezeket a rendszereket számítógépek felügyelik) ?


akkor miért nem tiltjuk be a gépjárműveket?

azok az igazi gyilkológépek


sőt tudod mi ölt meg még nagyon sok embert? a váltakozó áram! fúúúúú

2016. szept. 6. 11:56
 22/50 A kérdező kommentje:

"A napelemnek így is marad piaca. Az értelmesebb emberek arra ruháznak be, bár ők kevesebben vannak az tény.:) "


jaja, aztán a sok értelmes ember túl sok áramot fejleszt, amit meg nincs hova visszatáplálni, és értelmes ember futhat a befektetése megtérülése után


mintha egyébként az olajjal kapcsolatban pont ez menne különben :)

2016. szept. 6. 12:03
 23/50 anonim ***** válasza:
100%

"Biztonságos, hatékony, és alapvetően környezetbarát módszer,"


"Kar hogy ezek kozul egyik sem."


Ez így azért elég sovány. Csak úgy ékezet nélkül odaböffenteni valamit felér egy tahósági bizonyítvánnyal.

Nem biztonságos? Akkor miért csak egy nagy balesetet ismerünk az utóbbi 30 évben ami üzemzavarból és nem vismajor eseményből származik? Több biztonsági berendeztés van csak egy reaktorban mint az egész országban együttvéve. Főleg mióta az orosz Z80-at kiváltotta a siemens S7-400F.


Nem hatékony? Jó hogy te ezt olyan biztosan tudod, okosabbak nem tudtak konkrét hatékonyságot megállapítani:

[link]

A táblázatban a kis 2.)-es ezt jelenti. tehát kitaláltak egy szép schummelfaktort hozzá. Így tényleg 35%.

"Für Kernkraftwerke kann kein eindeutiger Wirkungsgrad angegeben werden. Zwecks Vergleichsmöglichkeit im Rahmen internationaler Vereinbarungen wird bei Kernkraftwerken durch die Agenda 21 der Wirkungsgrad des Sekundärkreislaufs angegeben, der nicht mit der potentiellen Spaltenergie des Brennstoffs korreliert.[6] Für die deutsche Energiestatistik wird mit einem Wirkungsgrad von 33 % gerechnet.[7]"


A környezetbarátság az egyedüli amire azt mondja az ember hogy nem termelünk minde mennyiségben üvegházhatású gázokat, cserében van sugárzó hulladákunk amivel nem lehet mit kezdeni. És ez az egyetlen értelmes érv ellene, ami miatt nem szabad alkalmazni. A többi mind csak demagóg hülyeség buta embereknek.

2016. szept. 6. 12:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/50 anonim ***** válasza:
59%

Nem.

Az okok a következőek:


1, az orosz befolyás


2, bármilyen nem EU-s tagállam által épített atomerőmű biztonsági kockázatot jelent


3, orosz hitel, és ezáltal az oroszoktól való függésünk növekedése


4, az atomerőműhöz csak és kizárólag az oroszok tudnak "üzemanyagot" gyártani. Ez pedig szembemegy az Európai Uniós energiabiztonsági szabályozásokkal amik világosan leírják, hogy csak olyan atomerőművet lehet építeni aminek az üzemanyagát az EU-n belül is elő tudják állítani.


Egyébként a napelemek és naperőművek által termelt energiát speciálisan kialakított víztározós módszerrel igenis el lehet tárolni.

2016. szept. 6. 12:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/50 A kérdező kommentje:

ja hogy neked még vannak illúzióid, hogy nem ásunk el a föld alá az egyébként sugárzásszigetelt atomhulladéknál sokkal gázabb dolgokat kilotonna/nap szinten?


jajj :)


nem igazi érv ez sem az atomenergia ellen

2016. szept. 6. 12:17
 26/50 anonim ***** válasza:
100%

"jaja, aztán a sok értelmes ember túl sok áramot fejleszt, amit meg nincs hova visszatáplálni, és értelmes ember futhat a befektetése megtérülése után"


Németeknél a biztosítós barátom fia napelemeket árul. Neki nincs. Vajon miért?:)

Mert csak sznobék építik itt is be, mert kb. 20 év az élettartama. És kiszámolta hogy 20 év alatt takarítasz meg annyit amit beletettel. Megérte?

Ja igen, és a másik amit mondott az ember, ha véletlenül tűz ütne ki, a tűzoltóknak oltás előtt le kéne tépkedni a tetőről az elemeket.


Egyébként ipari környezetben már nem újdonság, hogy nem tudnak mit kezdeni az energiával.

Egy vasműben vagyok vllamosmérnök, és bár az energetikához közvetetten van közöm, de azt tudom hogy csomagot rendelünk minden nap energiából. Ha nem tudjuk elhasználni, vagy túllépjük, akkor jön a büntetőtarifa.

És az energetikusunk aki intézi, mesélte hogy volt villamos energiából már olyan is, amikor épp csócs volt energiatermelésből, hogy valaki még fizetett mellé, hogy vigyék az energiaát.

Tudom hülyén hangzik, és biztos lesz aki lehülyéz. De segédmunkásoktól nem veszem fel.:)

2016. szept. 6. 12:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/50 A kérdező kommentje:

"Egyébként a napelemek és naperőművek által termelt energiát speciálisan kialakított víztározós módszerrel igenis el lehet tárolni.

"


én úgy emlékszem, hogy itt ki akartak vágni három beteg fát a liget omladozó expo részén, és már humanitárius katasztrófával sivalkodták tele a sajtót


de amúgy hatalmas víztározókkal meg erőművekkel borogatni az ökoszisztémát rendben van?

2016. szept. 6. 12:19
 28/50 A kérdező kommentje:

"Mert csak sznobék építik itt is be, mert kb. 20 év az élettartama. És kiszámolta hogy 20 év alatt takarítasz meg annyit amit beletettel. Megérte? "


hát ha az iparban dolgozol, akkor tudod, hogy az ideális befektetés, meg a lineáris megtérülés egyszerűen nem létezik


mondjuk feldobja a talpát a negyed milliós inverter 5 év után?

2016. szept. 6. 12:22
 29/50 anonim ***** válasza:
100%

"ja hogy neked még vannak illúzióid,..."


Valamit félreértettél.

Én nem vagyok ellene egyébként. De ez az érv az ami megáll. Tudod az a vicc, hogy kb. 7 és 10 km-re van tőlünk atomhulladáktároló. Ennek ellenére nem vagyok ellene, amíg az ember tud vele mit kezdeni.


Amin mindig röhögök, hogy ebben a körzetben mindenmásodik autón, meg házon kint van hog "Atomkraft? Nein Danke!"

Közben 3 faluval arrébb ahol a szélkerekeket építik, valami "Windkraft, nein Danke" vagy valami hasonló van. A lényeg hogy ott az ellen tűntetnek.

És ezek a modern gondolkodású "bezzeg" németek. Mert ők ugye nem olyan begyöpösödöttek mint mi...


Azt meg csak zárójelben jegyezném meg azoknak akik az orosz technikára hivatkoznak, hogy az oroszoknál ami vasút, vagy erőmű, azoknak a nagyrészét a Siemenstől vagy az Alstomtól rendelik meg.

Nem egy beszállítónknak vannak folyamatosan orosz projektjeik, és álláshirdetésekben is egyre gyakrabban előny ha az ember valami szláv nyelvet is beszél.

2016. szept. 6. 12:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/50 anonim ***** válasza:
50%
Szerintem a nyugatnak az a legfőbb problémája vele, hogy mivel a világon minden a környezetvédelem felé tendál és a környezetbarát energitermelés irányába mozdul el minden valamirevaló ország, erre a fidesz meg besz@rta ide ezt az új reaktort.. Ez érthető, hogy az EU-nak nem éppen szimpatikus húzás, mivel ismét teljesen szembemegy az alapvető EU-s értékrendekkel és a környezetvédelem megcsúfolása is egyben amit a fidesz csinál. Arról nem is beszélve, hogy van egy olyan mondás, hogy nem sz@hrunk oda ahol eszünk, de ezek szerint a Viktoréknak ezt nem így tanították..
2016. szept. 6. 12:28
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!