Most hogy gondoltok Gyurcsány Ferencre?

# 68-nak:

@"18:18, tipikusan a "sokat beszél, keveset mond" esete."

Tévedsz. Én az az eset vagyok, aki sokat beszél ugyan, de sokat is mond. Ezért nem sikerült követned a mondanivalómat...

@ "Azonkívül meg gyakorlatilag mindent sikerült az ügybe belekeverned, olyasmit is (például a "migrácsok") aminek rohadtul semmi köze nincs az aktuális kormány országrabló politikájához."

Itt a dolgokat te kevered össze, ugyanis ez a GyiK, ahol egy-egy KÉRDÉS kapcsán válaszolunk, vitatkozunk esetleg, a kérdés pedig rohadtul nem "az aktuális kormány országrabló politikájáról" szól, hanem Gyurcsány Ferencről szól, méghozzá az eltelt hat év tükrében, azaz Orbán politikai uralma tükrében.

Kettőnk közül TE OFF-OLSZ, nem én. Vagy nem érted a kérdést (alapvető szövegértelmezési gondjaid vannak), vagy szándékosan arról beszélsz, amiről akarsz, nem pedig a feltett kérdésről.

Én a "migráncsozást" éppenséggel a "románozással" állítottam párhuzamba, a kettős állampolgárságról szóló népszavazást pedig a kvótanépszavazásnak álcázott Fidass-népsavazással. Tehát azt tettem, amire a kérdező felkért: ÖSSZEHASONLÍTOTTAM a két korszakot, és az elmúlt hat év tükrében értékeltem a Gyurcsány-korszakot. A kettő sok hasonlóságot mutat, gyakori az azonos forgatókönyv alapján zajló aljas politikai játszma, bőven van mit összehasonlítani...

@"Egyébként nekem nagyon úgy tűnt pár helyen, hogy Kurcsányt próbálod mosdatni."

Hát akkor nagyon rosszul tűnt (mondom én, hogy alapvető szövegértelmezési gondjaid vannak), mert épp azt ecseteltem, hogy sok tekintetben ugyanolyan rossz volt, és hogy az ő népszavazási kampánya sem volt jobb, ízlésesebb az Orbánénál. A románozás és migráncsozás mechanizmusai AZONOS ALAPON ÁLLNAK.

Nemcsak hasonlítanak, hanem egy az egyben AZONOSAK az alapjaik! Semmi, még árnyalatnyi különbség sincs a két technika között, csak a szavak vannak behelyettesítve. Ugyanaz az általánosítás, hazugság, megbélyegzés, felnagyítás és félelemkeltés működteti mindkét gennykampányt.

Gyurcsányról én azt állítottam, hogy legfennebb a kisebbik rossznak tekinthető, ami xar stratégia. Én egy dologban vagyok biztos: hogy semmivel sem ártott többet Magyarországnak mint Orbán. De feltettem fentebb a kérdést: vajon, ha bejön a taktikája, nem kapja telibe a világválság, és mondjuk ő nyeri túl magát, JOBB LENNE MINT MOST?

Nem tudhatjuk, csak sejthetjük. De szerintem nem lenne jobb. Gyurcsány kevesebbet ártott hosszú távon Magyarországnak, mint Orbán, de nem is volt rá lehetősége (nemhogy kétharmada nem volt, de koalícióban, később pedig kisebbségi kormányként kormányzott!).

Egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy ha egy Gyurcsány-típusú ember kétharmadot kapott volna, nem kezdett volna hasonló ámokfutásba mint Orbán...

# 70-es, ne haragudj, de veled nem lehet vitatkozni, mert nem tények mentén, mérlegelve vitatkozol, hanem érzelmi-indulati alapon, vádaskodva, a kontextus figyelembevétele nélkül és teljesen képtelen vagy a mérlegelésre.

Bajnainak voltak politikai hibái, mint mindenkinek, de egyenlőségjelet tenni egy részegen nyilatkozó miniszter és mondjuk Paks2 közé abszurdum! Egy másfél méteres dombocskába vájt drága alagút nagyon csúnya dolog, de ezek a dolgok az előbb Simicska, majd Mészáros Lőrinc, Habony Árpád és a matolcsista MNB szétlopott SZÁZ és EZER MILLIÁRDJAIHOZ úgy aránylanak, mint a Mátra a Mount Everesthez.

Egy közgazdász barátom szokta mondogatni, hogy az a baj a magyarokkal, hogy hat nulla után már nem tudnak számolni, egyszerűen nem érzik a különbségeket. Egy adott tétel fölött már nem tudják elképzelni az adott pénz valóságos mennyiségét, mert fikciónak hat nekik az összeg, amit nem ismernek (sosem volt, nem is lehet annyi pénzük). Te is ilyen vagy. Neked mindegy, hogy száz millió vagy száz milliárd, esetleg ezer milliárd forintról van szó, mert mindenik tételt egy kalap alá vonod és csak a "NAGYON SOK PÉNZ" fogalmára tudod lefordítani.

Ez a Fidass-kormány szerencséje. Az emberek egyszerűen nem fogják fel, hogy aközött a pénz között, ami például a Bajnai-kormány idején nyelődött el a korrupció útvesztőiben és aközött, ami most nyelődik el, KÉT-HÁROM NULLA A KÜLÖNBSÉG A SZÁMJEGY VÉGÉN!

A pénzügyekhez hülye átlagembernek ez már sajnos mindegy, nem éri fel ésszel, hogy az egyik "nagyon sok pénz" akár TÍZSZERESE is tud lenni a másik "nagyon sok pénznek". Ettől még nem lesz jó fiú, aki "csak" százmilliárdot lopott ezer milliárd helyett, de fel kellene már fogni, hogy aki ezer milliárdot lop az épp TÍSZERESEN MEGLOPJA a magyar adófizetőket, mint aki százmilliárdot lop.

De mindegy, azt hiszem, ezt kár is magyarázni...

Ami Bajnait illeti, te szándékosan "elfelejted", hogy ő nagyon sokmindent MEGÖRÖKÖLT Gyurcsánytól, nem volt egy saját, négy éves ciklusa, amit előkészíthet, és amit végigvihet. És azt is "elfelejted", hogy VILÁGVÁLSÁG volt (vagy pedig nem érted ezt a kifejezést).

Bizonyítékok nélkül, kontextusból kiragadva a dolgokat, vagdalkozol. Erre a szellemi színvonalra én nem tudok lesüllyedni, ne haragudj. Én a világot ÉRTENI szeretném, nem pedig a saját kis torz, belső világomat felépíteni. Ahhoz, hogy értsem, mindent a kontextusában, az előzményekhez képest kell néznem.

Bajnai egy világválság kellős közepén lett kormányfő (amikor a Wall Streeten is javában öngyilkolták magukat a válság miatt becsődölt tőzsdecápák), és tudom, hogy szeretnéd ezt hinni, de a világválságot nem ő okozta.

E világválság mellett Magyarországon még súlyos POLITIKAI VÁLSÁG is volt, egy rossz kormányzás minden örökségével. És bizony nyolc év Medgyessy-Gyurcsány kormányzás alatt eléggé elburjánzott a korrupció is.

Bajnai ezt a korrupcióba, gazdasági és politikai válságba süllyedt, korrumpálódott, zavargásoktól megtépázott országot örökölte meg "nagyszerű" elődeitől, ráadásul EGY-MÁSFÉL ÉVET KAPOTT egyenesbe hozni, egy normális, négy éves ciklus helyett.

Ismétlem, KÖZGAZDASÁGI TÉNY, hogy ezalatt a rövid időszak alatt elképesztően jó eredményt ért el, a megfelelő gazdasági intézkedésekkel stabilizálva az országot. Igen, nagy arányú hitelfelvétellel is, amely nélkül beállt volna az ÁLLAMCSŐD, és amit nem miatta, hanem az elődei elhibázott politikája miatt volt KÉNYTELEN felvenni.

Nem magyarázom miért, a soraidból világosan látszik, hogy a közgazdasághoz is teljesen hülye vagy sajnos, így hiába is fáradnék. De tény, hogy az elődei politikája és a világgazdasági válság miatt nem volt más lehetősége, és a lehető legjobb döntést (tulajdonképpen az egyetlen helyes döntést) hozta meg ezáltal is.

A tények makacs dolgok, és a történelemkönyvek a tényeket őrzik majd meg. Bajnai, mivel igen rövid ideig kormányzott, legfennebb egy mondatot fog kapni a jövő történelemkönyveiben, de az a mondat határozottan pozitív lesz, és kábé arról fog szólni, hogy kisebbségi kormányerő élén, nehéz világgazdasági környezetben is egyenesbe tudta hozni az országot, ellensúlyozva elődei két cikluson át felhalmozott politikai és gazdaságpolitikai hibáit is.

Ettől függetlenül nagyon remélem, hogy soha nem akar újra miniszterelnök lenni, mert ő csak így maradhat meg hiteles, komoly politikai szereplőnek az emlékeinkben, aki tisztességgel elvégezte a dolgát, aztán vette a kalapját és lelépett. Nekem ez a szakértői attitűd nagyon szimpatikus, remélem sosem veri szét azzal, hogy újra beszáll a politika mocskába.

19:51, igen, vádaskodva, a tények alapján vitatkozok. Nem vagyok részrehajló a Viktátor felé se, úgyhogy tudok pártatlanul, a megéltek alapján véleményt mondani. Az már nem az én hibám, ha ennyire elfogult vagy Libajnai felé.

Ezt több Libajnai-fanboynál megfigyeltem már: először konokul tagadtak mindent, mondván, egy szó se igaz az egészből, aztán már csak elintézik egy legyintéssel, hogy "megesik ez a legjobb családban is..."

"Bajnainak voltak politikai hibái, mint mindenkinek"

Szerintem ha egymás mellé tennék a pozitív és negatív hatásait a kormányzásának, a negatív úgy ötszázszorosan múlná felül a pozitívat. Igaz is, VAN egyáltalán pozitív hatása a regnálásának?

"Egy másfél méteres dombocskába vájt drága alagút nagyon csúnya dolog, de ezek a dolgok az előbb Simicska, majd Mészáros Lőrinc, Habony Árpád és a matolcsista MNB szétlopott SZÁZ és EZER MILLIÁRDJAIHOZ úgy aránylanak, mint a Mátra a Mount Everesthez."

Ez megint a sorozatgyilkosok érvelése...

"Te is ilyen vagy. Neked mindegy, hogy száz millió vagy száz milliárd, esetleg ezer milliárd forintról van szó, mert mindenik tételt egy kalap alá vonod és csak a "NAGYON SOK PÉNZ" fogalmára tudod lefordítani."

A lakosság szempontjából nincs semmi különbség. Ha a saját zsebüket tömik, 1 forintot is sajnálok tőlük, nemhogy milliókat. Az adófizetők szempontjából mégis mi a különbség? Ez is lop, az is lop, aztán azzal dobálóznak, hogy én ej de jófiú vagyok,csak ennyi loptam, bezzeg ő... :DDDDD

Hát ezt nevezem én érvelésnek :D

"Ami Bajnait illeti, te szándékosan "elfelejted", hogy ő nagyon sokmindent MEGÖRÖKÖLT Gyurcsánytól, nem volt egy saját, négy éves ciklusa, amit előkészíthet, és amit végigvihet."

És mibe került volna lemondani az örökségekről? Egy szavába körülbelül. Ja, hogy nem is akart lemondani róluk? Na így már közelebb vagyunk az igazsághoz...

"Bizonyítékok nélkül, kontextusból kiragadva a dolgokat, vagdalkozol."

Felsoroltam kismillió dolgot, ami kézzelfogható TÉNY volt. Egyiket se tudtad érdemben megcáfolni. De biztos neked van igazad, az M6-os alagútja csak a fantáziám szüleménye, és a MALÉV mái napig vígan működik, csak behallucináltam hogy tönkrement...

Komolyan rossz nézni ezt a szerecsenmosdatást.

"Én a világot ÉRTENI szeretném, nem pedig a saját kis torz, belső világomat felépíteni."

Akkor talán térj vissza a Földre, mert hogy nem ezen a bolygón éltél Libajnai alatt, az 1000 százalék.

"Bajnai egy világválság kellős közepén lett kormányfő (amikor a Wall Streeten is javában öngyilkolták magukat a válság miatt becsődölt tőzsdecápák), és tudom, hogy szeretnéd ezt hinni, de a világválságot nem ő okozta."

Egy szóval se említettem, hogy ő okozta. Viszont hogy kezelni se volt hajlandó, az már az ő sara.

"Bajnai ezt a korrupcióba, gazdasági és politikai válságba süllyedt, korrumpálódott, zavargásoktól megtépázott országot örökölte meg "nagyszerű" elődeitől, ráadásul EGY-MÁSFÉL ÉVET KAPOTT egyenesbe hozni, egy normális, négy éves ciklus helyett."

Már megint...mindig mindenről az elődök tehetnek. Ez szimpla mutogatás, a problémák odébbgörgetése, a felelősség lerázása. Elárulom neked: aki vállalja a kormányzást, az defínció szerint azért teszi, mert tudásában és hatalmában áll egy élhető, normális, jó országot menedzselni, vezetni, tehát a szükséges tudás birtokában van, és meg is tudja tenni.

Hogy ezt a tudást leginkább arra használja, hogy ártson az embereknek, és a saját & pártkatonák zsebét tömögesse, az már ugye más kérdés. De hát minden szentnek maga felé hajlik a keze... :DDDDDDD

"smétlem, KÖZGAZDASÁGI TÉNY, hogy ezalatt a rövid időszak alatt elképesztően jó eredményt ért el, a megfelelő gazdasági intézkedésekkel stabilizálva az országot."

IMF hitellel. Kádár kettő. Az országot pedig a legkevésbé sem sikerült stabilizálnia.

"Igen, nagy arányú hitelfelvétellel is, amely nélkül beállt volna az ÁLLAMCSŐD, és amit nem miatta, hanem az elődei elhibázott politikája miatt volt KÉNYTELEN felvenni."

Ez meg úgy ahogy van, baromság. A görögök is vettek fel hitelt, és ott mégis beállt az államcsőd. Lehet oda kellett volna küldeni Libajnai-szuperment, aztán másnapra már minden szipiszupi lett volna az országban :D ahogy azt te elképzeled.

A te bazinagy közgazdaság-tudományoddal szemmel láthatóan odáig nem jutottál még el, hogy a hitelfelvétel és a kölcsönök csak RONTJÁK az ország gazdaságát minden tekintetben. Én csak annak örülök, hogy legalább a milpengőt megúsztuk mint csodálatos gazdasági reformot.

"Nem magyarázom miért, a soraidból világosan látszik, hogy a közgazdasághoz is teljesen hülye vagy sajnos, így hiába is fáradnék."

Azok fényében, amiket közgazdaság-témában összehordtál, kettőnk közül te vagy síkhülye mindenféle ilyen jellegű témához. Hülyeségeket meg ne irkálj, valóban hiába fáradnál, bekapcsolom a kerTV-t és ömlik a szar belőle, ha ilyesmire vágynék. Persze lehet, hogy nincs igazam, és te valami meg nem értett zseni vagy, csak azt tudnám, akkor mit keresel itt...

"Bajnai, mivel igen rövid ideig kormányzott, legfennebb egy mondatot fog kapni a jövő történelemkönyveiben, de az a mondat határozottan pozitív lesz"

Kétségtelenül pozitív, azért veszített elsöprő többséggel a Fityisz ellen :DDD

Úristen, te komolyan el is hiszed ezeket amiket írsz, vagy csak el szeretnéd hinni? Esküszöm az Ezoterika rovatban nem olvastam ennyi fantazmagóriát...

"hiteles politikus"

:DDDDDDDDDD Ez most valami vicc? Mi ez, tréfa? Hiteles politikus...ez olyasmi mint a becsületes tolvaj, vagy a forró jég?

@76

Szerencsére nem igaz,hogy a jónép jelentős része.kb.3 millió ember.Többségüket a nyugdíjasok teszik ki,akiknek nincs rálátásuk az ország állapotára.A TV-ből tájékozódnak és beveszik a propagandát.Az aktív korúak meg el sem mennek választani,mert ebben a pártban is csalódniuk kellett és innentől már nem érdekli őket semmi,vagy egyszerűen csak nem akarják beismerni,hogy tévedtek."Hülyét csináltak belőlem kétszer.Harmadszor már nem fognak"-gondolják.Talán ez a legnagyobb probléma.Az ország ma a "lesz@rom"+tagadás:"nem az én hibám" korszakát éli.Az előbbi egy jól ismert jelenség.Utóbbira egy külföldi hívta fel a figyelmem,aki a kérdésre,hogy mi a baj a magyarokkal,azt válaszolta,hogy:"Az a baj,hogy nem vállalják a felelősséget a tetteikért".Hamar beláttam,hogy igaza van.

Úgy, hogy tiszta szerencse hogy nem jut a hatalom közelébe se, mert akkor tényleg Szomália szintjére kerülnénk, nem 10 hanem 5 éven belül.

Gyurcsány nagy rakás szar volt, a Libajnai meg a fing utána.

Egy pénzéhes demagóg hulladék, ami volt. Libajnaival együtt. #73 gyönyörűen összeírta a lényeget, persze a ballib ostoba kistacskóknak szúrja a szemét :DDD

A Libajnai-nyomoroncok tőlem is kapták a mínuszokat.