A mai magyar oktatásban miért van az irodalom és a nyelvtan ennyire túlreprezenálva?

"Itt nem az irodalom van egymagàban, hanem a nyelvtan és az irodalom.

A nyelvtan az a legfontosabb, az irodalom is fontos, csak kevésbé."

Ennek ellenére van heti 3 irodalomóra, meg heti 1 nyelvtan...hmm, még így sem érzed, hogy az irodalom feleslegesen van túlreprezentálva?

"Az iskola szépre-jóra-hasznosra tanít. Ha csak azon az alapon válogatjuk, hogy mit tanítsunk, hogy hasznos-e, akkor vakvágányon járunk, mert nem lesz mire használni a megtanított dolgokat. "

Ha nem hasznos, akkor minek kell számonkérni? Ha nem hasznos, csak szép és jó, akkor miért teszi ki az érettségi 50%-át? Miért nem ennyire fontos a festészet, vagy a filmművészet? Az is szép és jó, lehetne az irodalmi tananyag felét törölni, és helyette festők műveit elemezni.

"Egyébként kik azok az "idióták", akiknek a művei nem valók a magyar irodalom tanmenetbe? akiknek a műveit olyan haszontalan (!) elemezni?" Bele lehet tenni, de ne kérjék számon. Verstípusok, rímképletek megtanításának semmi értelme. Egyébként Ady folyamatos önsajnálkozása is kihúzható lenne, a több száz oldalas regények, amik a világ legunalmasabb művei eltűnhetnének a tanmenetből (lásd Goriot apó és társai). És csodálkoznak, hogy az emberek nem olvasnak. Hát hogy a bánatba olvasnának, amikor a szrt nyomják a kezükbe. Én sokat olvastam gyerekként, de a magyartanár leszoktatott róla. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy ha nem a tanár véleményét adod vissza a műről, akkor helyből minusz 1-2 jegy (vagyis ne legyen saját gondolatod). Akkor minek is van ez az egész cécó? Szolgai módon másoljam azt, amit a tanár gondol, saját véleményem pedig nem lehet?

"Vagy mit a munkásságokból? Nem kéne tudni, hogy pl. Arany Nagyszalontán született, vagy Kölcsey hol írta a Himnuszt?"

Nem. Remekül megvagyok enélkül. Fogalmam sincs, Kölcsey hol írta a Himnuszt, ha kell kikeresem neten. Az sem érdekes Arany hol született. Miért kéne ezt tudni? Vagy Te talán tudod, hol fedezte fel Szent-Györgyi Albert a C-vitamint? Hol született Bolyai János? Hány szerelme volt Gábor Dénesnek? Hova járt iskolába Lénárd Fülöp? Ezeket sem kell tudni, de a költőknél az utolsó szrásig tudni kell az életrajzot, de miért? Miért számít többnek egy költő, mint egy Nobel díjas vagy egy matematikus? Miért értékesebb a társadalom szemében egy léhűtő, mint az, aki értelmes, értékteremtő munkát végez, sőt mi több nem csak magyarként, hanem az egész emberiség szemében kiemelkedő? Erre adjatok választ.

Ez a válaszod eléggé nesze semmi fogd meg jól volt utolsó. Nem, az emberek a tudósokra vonatkozó kérdésekre a választ egész biztos nem tudják, nekem inkább úgy tűnt, hogy mivel cáfolni nem tudsz, inkább bedobtál egy ellenőrizhetetlen állítást, miszerint szerinted az emberek többsége tudja a tudósok életrajzát, nos szerintem meg nem, szerintem nagy részük még a nevüket sem hallotta. Az internet átka, hogy az állítás leellenőrizhetetlen. De ami tény az tény: az általam felsorolt tudósok életrajza nem része a tananyagnak, legfeljebb érdekességként szerepelnek a tankönyvekben, nem is kérik számon egy tárgyból sem (nem mintha kéne). Az írók/költők számon vannak kérve, és ez tény. Ezzel vitázni nem tudsz.

Nem tudom miből vontad le, hogy "szürke" ember vagyok. Van nekem is érzékem a szépre. Ha visszaolvasod amit írtam eddig, te is megláthatod: én nem törölném a magyart mint tárgyat, csak könnyítenék rajta, és a presztízsét csökkenteném. Azt is írtam, hogy a tantárgy tananyagát nem feltétlenül matekkal kéne kitölteni (bár kétségkívül azt tartanám a leghasznosabbnak), bármelyik más művészeti ág megfelelne. Én csupán nem értem, hogy miért van túlértékelve ez a tárgy, miközben hasznosat nem tanít. A válaszodban nagyon cáfolni nem tudtál, hanem inkább átmentél személyeskedésbe, ami komoly érvelési hiba (és mindemellett gátlástalan is).